[waxgem]

Облазил все справочники и не нашел ответа(((
Имеется схема, заданы РАСЧЕТНЫЕ значения нагрузок. Необходимо задать пульсацию ветра, и тут мне стало непонятно, от каких нагрузок она должна задаваться? То ли от кратковременных с коэф.=1, то ли от длительных с индивидуальным коэффициентом длительности (0.35, 0.5, 0 и т.д.)?

С сейсмикой разобрался, там всё проще - указываются те же коэффициенты, что и в таблице коэффициентов сочетаний (я сначала спорил против этого, но если внимательно почитать сейсмический СНиП, то станет ясно, что табличка общая на эти случаи, хоть и имеет единственное конкретное название). А вот с пульсацией определиться не могу! Помогите пожалуйста, знатоки!

P.S.: Меня учили задавать именно коэффициенты длительности в пульсации, НО! Где это написано? В каком документе или справочнике? Меня смущает, что при задании пульсации ветра (она же КРАТКОВРЕМЕННАЯ НАГРУЗКА с полным расчетным значением) мы, используя коэффициенты длительности, собираем в массы ДЛИТЕЛЬНЫЕ НАГРУЗКИ с пониженным расчетным значением! Разве это правильно?????? Может всё таки всегда ЕДИНИЦУ ставить надо (при условии что изначально все нагрузки уже заданы расчетные)?!?

P.S.2: Ещё нашел в интернете информацию, что коэф. равны 0.9, 0.8, и 0.5 для постоянных, длительных и кратковременных соответственно. Этот вариант вызывает большее доверие. Ну а где про это написано, что именно такие коэффициенты? Подскажите источник, где искать, буду очень благодарен!

[eilukha]

Сообщение от Бахил На пиковую. Коэф. корреляции=1.

1. Только на пиковую или на пиковую в том числе?
2. Почему 1, когда они в табл. 11.8 даны?

[Andrey88]

Здравствуйте, подскажите пожалуйста.
Прочитал тему, но осталось пару вопросов.
1. Почему при сборе масс берутся нормативные значения нагрузок?
2. Какую мы в итоге получаем пульсационную: нормативную/расчетную?

[eilukha]

Сообщение от Andrey88 2. Какую мы в итоге получаем пульсационную: нормативную/расчетную?

- где?

Сообщение от Andrey88 1. Почему при сборе масс берутся нормативные значения нагрузок?

- нормотворцы так говорят/разрешают.

[Andrey88]

Сообщение от eilukha - где?

В SCADе формирую ветровую пульсацию, преобразовываю нормативные загружения в массы с коф. сочетания, выбираю соответствующую статическую ветровую нагрузку (расчетную). В итоге получаю нормативное/расчетное загружение?

Сообщение от eilukha - нормотворцы так говорят/разрешают.

Это про тот пункт 11.1.8 в СП 20?

[eilukha]

Сообщение от Andrey88 В итоге получаю нормативное/расчетное загружение?

- расчётное.

Сообщение от Andrey88 Это про тот пункт 11.1.8 в СП 20?

- нет, разъяснения или комментарии были какие-то, см. тему.

[Andrey88]

Сообщение от eilukha - расчётное.

Спасибо

Сообщение от eilukha - нет, разъяснения или комментарии были какие-то, см. тему.

Перечитал тему, кроме добавочного пункта 11.1.8 к СП 20 разъяснений не нашёл.

----- добавлено через ~34 мин. -----
Задам еще 1 вопрос, не в тему.
Можно ли как-нибудь в СКАДе вывести все расчетные сочетания усилий, которые составила программа, без привязки к элементам и её сечениям, просто весь список.

[eilukha]

ОКС 91.040.
Изменение № 1 СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия»

1. Пункт 1.3. После слов «Для зданий и сооружений » заменить слова «I и II уровней» на «повышенного уровня».
2. Пункт 4.2 а). После слов «в соответствии с» заменить «6.4, 7.2, 8.2.2, 8.3.4, 8.4.4, 9.8, 10.8, 11.1.12, 12.5 и 13.8» на «7.2—7.4, 8.1.4, 8.2.2, 8.3.4, 8.4.5, 9.8, 10.12, 11.1.12, 12.5 и 13.8».
3. Раздел 8. Название. После слов «материалов» заменить слова «и изделий» на «, изделий и транспортных средств».
4. Таблица 8.4. Графа 2. Заменить слова: «встроенные автостоянки» на «автостоянки в зданиях».
5. Пункт 8.4.2. После слов «местных воздействий» изложить в новой редакции: удалить слова « наряду с равномерно распределенной нагрузкой Pt» и добавить текст: «Указанные нагрузки не следует рассматривать одновременно с равномерно распределенной нагрузкой Pt».
6. Пункт 10.1. Экспликация к формуле (10.1). Заменить слова: «в соответствии с 10.5» на «в соответствии с 10.5-10.9».
7. Пункт 10.2. После слов «расположенных на высоте не более» и после слов « с высотой над уровнем моря более» заменить текст «1500» на « 500м».
8. Пункт 10.4., примечание 2 изложить в новой редакции: «2 В тех случаях, когда в приложении Г не приводятся схемы распределения снеговой нагрузки, например, для пространственных покрытий сложной геометрической формы, а также для покрытий, имеющих наименьший характерный размер в плане более 100м, эти схемы необходимо определять по данным испытаний, на основе рекомендаций, разработанных компетентными организациями.
9. Пункт 11.1.5, позиция 2. б). Заменить слова: « при h≤2d;» на «при d < h ≤2 d;».
10. Пункт 11.1.7, третий абзац. После слов «необходимо принимать» изложить в новой редакции: «по рекомендациям компетентных организаций, основанных на результатах продувок моделей сооружений в аэродинамических трубах».
11. Пункт 11.1.8. Перед таблицей 11.4 добавить примечание: «Собственные частоты допускается определять при действии нормативных значений нагрузок (постоянных, длительных, кратковременных), учитываемых для рассматриваемой расчетной ситуации».
12. Раздел 11.2. Экспликация к формуле 11.10. Заменить слова: « wo — расчетное значение» на « wo — нормативное значение».
13. Раздел 14. После слов «и флаттера » дополнить словами: «, на основе рекомендаций, разработанных компетентными организациями».
14. Приложение Д Таблица Д.4. Добавить примечание 4: «Для горизонтально расположенных навесов необходимо рассмотреть два варианта нагружения, соответствующих схемам III и IV при α=0°».
15. Приложение Д. Пункт Д.1.14, первый абзац после формулы изложить в новой редакции: «сxi – аэродинамический коэффициент i–го элемeнта конструкции, принимаемый равным 1,4 (сxi= 1,4) для профилей и определяемый в соответствии с указаниями Д.1.13 и Д.1.12 для элементов с прямоугольным и круглым поперечными сечениями».
16. Приложение Д, пункт Д.1.17, б). После слов «Пиковые значения» заменить слова: «положительного аэродинамического коэффициента» на «отрицательного аэродинамического коэффициента».

[Andrey88]

eilukha
Спасибо

[Че Бурашка]

eilukha, Ваша редакция изменения №1 не соответствует http://dwg.ru/dnl/12772

[eilukha]

В каком месте?

[Че Бурашка]

eilukha, в моем варианте нет пункта, разрешающего определять собственные частоту от нормативных значений нагрузок.

[eilukha]

Мой вариант более актуализирован. Ваш вариант странноват, см. например, снеговые нагрузки в табл. 10.1 - они меньше, чем должны быть.

[Че Бурашка]

eilukha, Мой вариант взят из даунлоуда этого форума. Откуда взят Ваш вариант? Из чего следует, что он не фейк?

[eilukha]

Сообщение от Че Бурашка из даунлоуда

- да, это показатель... Погулите.

[Че Бурашка]

eilukha, искал в интернете. Ничего другого не нашел. Поэтому и задаю Вам вопросы о достоверности документа.

В апреле 2014 снеговые нагрузки в этом изменении выглядели вот так. Пруф - докладывал автор.

[DENver_M7]

Сообщение от Andrey88 Здравствуйте, подскажите пожалуйста. Прочитал тему, но осталось пару вопросов. 1. Почему при сборе масс берутся нормативные значения нагрузок? 2. Какую мы в итоге получаем пульсационную: нормативную/расчетную?

Скажу один раз. Определенных правил какие брать коэффициенты для пересчета масс нет ни в одном нормативном документе. Физически нигде не прописаны.
Есть расчетчики, с уклоном в практичную сторону, они склонны брать коэффициенты перерасчета как в РСУ (т.е. расчетные), есть расчетчики с уклоном теоретически-математическим - они берут нормативные нагрузки.
Кто склонен к расчетным коэффициентам, тот берет аналогии из СНиП по сейсмике (динамика ветра и сейсмики они считают схожими).
Кто склонен к нормативным коэффициентам, тот берёт "Справочник Расчетчика. Динамический расчет зданий и сооружений".
В идеале, грамотный и правильный способ - сделать оба варианта, и взять наихудший случай!
В остальном, сам расчетчик ответственен за свой проект, и какой способ из этих 2-х он выберет - это его сугубо личное дело, но они оба имеют место быть.

[Бахил]

Наихудший вариант для пульсации - максимальная масса.

[eilukha]

Сообщение от DENver[M7 и взять наихудший случай

- когда прикреплённые массы больше (соответственно периоды больше) - это не заведомо худший вариант?

[Бахил]

eilukha, откель дровишки? (лист изменений)

----- добавлено через ~6 мин. -----
Ха, у меня оказывается тот же вариант изменений. Вроде бы из дауна...