[Sativa]

Здравствуйте. Прошу совет по устройству шва. Дом каркасный деревянный (фахверк) 12,6х8м. Небольшой, но! одна его секция (4,2х6) имеет цокольный этаж. Дом стоит на склоне (там где выше - 2хэтажный, ниже - 3х с цоколем). Цоколь из монолитного ж/б. Фундамент моноплита по ростверку на сваях. Вопрос в том что грунты там очень плохие, надо бы делать деф.шов, разделять разноуровневые секции (высота цоколя 3м!!), поскольку осадки точно будут. С ж/б все понятно. Каркас тоже - просто делаем 2 колонны. Как быть с кровлей? Она односкатная. Вроде б делать ее цельной нельзя (или как то отыграть деформации 2х этажным каркасом?), устраивать на ней шов - получица он будет намокать. И еще дело в том что здание внутри не хотеелось бы делить глухими стенами вдоль шва...
или есть решение без шва? может сделать общий глубокий фунд-т? Перерасход, но возможно оправданный?
или мыслю не в том направлении?

[Forrest_Gump]

даю правильное направление Вашей мысли - найдите конструктора. ибо в таких условиях проектировать фундамент "на глазок" - верное решение найти себе приключения на зад и кошелек.

[Sativa]

так есть. Один по деревяхам, другой по ж/б.
Спорят м/у собой. То есть КЖ грит что шов нужен, а КД грит что можно и монолитом весь фундамент залить (полагаю ему влом каркас пересчитвыать и решать как кровлю делать - единой или со швом...).
Дело в том что нет точной геологии(
домик та невелик (это из серии баня/гараж), не хотят ради него заказывать...

Деформационный шов для такого домика? И об этом говорит конструктор?

[Forrest_Gump]

уточняю правильное направление - отказывайтесь от Вашего конструктора по жб и найдите вменяемого (нормального) конструктора. договоритесь хотя бы с DK или DEMом %-)))) они не далеко от Вас. %-)
P.S. это на длине в 12,6 м перепад рельефа в 3 метра? лучше уж сделать монолитный высокий роствер по сваям, чем плиту городить. а плиту пола после отлить.

[Ron]

ДА! Со швом тут явно Ваш конструктор погорячился

[Sativa]

мне тож так показалось, но я доверяю человеку с опытом работы 20 лет...
и еще повторюсь - геология опасная, грунты - глина...говорит если не сделать - в месте перепада высот плита лопнуть может и дом книжкой раскроется
а насчет монолитного ростверка... не получица им цоколь отлить -дело в том что цокольный этаж обитаем и вход в него с улицы (с той стороны где низ склона), он будет из ж/б стенок 150-200мм, на плите, на сваях. если заглублять фундамент под остальной частью дома на ту же глубину получица 4,8м!! Если не заглублять - разница осадок....
вообщем шефа он убедил уже и щас КД пересчитывает каркас на 2 "разных дома".... вопрос - как быть с кровлей мне как архитектору...?
и 2й вопрос. я поняла что это констр.решение вы считаете неверным, но какие у него отриц.последствия?

[Ron]

А что тут сказать? Если Ваши конструкторы не могут под 1-2 этажные деревянные здания фундамент сделать чтобы осадки минимальные были и дом не разъехался, то гнать их надо.
Вообще-то деревянные стропильные крыши крайне не чувствительны к деформациям и надо постараться чтобы деформации отразились на кровле.
Как отразится? Ну скорее всего это лишний ненужный утепленный шов в помещении, а с ними всегда заморочки.

[Sativa]

вот, если не сложно, посмотрите, а то я немного "сцу"
в файле архитектура (эскиз), которая была до принятия решения о шве. Чтоб не на пальцах объяснять
и ниже набросок по "новому" фундаменту, уже со швом..

[Sativa]

вот именно! приходица делать перепланировку полную, а то шов посреди душевой вылазит
деревянные здания...да. но если б это был сруб или каркас из досок...а тут фахверк по стоечно-балочной с-ме...а на крыше фермы деревянные будут (пролет 8м)

гнать то гнать, но у нас либо "старый фонд", либо молодежь с опытом 2 года (эт как я)....где новых та хороших взять? самые умные загородным стр-вом не занимаюца...

[DonMof]

Sativa, интересно а как он определил "глина" ли это вообще? Без геологических характеристик этой самой "глины" сложно сказать опасна она или нет, в зависимоти от показателя текучести и коэфф. пористости модуль деформации в 3-4 раза отличается - отсюда вам и разница осадок..

[Ron]

Чет немогу открыть, пишет что файл испорчен.

[Sativa]

в 2008. ща перезалью в 2004.
п.11: определял не он, есть общая геология на ДНП. нет на конкретный участок. просто это как данность - принимать в расчет наихудший вариант...
так по сути че ж делать та...? хз почему мне так не спокойно, остальные "сделали и забыли"....

[Sativa]

спасибо что не бросаете несчастную и запутавшуюся

[Ron]

Спасибо увидел!
По поводу фундамента конечно очень много вопросов, но это к конструкторам а не к Вам. Боюсь только что на Вас это может отразиться в том случае если сваи примыкающие к стене цоколя надо будет отодвинуть на 500-700мм (оборудование возможно не позволит ближе делать) и конструкторы отодвинут стойки каркаса не делая консоль фундаментной плитой
Если так сильно боятся, а длиннее сваи не могут сделать чтоли? Или этикет не позволяет?
Крайне плохо что конец свай в уровне стены и в непосредственной близости, нагрузка конечно же очень маленькая, но это больше дает причин для беспокойства чем деформации.
Плохо конечно что геологию не знаем, но при таких нагрузках можно конечно и без деформационного шва обойтись.

[Sativa]

спасибо за четкий ответ
насчет конца сваи у стены цоколя - у мя тоже был такой вопрос, сказали что стенка 250 мм с 2м.армир выдержит, даж если не только грунт под сваей, но и сама свая вседствие деф-ий начнет на нее давить..
Ron, а вы бы при начальной архитектуре как ф-т сделали из расчета что с грунтами все плохо

[Sativa]

я вот думаю шефа переубедить пока не поздно...и самой потом проще будет
а, насчет большой глубины свай - как я поняла шефа -
у нас нет такого оборудования..((

[Ильнур]

1. Деформационный шов выше фундамента не потребует устройства поперечных стен по шву.
2. ДШ по кровле можно так сконсруировать, что не потечет ни при каких обстоятельствах.
3. Вообще не нужен ДШ - надо с фундаментами поработать. "...С ж/б все понятно..." по-моему нет.

[Ron]

Да здесь особо то и делать нечего!? Ваши конструкторы бы длинну свай увеличили (с моей точки зрения до отметки низа свай цокольной части и все) Ну а зная геологию могли бы и осадки посчитать, не большая в том проблема.
Может только по техническим причинам они не могут заложить сваи большей длинны? Но я знаю что самое слабое оборудование выполняет скважины глубиной до 3-х метров, поэтому большой вопрос?
Непонятных решений с их стороны много, у Вас не спросишь. Единственное советую Вам у них спросить: т.к. они утверждают что геология аховая, не боятся ли они в таком случае потери устойчивости по цилиндрической форме этой горки, которую они пригрузили сверху? Тогда уже никакая им стенка с армированием не поможет

Для Sativa:
Ваш Заказчик за свои деньги хочет получить нормальный дом. Почему Вы его держите за лоха? Почему Вы думаете, что Вам удастся впарить ему халтуру?
Касательно геологии. Насколько я понимаю, строительство предполагается в Ленинградской области. Когда-то очень давно по ней прошел ледник, который переносил и перемешивал огромные массы грунта. Этим объясняется сложная геологическая обстановка в регионе. В двух скважинах, находящихся на расстоянии нескольких десятков метров друг от друга могут быть совершенно разные грунты. Очень странно выглядят рекомендации по установке свай в таких условиях. Сваи - это достаточно дорогое удовольствие. Если под домом грунты более или менее хорошие, то они вовсе не нужны. Если грунты плохие, то сваи нужно завести в грунты с высокой несущей способностью. Чем Ваш конструктор мотивировал глубину погружения свай? Более того Вам скажу, при грамотно выполненном свайном фундаменте, осадки для такого легкого домика будут нулевые. И самое худшее. Если под домом окажется торф и Вы на него поставите фундаменты, свайные или обычные, то получите весьма существенную неравномерность осадок, увеличивающуюся со временем.
Что касается геологических исследований, то вполне возможно, что для такого домика будет достаточно выкопать несколько шурфов на небольшую глубину, чтобы грамотный специалист мог принять решение по конструкции фундаментов.