| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
Результаты опроса: Как Вы принимаете поперечную арматуру в зоне продавливания? | |||
По результатам машинного расчета всей плиты (верхняя, нижняя сетки, поперечное армирование) | 6 | 10.53% | |
По результатам машинного расчета только на продавливание | 3 | 5.26% | |
По результатам ручного расчета на продавливание | 36 | 63.16% | |
По результатам машинного расчета только на продавливание, с проверкой ручным расчетом. | 4 | 7.02% | |
Без расчета, применяя свой и чужой опыт проектирования | 8 | 14.04% | |
Голосовавшие: 57. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
Поиск в этой теме |
09.09.2009, 10:04 | #1 | |
Поперечное армирование плиты принимать по результатам расчета: машинного счета в Мономах или ручного на продавливание.
Регистрация: 07.06.2008
Сообщений: 199
|
||
Просмотров: 13926
|
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
Цитата:
|
|||
|
||||
подскажите пожалйуста, какой чаще всего бывает значение поперечной арматуры плиты в безбалочном перекрытии при сетке колон 6х6 м и нагрузках 0,3 т/м. кв. (как для общественного здания). толщина плиты 200 мм, бетон В15.
обыяно мне мономахом выдавалось значени диаметра поперечной арматуры 6-8 мм, а вот в последней модели диаметр поперечной арматуры по машинному расчету мономаха - 12-36 мм. мне кажется эти значения завышены, но я не могу найти свою ошибку (((( по книжкам читаю, что поперечная вертикальная арматура в монолитных плитах обычно принимается в пределах 6 мм. в чем же тогда моя ошибка... |
||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
BYT, проверять конкретно мне лень, но если найдутся энтузиасты, то они затребуют как ручной расчет, так и Мономаховсикй - в подавляющем большинстве случаев имеются либо расхождения в расчетных предпосылках, либо ошибки... Так-же стоит почитать документацию к Мономаху, чтобы понять - каким образом там выполняется расчет на продавливание (а Лировские продукты порой считают не так как хочется, но в документации об этом честно говорится - пример - расчет балок на поперечную силу). Может получается, что сравниваете Фому с Еремой?
|
|||
|
||||
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070
|
Цитата:
Я не прошу проверять.Дело в том что на форуме подобный вопрос другими участниками тоже озвучивался.Я пока не нашёл ответа. Просто хотелось узнать какие причины могут быть с этим связаны. В частности по поводу литературы по проге-не могу найти нормального описания по Трафаретам перемещений.Как я понимаю-это перемещения от сочетаний.Если в "ПЛИТЕ" удалить трафарет перемещений-плита расчитывается как на неподвижных опорах. Правильно я этот нюанс понимаю? |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Google SketсhUp в помощь архитекторам. Как и где приобрести программу? | Igla | Прочее. Программное обеспечение | 14 | 03.07.2009 17:02 |
ГОСТы, СНиПы, ПРАВИЛА и т.д. | ki | Разное | 120 | 19.09.2007 09:05 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |