Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Расчет фундаментной плиты на продавливание у свободного края.

Расчет фундаментной плиты на продавливание у свободного края.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 03.09.2014, 14:45 #1
Расчет фундаментной плиты на продавливание у свободного края.
Лютов_Л
 
Регистрация: 11.02.2012
Сообщений: 28

Можно ли устанавливать колонны на фундаментную плиту заподлицо (см. Рис)? Может я не внимателен но в литературе никаких запретов по этому поводу не нашел. Однако все расчеты на продавливание учитывают, что расчетный контур не выходит за пределы плиты. Т.е. x0>=h0/2. h0 - рабочая высота сечения плиты.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: col.png
Просмотров: 1511
Размер:	23.6 Кб
ID:	134633  


Последний раз редактировалось Лютов_Л, 03.09.2014 в 14:57.
Просмотров: 15480
 
Непрочитано 03.09.2014, 15:19
1 | #2
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Лютов_Л Посмотреть сообщение
Можно ли устанавливать колонны на фундаментную плиту заподлицо (см. Рис)?
Почему бы и нет. Только нужно сделать расчет на продавливание. А вообще эти выступы плиты выполняют разгружающую роль. Если их не делать - будут бОльшие усилия в пролетной части плиты.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 03.09.2014, 15:21
#3
san40

начинающий конструктор
 
Регистрация: 05.04.2012
Сообщений: 122


Можно, если пройдет по расчетам, а у монтажников прямые руки. Ваш расчетный контур тоже не выйдет за пределы плиты, он там просто оборвется, как и показано на вашем рисунке.
san40 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.09.2014, 16:04
1 | #4
Лютов_Л


 
Регистрация: 11.02.2012
Сообщений: 28


Из за чего возник вопрос. В пособие к СП 52-101-2003 на странице 132 есть такая фраза: "При расположении площадки опирания вблизи свободного края плиты помимо указанного расчета (если при этом контур поперечного сечения не выходит за свободный край плиты) необходимо проверить прочность незамкнутого расчетного поперечного сечения на действия внецентренного приложенной сосредоточенной силы относительно центра тяжести контура расчетного сечения из условия". Собственно непонятна фраза в скобках. А если выходит то что делать не написано.
Лютов_Л вне форума  
 
Непрочитано 03.09.2014, 16:33
1 | #5
san40

начинающий конструктор
 
Регистрация: 05.04.2012
Сообщений: 122


Как я понимаю, когда контур выходит за свободный край, нужно учитывать момент, см. п. 3.85
Цитата:
<...> При расположении площадки опирания вблизи свободного края плиты, когда сосредоточенная сила приложена внецентренно относительно контура незамкнутого расчетного поперечного сечения, к моменту М в условии (3.182) следует добавлять (со своим знаком) момент от внецентренного приложения сосредоточенной силы, равный F · e0, где е0 - см. формулу (3.181). <...>
В п. 3.84 выделенное жирным вроде как противоречит друг другу.
Цитата:
<...>При расположении площадки опирания вблизи свободного края плиты помимо указанного расчета (если при этом контур поперечного сечения не выходит за свободный край плиты) необходимо проверить прочность незамкнутого расчетного поперечного сечения<...>
Так как если контур не выходит за пределы плиты, то он замкнутый.
Посмотрите рисунок 3.46 в, там показаны как замкнутый, так и незамкнутый контуры. Но это не ваш случай
Посмотрите http://dwg.ru/dnl/2010, там подробнее разобраны различные ситуации.

Последний раз редактировалось san40, 03.09.2014 в 16:41. Причина: додумал
san40 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.09.2014, 16:48
#6
Лютов_Л


 
Регистрация: 11.02.2012
Сообщений: 28


У меня есть данный отчет и в нем та же ситуация. Колонна стоит не на краю.
Лютов_Л вне форума  
 
Непрочитано 03.09.2014, 16:52
#7
GIP


 
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396


Лютов_Л, какие у вас исходные данные ? Давайте, посчитаем.....
GIP вне форума  
 
Непрочитано 03.09.2014, 18:20
#8
An2

инженер
 
Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 766


2 Лютов_Л

да можно, только не забудьте по нормам учесть догружающее действие сосредоточенный силы в моменте за счет эксцентриситета относительно ц.т. расчетного сечения.
An2 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.09.2014, 10:14
#9
Лютов_Л


 
Регистрация: 11.02.2012
Сообщений: 28


Выкладываю файл расчета. Проверьте кто может. Усилия взял из РСУ Лиры. Однако есть вопрос какое сочетание наиболее плохое? Я взял все значения в среднем диапазоне, есть еще ситуации когда выше продольная сила, либо когда выше момент относительно одной из осей. Потом в результате данного расчета получилось что момент от продольной силы с эксцентриситетом не то что компенсирует момент, а добавляет его в противоположном направлении. Такое вообще возможно?
Вложения
Тип файла: zip Продавливание.zip (4.3 Кб, 510 просмотров)
Лютов_Л вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2014, 12:36
#10
An2

инженер
 
Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 766


именно так, для фундаментов момент от эксцентриситета складывается с внешним узловым моментом, и его влияние весьма существенно.
An2 вне форума  
 
Непрочитано 06.09.2014, 08:33
1 | #11
GIP


 
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396


смотрите расчет во вложении

в вашем файле в самой формуле excel для Jy ошибка, значение Х0 почему такое, если колонна по краю плиты ? и прочее.....

направление момента принял внутрь плиты.....смотрите картинку в расчете
Вложения
Тип файла: pdf Лютов_Л.pdf (172.7 Кб, 636 просмотров)

Последний раз редактировалось GIP, 13.09.2014 в 11:15.
GIP вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2014, 22:46
#12
Дрюха

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,936


Цитата:
Сообщение от An2 Посмотреть сообщение
именно так, для фундаментов момент от эксцентриситета складывается с внешним узловым моментом, и его влияние весьма существенно.
Неокрепшие умы могут понять эту фразу буквально, всегда складывая значения по модулю. А ситуации, как Вы сами знаете, могут быть различными, момент от эксцентриситета может быть как догружающим, так и разгружающим вплоть до нулевого значения (ну или с поворотом значения момента).

Уважаемый An2, обьясните как человек, знакомый не понаслышке с продавливанием. Для чего в п. 6.2.51 СП 52-101-2003 была написана фраза "При расчете принимают наименьшие значения моментов сопротивления Wbx и Wby."? Благодаря данной фразе представители инженерных специальностей, например GIP, вовсю орудуют формулой N/A+M/Wmin, причем знак "+" и минимальное значение момента сопротивления стоят всегда, когда далеко не каждый раз минимальное значение момента сопротивления соответствует догружающему действию момента крайнего волокна сечения (действует формула N/A-M/Wmin). Типичным примером может служить расчет, выложенный GIP, где для волокна, удаленного от края, согласно исходным данным работает формула N/a-M/Wmin (а не N/A+M/Wmin как написано в отчете), а для крайнего N/A+M/Wmax.
Обладаете ли Вы какими-либо данными на этот счет?

Цитата:
Сообщение от GIP Посмотреть сообщение
смотрите расчет во вложении

в вашем файле в самой формуле excel для Jy ошибка, значение Х0 почему такое, если колонна по краю плиты ? и прочее.....

направление момента принял внутрь плиты.....смотрите картинку в расчете
Offtop: К слову, в СП 63.13330 данной фразы, к счастью, уже нет
Дрюха вне форума  
 
Непрочитано 13.09.2014, 08:28
#13
GIP


 
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396


Цитата:
Сообщение от Дрюха Посмотреть сообщение
Благодаря данной фразе представители инженерных специальностей, например GIP, вовсю орудуют формулой N/A+M/Wmin, причем знак "+" и минимальное значение момента сопротивления стоят всегда, когда далеко не каждый раз минимальное значение момента сопротивления соответствует догружающему действию момента крайнего волокна сечения (действует формула N/A-M/Wmin). Типичным примером может служить расчет, выложенный GIP, где для волокна, удаленного от края, согласно исходным данным работает формула N/a-M/Wmin (а не N/A+M/Wmin как написано в отчете), а для крайнего N/A+M/Wmax.
Дрюха, в зависимости от того куда направлен итоговый момент внутрь плиты или в сторону края плиты будет по разному считаться значение W в плоскости действия этого момента, но ни как N/A-M/Wmin, так вы получается разгружаете вертикальную силу....с таким подходом можно при больших моментах в итоге и ноль получить....

в моем отчете:

Момент сопротивления Wa контура расчетного поперечного сечения:
Wa = Ia/y = 0.502708315849м2

если направить силу в сторону наружного края

Момент сопротивления Wa контура расчетного поперечного сечения:
Wa = Ia/y = 0.21210616827м2

Значения y разные......следовательно сечение будет нести меньше.......

Последний раз редактировалось GIP, 13.09.2014 в 11:17.
GIP вне форума  
 
Непрочитано 13.09.2014, 10:45
#14
Дрюха

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,936


GIP, в Вашем отчете локальный момент 5 тсм направлен вглубь плиты. Момент от эксцентриситете направлен в сторону края плиты (ц.т. контура находится ближе к волокну, удаленному от края), верно? итоговый момент для расчета направлен в сторону края плиты, верно? Напряжения в крайних волокнах: N/A+M/W2 - для края плиты, N/A-M/W1 - для волокна, удаленного от края, где W2-момент сопротивления волокна у края плиты, W1-момент сопротивления волокна, удаленного от края.
Или Вы считаете, что напряжения в любой точке равны N/A+M/W?
Вот я и говорю, что Вы используете ту самую фразу из п. 6.2.51 СП 52-101
Дрюха вне форума  
 
Непрочитано 13.09.2014, 11:16
1 | #15
GIP


 
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396


Цитата:
Сообщение от Дрюха Посмотреть сообщение
GIP, в Вашем отчете локальный момент 5 тсм направлен вглубь плиты.
верно

Цитата:
Сообщение от Дрюха Посмотреть сообщение
Момент от эксцентриситете направлен в сторону края плиты (ц.т. контура находится ближе к волокну, удаленному от края), верно?
верно

Цитата:
Сообщение от Дрюха Посмотреть сообщение
итоговый момент для расчета направлен в сторону края плиты, верно?
верно

Цитата:
Сообщение от Дрюха Посмотреть сообщение
Напряжения в крайних волокнах: N/A+M/W2 - для края плиты, N/A-M/W1 - для волокна, удаленного от края, где W2-момент сопротивления волокна у края плиты, W1-момент сопротивления волокна, удаленного от края.
N/A+M/W2 - для края плиты, N/A+M/W1 - для волокна, мы учли не знаком, а значением W

для случая у края плиты берем расстояние y от центра тяжести сечения до края плиты - момент направлен к краю плиты....
если момент внутрь берем расстояние от ц.т. до внутреннего волокна.

Чтобы самому себе не противоречить перезалил свой отчет - смотрите.....

Цитата:
Сообщение от Дрюха Посмотреть сообщение
Вот я и говорю, что Вы используете ту самую фразу из п. 6.2.51 СП 52-101
в данном случае нет, т.е. беру соответствующий W, хотя да в СП написано брать меньшее значение, почему я так не делаю, потому что есть пособие к СП п.3.84 и пример 41, где расписан случай у края плиты и для разного волокна берется свое y. В примере есть фраза

Цитата:
При принятых направлениях моментов Msup и Mint (см. черт.3.51) наиболее напряженное волокно расчетного сечения расположено по краю сечения, наиболее удаленному от свободного края плиты
и проверка делается только по внутреннему волокну...

хотя если взять небезизвестный отчет Залесова, то там тоже для края плиты написано брать меньшее значение независимо от направления момента.....

Но для случая на углу плиты всегда беру W для крайнего волокна, т.к. в пособии это не расписано и приходится соблюдать эти требования СП, хотя случаи по сути одинаковые.....здесь вопрос остается.....

формально наверное нужно все-таки брать меньшее значение.....два документа против одного......

вернее даже три документа.....в СП63 тоже написано в п.8.1.51, что брать наименьшее значение....

Последний раз редактировалось GIP, 13.09.2014 в 12:44.
GIP вне форума  
 
Непрочитано 13.09.2014, 15:46
#16
Дрюха

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,936


Цитата:
Сообщение от GIP Посмотреть сообщение
вернее даже три документа.....в СП63 тоже написано в п.8.1.51, что брать наименьшее значение....
Да, действительно, это я проглядел... Для меня это не самая лучшая новость

Цитата:
Сообщение от GIP Посмотреть сообщение
N/A+M/W2 - для края плиты, N/A+M/W1 - для волокна, мы учли не знаком, а значением W
Хорошо, возьмем симметричное сечение. Судя по Вашей логике (либо просто моему недопониманию Вашего изложения), напряжения от действия продольного усилия и изгибающего момента в обоих крайних волокнах равны N/A+M/W, во что я (и полагаю, что сопромат на моей стороне) поверить не могу, утверждая, что напряжения равны N/A+M/W и N/A-M/W. Ну не может момент быть догружающим абсолютно для всех волокон. Я правильно понял Вашу мысль про одинаковость напряжений?

Цитата:
Сообщение от GIP Посмотреть сообщение
Чтобы самому себе не противоречить перезалил свой отчет - смотрите.....
К сожалению, я уже не очень помню цифры прошлого отчета, так что изменений не отследить По-моему, отчет все равно не соответствует Вашим словам, момент направлен в сторону края, момент сопротивления взят для удаленного волокна

Цитата:
Сообщение от GIP Посмотреть сообщение
При принятых направлениях моментов Msup и Mint (см. черт.3.51) наиболее напряженное волокно расчетного сечения расположено по краю сечения, наиболее удаленному от свободного края плиты
Именно о том, что я пытаюсь сказать, и написано в этой фразе. О том, что момент в данном случае догружает именно удаленные волокна, а в крайних волокнах разгружает напряжение от продольного усилия

Цитата:
Сообщение от GIP Посмотреть сообщение
вернее даже три документа.....в СП63 тоже написано в п.8.1.51, что брать наименьшее значение....
Если следовать книге Кодыша-Трекина-Никитина "Проектирование многоэтажных зданий с железобетонным каркасом" (разработчкии СП от ЦНИИпромзданий), то там есть фраза такого рода: "Для крайних и угловых колонн следует дополнительно проверить плиту на продавливание, принимая незамкнутый контур расчетного поперечного сечения, следующий от краев плиты. При этом в общем случае проверяются волокна сечения, как у краев плиты, так и в наиболее удаленном от краев участке сечения". И там уже расписываются значения положительные и отрицательные значения изгибающих моментов, различные значения моментов сопротивления и т.д.
Дрюха вне форума  
 
Непрочитано 13.09.2014, 22:24
#17
VVN59

конструктор
 
Регистрация: 22.07.2010
Москва
Сообщений: 1,169


Не стоит читать никакую "художественную литературу" типа книг .... Кодыша.... и пр. и пр.
Для Нас существуют только СНиПы и СП. Давайте будем следовать только тому, что прописано ТАМ

Последний раз редактировалось Солидворкер, 14.09.2014 в 17:06.
VVN59 вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2014, 14:14
#18
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Offtop:
Цитата:
Сообщение от VVN59 Посмотреть сообщение
Не стоит читать никакую "художественную литературу" типа книг
Не стоит читать VVN59, когда он пишет вот такую чепуху ^_~
Справедливости ради - VVN59 иногда пишет довольно содержательно и полезно.
 
 
Непрочитано 14.09.2014, 19:15
#19
GIP


 
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396


Цитата:
Сообщение от Дрюха Посмотреть сообщение
Хорошо, возьмем симметричное сечение. Судя по Вашей логике (либо просто моему недопониманию Вашего изложения), напряжения от действия продольного усилия и изгибающего момента в обоих крайних волокнах равны N/A+M/W, во что я (и полагаю, что сопромат на моей стороне) поверить не могу, утверждая, что напряжения равны N/A+M/W и N/A-M/W. Ну не может момент быть догружающим абсолютно для всех волокон. Я правильно понял Вашу мысль про одинаковость напряжений?
да, конечно....напряжения разные - одно догружается, другое наоборот, проверяем то догружаемое. Применительно к случаю с опорой на краю плиты в любом случае кокое-то (внутреннее или крайнее) волокно догружается, поэтому в расчете берем всегда +M/W, а то, что в нормативке написано брать минимальное значение W, а не соответствующее не знаю....но соблюдать приходиться, благо это в запас.....

Цитата:
Сообщение от Дрюха Посмотреть сообщение
К сожалению, я уже не очень помню цифры прошлого отчета, так что изменений не отследить По-моему, отчет все равно не соответствует Вашим словам, момент направлен в сторону края, момент сопротивления взят для удаленного волокна
давайте посмотрим еще раз пример 41 в пособии к СП, пример один в один как наш случай в отчете только моменты в разные стороны
в примере момент внутрь плиты - вычисляется расстояние от ц.т. до напряженного внутреннего волокна y =Lx^2/u = 314.1мм,
в нашем случае напряженное волокно крайнее – вычисляем Y=Lx*(Lx+Ly)/u = 0.447м - это расстояние от ц.т. до крайнего волокна, соответственно Wx = Ia/y
GIP вне форума  
 
Непрочитано 15.09.2014, 00:33
#20
Дрюха

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,936


Цитата:
Сообщение от GIP Посмотреть сообщение
давайте посмотрим еще раз пример 41 в пособии к СП, пример один в один как наш случай в отчете только моменты в разные стороны
в примере момент внутрь плиты - вычисляется расстояние от ц.т. до напряженного внутреннего волокна y =Lx^2/u = 314.1мм,
в нашем случае напряженное волокно крайнее – вычисляем Y=Lx*(Lx+Ly)/u = 0.447м - это расстояние от ц.т. до крайнего волокна, соответственно Wx = Ia/y
Поглядел отчет, с расчетом согласен Offtop: В посте № 16 я погорячился, видать, о соответствии слов делу.
Цитата:
Сообщение от GIP Посмотреть сообщение
да, конечно....напряжения разные - одно догружается, другое наоборот, проверяем то догружаемое. Применительно к случаю с опорой на краю плиты в любом случае кокое-то (внутреннее или крайнее) волокно догружается, поэтому в расчете берем всегда +M/W, а то, что в нормативке написано брать минимальное значение W, а не соответствующее не знаю....но соблюдать приходиться, благо это в запас.....
Конечно же, какое-то догружается, вот тут я и хочу узнать, для чего эта белиберда с минимальным, а не конкретным для конкретного волокна моментом сопротивления.

P.S. Всяких нелюбителей "художественной литературы" попрошу воздержаться от ответа
Дрюха вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Расчет фундаментной плиты на продавливание у свободного края.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет фундаментной плиты 2х этажного коттеджа Dispar Железобетонные конструкции 34 04.08.2014 18:36
Каким должно быть значение расстояния от края фундаментной плиты до монолитной стены? Arthur199 Основания и фундаменты 2 29.05.2012 09:46