[Alexmf]

Проектируется блочно-модульная котельная, состоящая из 4-х блок-контейнеров размерами в плане 8х2,5 м, поставляемых комплектно с оборудованием. На данном этапе не могу определиться с расчетной схемой каркаса здания на монтаже - при погрузке-разгрузке. А именно условия закрепления балки опорной рамы, оборудованной петлями, за которую цепляется 4-х ветвевой строп. На рис. 1 Эскиз блока со схемой строповки, на рис. 2 - монтажная петля, приваривается к ребру швеллера. На данной этапе ни чертежей, ни расчетных схем нет. Все мысли на бумаге карандашом.
Расчет планирую производить в программе Лира 9.6 R9, рассматриваю плоскую задачу.
Были мысли задать граничные условия в местах крепления строп как шарнирно опертой балки, но запрещать перемещение этих узлов по оси Z (вверх) будет неправильным, т.к. они самые первые которые дадут подвижки именно по этой оси. Может быть есть люди с данных опытом, или ссылкой на бесценную литературу. Буду рад любой помощи.
Опорная рама представляет собой систему главных и второстепенных балок. Высота гл. и втор. балок равна.
С уважением, спасибо!

[Podpolie]

Не обращайте внимание - нервишки)))).
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Блок-контейнеры))), крана когда нет их и так стаскивают....лебедкой по лагам)))). И ей же родной + домкраты и ставят на основание... В моей конторе объекты на севере Иркутской области. Один кран был в 25тн и тот с перевала по карте, выше Бама, в глухом медвежьем углу свалился - возили списанными понтонными Кразами, где нашли только.... Стаскивали и ставили с оборудованием.

[Alexmf]

Podpolie

[Ильнур]

Добрый день, достопочтенные форумчане!
Есть вопрос, насущный.
В какой действующей свежей норме прописано, что при выборе расчетных случаев подъема груза 4-х ветвевым стропом нужно принять, что одна ветвь может быть оборвана/отцеплена. Или нет такого? Надо вагончик рассчитать на жесткость/прочность при подъеме краном за 4 уха. Вагончик 40 тонн.
При цеплянии по диагонали закручивается аки колбаска.

[wvovanw]

Ильнур, https://dwg.ru/dnl/7633 табл. 12, примечание
насчет свежести данного руководства - оно свежо всегда))))
ps^ я когда блочно-модульные котельные проектировал, то ещё и сюды http://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293796/4293796224.htm зырил

[ZVV]

Сообщение от Ильнур В какой действующей свежей норме прописано, что при выборе расчетных случаев подъема груза 4-х ветвевым стропом нужно принять, что одна ветвь может быть оборвана/отцеплена. Или нет такого?

РД 10-231-98 пункт 2.1.4.

[Ильнур]

Сообщение от ZVV РД 10-231-98 пункт 2.1.4.

2.1.4. Расчет трех- и четырехветвевых стропов при отсутствии гарантии равномерности распределения нагрузок между ветвями производят исходя из условия, что груз удерживается только двумя ветвями.

Спасибо, оно.
И оно звучит совсем не так, как я помню. Значт дело не в вероятности обрыва, а в принципах распределения. Это же другое дело! У мну каркас гибкий, распределяется прекрасно - это стальной модуль блочного здания.
А конкретно по морским контейнерам (если кому интересно) предусмотрено испытание с подъемом за два фитинга (по диагонали). Плюс еще 5-6 схем подъема.
Т.к. я делаю не морской контейнер, а модуль сухопутный, то вешаем только за 4 уха. И нагружаем реальной (в смысле распределения) нагрузкой.

[juri18]

Сообщение от Ильнур У мну каркас гибкий, распределяется прекрасно

Тут больше не от конструкции контейнера, а от конструкции строп зависит.

[Ильнур]

Сообщение от juri18 Тут больше не от конструкции контейнера, а от конструкции строп зависит.

Хм-м. Стропы как стропы, 4 ветви, стальные, метров по 4-5 каждая.
А как это (зависит от конструкции строп) понимать в свете:

при отсутствии гарантии равномерности распределения

Сдается мне, в моем случае только жесткость контейнера и расстановка оборудования внутри влияют на величины усилий в канатах.

[juri18]

Сообщение от Ильнур Стропы как стропы, 4 ветви, стальные, метров по 4-5 каждая

Такие стропы не гарантируют распределение веса на 4 стропы.

Гарантированно распределяют нагрузку вот такие

[Ильнур]

Сообщение от juri18 Такие стропы не гарантируют распределение веса на 4 стропы....Гарантированно распределяют нагрузку вот такие..

Понял, речь о конструкции звеньев, способных балансироваться. Правда, я не вижу каких-то особых разниц, особенно между первым и вторым. В третьем - да, двухступенчатое звено, но спаренность остается. Идеально распределять будет ТОЛЬКО блочный (полиспастный) строп. Ну и чем длиннее строп (относительно диаметра), тем лучше распределение усилий по ветвям за счет бОльших удлинений. Например при коротких жестких ветвях распределение будет наихудшее. Но не будем же мы думать, что наш модуль постараются поднимать именно наилучшими? Возьмем любой произвольный строп. В сухом остатке лишь гибкость нашего груза - это неотъемлемый параметр, он всегда при грузе.
Основная зависимость - от жесткости самого груза. Например мягкий тюк идеально распределит усилия по 1/4 на каждую ветвь. А например чугунный куб НАВЕРНЯКА распределит близко к 1/2+0+1/2+0. При этом конструкция самого стропа (имеется ввиду любая худшая конструкция строп) добавочно перераспределит очень мало - для существенного перераспределения нужно, чтобы ветви были "резиновыми" (образно), или снабжены спецзвеньями.
В-общем, Ваша мысль понятна. Будем иметь ввиду, что на свете есть идеально-распределяющий строп, если сильно прижмет.
Допинформация: по п.2.1.8 ГОСТ22853-85 (мобильные здания) монтажные нагрузки берутся с коэффициентом динамичности 1,5.
Итого: обрыв\незацеп ветвей строп не рассматривается, а рассматриваются распределение и динамичность.

[ZVV]

Сообщение от Ильнур Понял, речь о конструкции звеньев, способных балансироваться. Правда, я не вижу каких-то особых разниц, особенно между первым и вторым. В третьем - да, двухступенчатое звено, но спаренность остается. Идеально распределять будет ТОЛЬКО блочный (полиспастный) строп.

Так и есть. Равномерно распределяет нагрузку между ветвями строп на рисунке (д)

Сообщение от Ильнур Ну и чем длиннее строп (относительно диаметра), тем лучше распределение усилий по ветвям за счет бОльших удлинений. Например при коротких жестких ветвях распределение будет наихудшее.

Для многоветвевых строп их удлинением в расчетах можно пренебречь, поскольку допустимая разность длин ветвей многоветвевого стропа составляет приблизительно 1/100 от длины ветви. Такую разность никаким удлинением не выбрать.

Сообщение от Ильнур Но не будем же мы думать, что наш модуль постараются поднимать именно наилучшими? Возьмем любой произвольный строп. В сухом остатке лишь гибкость нашего груза - это неотъемлемый параметр, он всегда при грузе.

На мой взгляд, наиболее осторожный подход. Нет риска, что нужной конструкции стропа у монтажников не будет и будут стропить тем, что есть.

Сообщение от Ильнур Основная зависимость - от жесткости самого груза. Например мягкий тюк идеально распределит усилия по 1/4 на каждую ветвь. А например чугунный куб НАВЕРНЯКА распределит близко к 1/2+0+1/2+0. При этом конструкция самого стропа (имеется ввиду любая худшая конструкция строп) добавочно перераспределит очень мало - для существенного перераспределения нужно, чтобы ветви были "резиновыми" (образно), или снабжены спецзвеньями.

Мягкий тюк - это исключительный случай. Практически любую металлоконструкцию можно считать жесткой и принимать распределение усилий между ветвями как для чугунного куба.

Сообщение от Ильнур Допинформация: по п.2.1.8 ГОСТ22853-85 (мобильные здания) монтажные нагрузки берутся с коэффициентом динамичности 1,5. Итого: обрыв\незацеп ветвей строп не рассматривается, а рассматриваются распределение и динамичность.

Не согласен. Скорее незацеп части ветвей при отсутствии элементов выравнивания усилий подразумевается по умолчанию. Коэффициент динамичности - это из другой оперы.

[Ильнур]

Сообщение от ZVV ...Мягкий тюк - это исключительный случай. Практически любую металлоконструкцию можно считать жесткой и принимать распределение усилий между ветвями как для чугунного куба.

Абсолютно не так. Конкретно вот мой модуль - это каркас без жестких ограждающих - гнется/выкручивается как колбаса. Не надо никаких полиспастовых строп - речь о дециметровых провисах. Вешаю за две точки - все ломается. Вешаю за 4 - все проходит на ура с тонюсенькими профилями. А в первом случае чтобы прошло, надо раскосы-связи по диагоналям давать. Что мешает оборудованию.
Т.е. МК могут быть весьма гибкими.

Сообщение от ZVV Не согласен. Скорее незацеп части ветвей при отсутствии элементов выравнивания усилий подразумевается по умолчанию. Коэффициент динамичности - это из другой оперы.

Не согласен. Незацеп=обрыв, т.е. отсутствие ветви в работе в принципе. Если подразумевается, что "все крюки зацеплены и баста", то нужно учесть реальную ГИБКОСТЬ груза. В моем случае - колбасы длиной 12 м. С заданной нагрузкой 40 тонн на пол.
А динамика - не из другой области, а именно в тему: подъем - это процесс таки динамический, и усилия в грузе, в данном случае в элементах "колбасы", должны определяться с учетом этого врианта. Это такое загружение, в дополнение к СП "Нагрузки". Это не к стропам - в стропах запасы вообще 5-и кратные и т.д. - вот это другая область.

[S10963]

Сообщение от Ильнур Надо вагончик рассчитать на жесткость/прочность при подъеме краном за 4 уха. Вагончик 40 тонн. При цеплянии по диагонали закручивается аки колбаска.

Ильнур, добрый день. Не могли бы вы мне помочь. Была бы очень благодарна, если выложите свою расчетную схему. Схожая с вашей задача. Только у меня вагончик без оборудования/настила/ограждающих конструкций. Просто каркас, из квадратных труб, размер 2х2х10,5м, масса 1,5т.
Пытаюсь в скаде посчитать его на монтажные нагрузки. Приложила ветер и весь мой контейнер улетел в этом направлении. Вероятнее всего неправильно заданы стропы и связи, какими конечными элементами их надо делать, надо ли в местах их крепления вводить связи ? Пробовала и специальными (вантовыми) и обычными, результат один и тот же.
Еще вопросы по ветру, не могу разобраться с приложением Д1.14 СП. Я на данный момент просто взяла по руководству коэффициент лобового сопротивления cх=1,4 и считала ветер с ним, собирая нагрузку на ширину профиля (вопрос только надо ли учитывать пульсацию в этом случае?). Допустим я вычислю cх для всей фермы, нагрузку ветровую мне также прикладывать к каждому элементу фермы?

[Ильнур]

Сообщение от S10963 ... Приложила ветер и весь мой контейнер улетел в этом направлении.

Конечно улетит, Вы же не ввели связи-чалки (удерживающие веревки). Впрочем, их считайте нет, как и ветра. Ветер не сильно влияет на усилия в вагончике при подъеме. Кроме того, при ветре выше чего-то не положено работать по ТБ.
Я мгновенной изменяемости (неизбежной при одноточечном подвесе - за крюк) избегаю введением "неповоротов" в точке подвеса. Можно даже связи по горизонтали ввести - при подъеме считайте горизонтальных усилий нет.
Тросы заменяю на кругляки - это не влияет. А вантами моделировать - это в поле уходить...
Ветер прикладываем только для варианта наземного расположения.
Впрочем, голый каркас ветра не почувствует - зачем заморачиваться ветром вообще?
Или Вы рассматриваете подъем "скелета" на высоту 100 м при ураганном ветре?

[S10963]

Сообщение от Ильнур Впрочем, голый каркас ветра не почувствует - зачем заморачиваться ветром вообще? Или Вы рассматриваете подъем "скелета" на высоту 100 м при ураганном ветре?

Спасибо. Хорошо, забыли про ветер))
Вы всё-таки остановились на том, что случай закрепления по диагонали не надо рассматривать?

[Ильнур]

Сообщение от S10963 Спасибо. Хорошо, забыли про ветер)) Вы всё-таки остановились на том, что случай закрепления по диагонали не надо рассматривать?

Да, каркас гибкий, поэтому вариант НЕРАВНОМЕРНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ не возникает.
Я раньше думал, что такой вариант возможен из-за обрыва одного стропа, но анализ инфы показал, что такой вариант рассматривается тогда, когда НЕ ГАРАНТИРУЕТСЯ равномерное распределение. Например: груз жесткий, а стропы простой системы.

[werispon]

Понимаю тема упала в бездну. Но может быть все же кто-нибудь откликнется.
Столкнулся с расчетом БКТП железобетонного на монтажные нагрузки и появилось куча вопросов. По рекомендациям на монтажные нагрузки считают только колонны, плиты, балки: сравнивают моменты с предельными моментами по трещинообразованию. А как же правильно рассчитать целую коробку железобетонную на эти монтажные нагрузки в Лире или scad. Какие граничные условия задать? Как оценить эти самые моменты?
Может быть кто поделится своим расчетом. Буду очень благодарен.

[Mistake]

werispon, добрый день. Приходилось считать трибунные плиты заводского изготовления на монтажные нагрузки. В первую очередь определил моменты от собственного веса с коэффициентами по нагрузке и динамичности. Рассчитал как балку с опорами в местах подвески элемента. Т.к. сечения трибун имеет Г-образную форму, покрутил его таким образом чтобы центр тяжести совпадал с осью подъема (конечно же с учетом самобалансирующейся траверсы), далее в зависимости от положения сечения в пространстве посчитал на изгиб либо косой изгиб по НДМ, сравнил предельные деформации растянутого бетона с полученными, сделал выводы о трещинообразовании. Все смонтировано, жалоб нет
Да не забудьте учесть отпускную прочность бетона.