| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Необходимость выполнения расчета на прогрессирующее обрушение.

Необходимость выполнения расчета на прогрессирующее обрушение.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 19.09.2008, 19:31
Необходимость выполнения расчета на прогрессирующее обрушение.
игорёк
 
проектирование
 
москва
Регистрация: 30.10.2005
Сообщений: 216

Здравствуйте господа конструкторы! У нас на работе возникла такая ситуация. Выполена (не окончательно) архитетура административного здания с высотой этажа 3600. 3 этажа.
Отдали конструктору для разработки КР. Он (конструктор) после некоторого размышления заявил что балки в здании по высоте будут 800 мм. (никаких технологических нагрузок нет) Каркас монолит. шаг колон max 6 м.
Ему соответственно задали вопрос ОТКУДА такая высота. На что он ответил, что она получается из расчета на прогрессирующее обрушение.
Получается что это не офисы а бомбойбежище.

В связи с этим возникли вопросы которые смогут дать только компетентные в данном вопросе люди. На форуме нашел несколько тем но они не дали ясного ответа.

Вопрос:
1) Есть ли необходимость выполнять расчет на прогрессирующее обрушение и учитывать требование вытекающие этого расчета для всех зданий? Если нет, то конкретно для каких не нужно или для каких нужно учитывать эти требования.
2)Если это действительно так и нужно учитывать требования расчета, то какими нормативными документами нужно это аргументировать?

Кто-нибудь даст четкий ответ нужно или нет и почему?
Просмотров: 485098
 
Непрочитано 19.11.2017, 13:34
1 | #821
Митрич


 
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 688


Не стал создавать отдельную тему и ничего более похожего не нашел.
А раз уж тут уже касались ГОСТ 27751-2014, то держите и первую нашу ласточку по "финансированию науки"...

На экспертизе выстрелил таки у нас пункт 10.5 ГОСТ 27751-2014, говорящий: "10.5 Для зданий и сооружений класса КС-3, имеющих повышенный уровень ответственности, должны предусматриваться научно-техническое сопровождение при проектировании, изготовлении и монтаже конструкций, а также их технический мониторинг при возведении и эксплуатации."

Кроме вложений в этой теме от tankist в посте #816, нарыл это: http://www.normacs.info/answers/1983 . Здесь ответы экспертов о необходимости НТС для зданий КС-3

Коллеги, прошу комментарии. Кто сталкивался и как решили, и как быстро. Либо направьте в тему, что-то я не нашел.
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой.
Митрич вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2017, 13:40
#822
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Ну и в чём проблема? Идёшь в ближайший ВУЗ. Желательно со строительным уклоном.
И заключаешь хоздоговор на НТС. Много они не возьмут.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2017, 14:18
#823
Митрич


 
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 688


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Ну и в чём проблема?
Так как раз в том проблема и была, что я не в курсе был как решить эту проблему.

Ну а по хоздоговору с ВУЗом были преценденты с положительным решением? Или это просто предложение без опыта?
Не маловато ли договора одного? А как же науууучноееее сопровождение? Ну там пробы взять на анализ, пощупать, постукать, смакетировать, продуть, потрясти, подавить, растянуть?
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой.
Митрич вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2017, 15:37
#824
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Цитата:
Сообщение от Митрич Посмотреть сообщение
Ну там пробы взять на анализ, пощупать, постукать, смакетировать, продуть, потрясти, подавить, растянуть?
Ну так это всё и входит в договор.
Лучше конечно с ЦНИИСКом, но тогда без штанов останешься.
А ВУЗ сделает то же самое практически за еду.
Попробуй, потом отпишешься.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 20.11.2017, 14:32
#825
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Мне кажется сойдет любая контора, где в штате есть КТН с профильным. По факту рассматривается документация, делается заключение с замечаниями, далее отписка о снятии замечаний (где, что и как поправили). До экспертизы этого хватает. А про изготовление и монтаж - тут даже не знаю на чьей это совести (автор РД, заказчик, подрядчик или еще кто).
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 20.11.2017, 15:14
#826
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Мне кажется сойдет любая контора
Если у неё есть гербовая печать и слово "наука" на аверсе.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 20.11.2017, 15:18
#827
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
слово "наука" на аверсе.
Это сейчас не проблема. Большинство не видит разницы между вывесками НИИ "..." и ООО "НИИ ...."
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 22.11.2017, 04:30
1 | #828
Митрич


 
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 688


В общем, оказывается нашему эксперту достаточно письма из ЦНИИСКа о аэродинамических коэффициентах, которое у нас уже есть. Это и будет научно-техническое сопровождение.
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой.
Митрич вне форума  
 
Непрочитано 22.11.2017, 10:09
#829
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Цитата:
Сообщение от Митрич Посмотреть сообщение
достаточно письма из ЦНИИСКа
Письмо общее, или к Вашему объекту применительно?
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 22.11.2017, 10:12
#830
Митрич


 
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 688


К нашему объекту.
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой.
Митрич вне форума  
 
Непрочитано 22.11.2017, 12:27
#831
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от Митрич Посмотреть сообщение
В общем, оказывается нашему эксперту достаточно письма из ЦНИИСКа о аэродинамических коэффициентах, которое у нас уже есть. Это и будет научно-техническое сопровождение.
по баблу сколько такое письмо стоит?
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 22.11.2017, 12:42
#832
Митрич


 
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 688


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
по баблу сколько такое письмо стоит?
Не в курсе. Допускаю, что бесплатно. Спрошу, канеш...
А в этот раз запрос делался вообще через заказчика. Иногда от себя фигачим запрос, выдавая в ЦНИИСК планы и разрезы зданий повышенного уровня и район строительства.
Запрос касается продувки в аэродинамических трубах моделей зданий и сооружений повышенного уровня ответственности.
ЦНИИСК всегда отвечал в письме, что аэродинамические коэффициенты для здания такого-то и такого-то допускается определять по СП 20.13330.2011. Всё. Никаких продувок моделей.
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой.
Митрич вне форума  
 
Непрочитано 22.11.2017, 13:42
#833
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


Цитата:
Сообщение от Митрич Посмотреть сообщение
Всё. Никаких продувок моделей.
ага они вам напишут дуть, следующий вопрос будет где, а потом когда.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2017, 11:21
1 | #834
Митрич


 
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 688


Коллеги! Такое дело. Сейчас от нас эксперт потребовал расчет всех производственных зданий и сооружений (подходящих под это по СП 56) на прогрессирующее обрушение.
Конечно, надо понимать, что это может поменять и многие чертежи КМ.

Тут натолкнулся на письмо Минстроя: http://docs.cntd.ru/document/456098077
Где сказано, что требование пункта 5.1 (СП 56.13330) избыточно и противоречит федеральному закону:

"Требование о необходимости расчета на прогрессирующее обрушение всех производственных зданий, установленное в пункте 5.1 СП 56.13330.2011 "СНиП 31-03-2001 "Производственные здания" (далее - СП 56.13330.2011), является избыточным и противоречащим Федеральному закону N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений. Данное требование будет откорректировано в 2018 году путём внесения изменения в СП 56.13330.2011."

Это письмо наисвежайшее - от 29 сентября.
Какой статус у письма Минстроя относительно СП 56? Бумажка?
Могу ли я на это письмо сослаться и не выполнять расчеты на прогрессирующее для производственных зданий нормального уровня?

Или может кто решил проблему иначе?

----- добавлено через ~21 мин. -----
Похоже я переработал! Это же письмо было тут на прошлой странице и я сам его читал не раз...Вот что значит полночи впахивать....
Тем не менее, кто-то удачно махал этим письмом перед экспертом? Можем использовать?

----- добавлено через ~5 ч. -----
Ну и ладно.
Сами всё узнали.
Не примут письмо....
Нормально, да? Сейчас все здания на прогрессирующее считать!
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой.
Митрич вне форума  
 
Непрочитано 13.12.2017, 17:26
1 | 1 #835
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784


Цитата:
Сообщение от Митрич Посмотреть сообщение
Коллеги! Такое дело. Сейчас от нас эксперт потребовал расчет всех производственных зданий и сооружений (подходящих под это по СП 56) на прогрессирующее обрушение.
......
Ну и ладно.
Сами всё узнали.
Не примут письмо....
Нормально, да? Сейчас все здания на прогрессирующее считать!
Тут я вполне грамотно указал, почему для пром. зданий нормального уровня не просто не надо выполнять требования по расчету на прогр. обрушение, но и не законно http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=356
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта
DonMof вне форума  
 
Непрочитано 13.12.2017, 18:58
#836
Lymus

разбираюсь
 
Регистрация: 20.03.2008
Москва
Сообщений: 437
<phrase 1= Отправить сообщение для Lymus с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Тут я вполне грамотно указал, почему для пром. зданий нормального уровня не просто не надо выполнять требования по расчету на прогр. обрушение, но и не законно http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=356
К сожалению все доводы бесполезны, даже разговаривали в начальником отдела (в ГГЭ это Ильичев Б. Ф), ему по барабану, в 1521 есть СП56, будь добр выполни и обеспечь безопасность и устойчивость.
Для себя нашли выход, смогли уйти на прежний перечень 1047 и от нас отстали.
__________________
:read:
Lymus вне форума  
 
Непрочитано 13.12.2017, 19:21
#837
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от Lymus Посмотреть сообщение
Для себя нашли выход, смогли уйти на прежний перечень 1047 и от нас отстали.
если не секрет как смогли уйти на прежний уровень?
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 13.12.2017, 19:33
#838
Lymus

разбираюсь
 
Регистрация: 20.03.2008
Москва
Сообщений: 437
<phrase 1= Отправить сообщение для Lymus с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
если не секрет как смогли уйти на прежний уровень?
не секрет, там история была длинная, в итоге смогли письмом из министерства получить текст примерно такого рода: проектирование начато в 2014 году с последующими подпрограммами финансирования и т.д., поэтому дату подписания задания принять на начало старта основной программы финансирования, т.е. 2014 год. Это как показала практика единственный выход уйти от таких противоречий в нормах.
__________________
:read:
Lymus вне форума  
 
Непрочитано 13.12.2017, 19:47
| 2 #839
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от Lymus Посмотреть сообщение
Это как показала практика единственный выход уйти от таких противоречий в нормах.
противоречие не в нормах, противоречие в головах если в здание 1,5 человека находится, само здание тип сарай и формально это производственное здание типа мастерской, какое нафик прогрессирующее обрушение, просто те кто писал такую норму по сути диверсанты-экстремисты , но эксперду то можно голову включить
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 14.12.2017, 09:10
#840
Lymus

разбираюсь
 
Регистрация: 20.03.2008
Москва
Сообщений: 437
<phrase 1= Отправить сообщение для Lymus с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
но эксперду то можно голову включить
по началу мы тоже пытались возвать к разуму, но такая тактика успеха не имела . Пришлось перейти на их "тактику ведения боя".
__________________
:read:
Lymus вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Необходимость выполнения расчета на прогрессирующее обрушение.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Scad протокол выполнения расчета Piton SCAD 8 26.03.2018 12:37
Помогите найти РД по расчетам на прочность 1enin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 13 08.11.2013 11:50
Какие здания считаем на прогрессирующее обрушение and-iv Конструкции зданий и сооружений 53 01.05.2009 14:35
ГОСТы, СНиПы, ПРАВИЛА и т.д. ki Разное 120 19.09.2007 09:05
Вопрос по протоколу выполнения расчета в SCADе Nik-V SCAD 3 01.06.2007 13:08