Каталог программ для проектирования
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Задание сейсмической нагрузки в Plaxis 2D без использования акселерограмм. Коэффициент устойчивости откоса при сейсмике в Plaxis

Задание сейсмической нагрузки в Plaxis 2D без использования акселерограмм. Коэффициент устойчивости откоса при сейсмике в Plaxis

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 27.05.2017, 16:54 #1
Задание сейсмической нагрузки в Plaxis 2D без использования акселерограмм. Коэффициент устойчивости откоса при сейсмике в Plaxis
ELLLL
 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 40

ELLLL вне форума Вставить имя

Уважаемые расчетчики, поделитесь пожалуйста опытом, как вы задаете сейсмическую нагрузку в Plaxis без использования акселерограмм. Проблема выбора акселерограмм для того или иного района остается открытой, а сейсмику задавать как то надо. Считаю, что на форуме тема освещена не достаточно широко. Думаю в этой теме с вашей помощью составить что-то вроде алгоритма действий для пользователя Plaxis при сейсмике в 7, 8, 9 и 10 баллов. Под каким углом к откосу приложить динамическую систему нагрузок? Сколько и какие варианты рассматриваем?
И еще очень интересует вопрос как получить коэффициент устойчивости откоса при динамической нагрузке? Здесь полный тупик, нужная цифра, полученная в ручных расчетах и других программах никак не получается в Plaxis!
Просмотров: 3078
 
Непрочитано 29.05.2017, 08:38
#2
fasol


 
Регистрация: 30.09.2010
Сообщений: 244


У вас каша какая-то. Расчеты на сейсмику бывают квазистатическими, по ЛСТ если и по ДТ, см. СП 14.
Если для вашего объекта не выполнялось сейсмическое микрорайонирование, то берете акселерограммы по аналогам - ближайшие родственные для схожих грунтовых условий и интенсивности. Но это все на свой страх и риск.
Или считаете по сниповским спектрам (ЛСТ), правда,уже в других расчетных комплексах.
В Плаксисе можно определить НДС по ДТ и устойчивость по квазистатике. Если очень хочется, то определяете устойчивость (а точнее максимальные необратимые деформации) по Ньюмарку после расчета на акселерограмму. Напрямую коэффициент запаса устойчивости при динамической нагрузке Плаксис получить неспособен, да и вообще это мутная тема, хотя в Геостудии как-то реализовали.
fasol на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 31.05.2017, 18:04
#3
ELLLL


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 40


Спасибо, fasol, все встало на свои места. Появилась проблема при задании псевдостатической нагрузки. Здесь, на форуме и в пособии к плаксис описано задание квазистатических нагрузок в старых версиях программы. Куда в Plaxis 2016 делись Maccel и второй коэффициент? Сейчас разбираюсь в пособии на английском, оно здорово переработано по сравнению с прошлым.

Последний раз редактировалось ELLLL, 31.05.2017 в 19:28.
ELLLL вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.06.2017, 08:35
#4
fasol


 
Регистрация: 30.09.2010
Сообщений: 244


Окошко Model explorer -> Model conditions -> Pseudo-static (галочку не забыть) -> Acceleration.
fasol на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.06.2017, 12:09
#5
kostik_44


 
Регистрация: 29.06.2017
Сообщений: 1


ELLLL, добрый день, подскажи, ускорения в псевдостатике берешь напрямую с СП 14, (9б - 0.4g, 8б - 0.24g), или еще перемножением их на коэффициеты?
kostik_44 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 23.07.2017, 18:08
#6
ELLLL


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 40


kostik_44, добрый день, прошу прощения, что так поздно отвечаю. Учитываю напрямую 0,4g, но для сооружения III класса. Нужно ли принять повышающие коэффициенты для сооружений I и II классов? Затрудняюсь с ответом. К слову СНиП РК (Казахстан) ускорения повысил, там для 9 баллов требуется учитывать 0,5g и 8 - 0,25g
Вот мои мысли на счет коэффициентов, поправьте пожалуйста, если ошибаюсь:
Ищу определение квазистатического учета сейсмики, мне вот такое определение попалось: При псевдостатическом анализе эффект от землетрясения моделируется путем введения дополнительной силы, определяемой следующим образом:
F=A*W
Где А – коэффициент сейсмичности, W – удельный вес грунта, из определения следует, что коэффициентов не нужно, вроде как.
https://istina.msu.ru/publications/article/1329730/ вот ссылка на статью очень интересную, сравнение устойчивости откосов с учетом сейсмики при псевдостатике и динамическом методе. Они никаких коэффициентов не вводят.
С другой стороны в СП14 есть вот такой абзац:
5.17 При расчете подпорных стен необходимо учитывать сейсмическое давление грунта, значение которого допускается определять с применением квазистатических расчетных схем, принимая ускорение грунта равным произведению К0*К1*А. Допускается принимать К1 =0,5 при отсутствии других данных. принимая К1=0,5 и К0 из таблицы 3 все коэффициенты получаются понижающими. Стоит ли понижать ускорение? сомнительный вопрос
ELLLL вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.09.2017, 22:43
#7
CAE-Oleg

прочность, теплофизика, гидро-газодинамика
 
Регистрация: 02.09.2017
Сообщений: 36


термины "сейсмика" и "акселерограммы" - если я правильно понимаю, подразумевают решение ЛИНЕЙНЫХ уравнений динамики, которые ИСКЛЮЧАЮТ геометрическую и физическую нелинейности.

т.е. ВСЕ модели материалов используемых в математической модели ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЛИНЕЙНЫМИ!

с другой стороны, в любом учебнике по геомеханике написано:
... грунт - является существенно нелинейной средой с самого начала нагружения.... упругие деформации ничтожно малы и ими следует пренебрегать

кто-то может объяснить каким образом грунт, который не только имеет существенно нелинейные характеристики, но еще и практически не воспринимает растягивающие напряжения - используется в линейной динамике?

или все же грунт считают упругой средой, которая одинаково воспринимает как сжимающие, так и растягивающие напряжения?
.... только при этом условии, решаемые уравнения будут линейными...., НО тогда это уже будет не грунт, а какая-то упругая среда....

Последний раз редактировалось CAE-Oleg, 07.09.2017 в 13:29.
CAE-Oleg вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.09.2017, 13:23
#8
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 784


Цитата:
Сообщение от CAE-Oleg Посмотреть сообщение
термины "сейсмика" и "акселерограммы" - если я правильно понимаю, подразумевают решение ЛИНЕЙНЫХ уравнений динамики, которые ИСКЛЮЧАЮТ геометрическую и физическую нелинейности.
Чего это то вдруг?
MrWhite на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.09.2017, 13:34
#9
CAE-Oleg

прочность, теплофизика, гидро-газодинамика
 
Регистрация: 02.09.2017
Сообщений: 36


Цитата:
Сообщение от MrWhite Посмотреть сообщение
Чего это то вдруг?
хм... "загадочный" вопрос.....

почитайте ликбез по теории линейных колебаний, линейным дифференциальным уравнениям и пр...


кстати, в документации к ЛЮБОЙ МКЭ программе написано:

при выполнении линейного вида динамического анализа (т.е. все что использует разложение по собственным частотам) - задание нелинейных свойств материалов ИГНОРИРУЮТСЯ!

*** если свойства материалов которые используются в решаемых уравнения будут нелинейными, то автоматически и уравнения будут нелинейными..... ну и как следствие "стационарных" собственных частот Вы не получите никак = т.е. у Вас будут НЕЛИНЕЙНЫЕ КОЛЕБАНИЯ!



что касается геометрической нелинейности, то тут все еще проще:
уравнения динамики теории ЛИНЕЙНЫХ колебаний, "автоматически" подразумевают МАЛЫЕ ЛИНЕЙНЫЕ колебания ..... т.е. сами уравнения - на основании которых получают собственные значения (собственные частоты) - являются линейными!

очень часто, используют линейную теорию колебаний там, где её использовать нельзя в принципе!

*** на самом деле, линейных систем очень мало и нужно сначала "доказать" что предлагаемая к решению мат.модель - является линейной

Последний раз редактировалось CAE-Oleg, 08.09.2017 в 13:41.
CAE-Oleg вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.09.2017, 13:42
#10
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 784


Цитата:
Сообщение от CAE-Oleg Посмотреть сообщение
хм... "загадочный" вопрос.....

почитайте ликбез по теории линейных колебаний, линейным дифференциальным уравнениям и пр...


кстати, в документации к ЛЮБОЙ МКЭ программе написано:

при выполнении линейного вида динамического анализа (т.е. все что использует разложение по собственным частотам) - задание нелинейных свойств материалов ИГНОРИРУЮТСЯ!


что касается геометрической нелинейности, то тут все еще проще:
уравнения динамики теории ЛИНЕЙНЫХ колебаний, "автоматически" подразумевают МАЛЫЕ ЛИНЕЙНЫЕ колебания ..... т.е. сами уравнения - на основании которых получают собственные значения (собственные частоты) - являются линейными!
Далеко не всякий динамический анализ использует разложение по собственным частотам. В контексте "расчетов на акселерограмму" обычно подразумевают транзиент анализ, который в общем случае не использует модальный и вполне себе способен считать любые виды нелинейности (физическую, геометрическую, контакты и пр.)
MrWhite на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.09.2017, 13:44
#11
CAE-Oleg

прочность, теплофизика, гидро-газодинамика
 
Регистрация: 02.09.2017
Сообщений: 36


Цитата:
Сообщение от MrWhite Посмотреть сообщение
Далеко не всякий динамический анализ использует разложение по собственным частотам. В контексте "расчетов на акселерограмму" обычно подразумевают транзиент анализ, который в общем случае не использует модальный и вполне себе способен считать любые виды нелинейности (физическую, геометрическую, контакты и пр.)
если использует прямое интегрирование уравнений динамики - тогда пожалуйста, можно задавать нелинейные материалы и геометрическую нелинейность

я же написал вначале:
если я правильно понимаю, подразумевают решение ЛИНЕЙНЫХ уравнений динамики ?


а разве в данном случае речь идет о прямом интегрировании уравнений динамики ?
CAE-Oleg вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.09.2017, 13:56
#12
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 784


Цитата:
Сообщение от CAE-Oleg Посмотреть сообщение
если использует прямое интегрирование уравнений динамики - тогда пожалуйста, можно задавать нелинейные материалы и геометрическую нелинейность

я же написал вначале:
если я правильно понимаю, подразумевают решение ЛИНЕЙНЫХ уравнений динамики ?


а разве в данном случае речь идет о прямом интегрировании уравнений динамики ?
Ну контекст "расчет на акселерограмму" однозначен. Другие дело что могут термин неправильно употребить. Если из этой акселерограммы берут спектр и считают ЛСТ, то это уже не расчет на акселерограмму, а расчет на спектр.

Кстати даже в контексте модального анализа и спектрального, кто запрещает получить распределение ускорений и приложить их на нелинейную модель как квазидинамическую нагрузку? Не очень конечно, но всяко лучше линейного расчета грунта.

Вот это вот: Model explorer -> Model conditions -> Pseudo-static -> Acceleration
По моему мнению, никакого отношение к спектрам, модальному анализу и прямой динамике не имеет. Это обычный статический расчет где сейсмика симулируется фиксированными ускорениями не зависящими от времени. Тут совсем не сложно нелинейности использовать.

Последний раз редактировалось MrWhite, 08.09.2017 в 14:06.
MrWhite на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.09.2017, 14:23
#13
CAE-Oleg

прочность, теплофизика, гидро-газодинамика
 
Регистрация: 02.09.2017
Сообщений: 36


спектры - это "более чем загадочный" путь решения...
ну для начала - обычно - дают спектр по амплитудам, т.е. полученное ЛИНЕЙНОЕ решение по собственным частотам - "суммируют" по всему диапазону частот... и?
получается какая-то "верхняя" оценка величин.... тут уместен вопрос - А что это за величины?

если перемещения - полный бред - поскольку в данном случаем суммируются все частоты - БЕЗ УЧЕТА знака ряда Фурье!
т.е. неважно ПЛЯС там был или МИНУС - все складывают.....

если напряжения - тот же бред... - см. написанное выше....

но самое забавно вот что, без учета ФАЗОВОГО СПЕКТРА , амплитудный спектр как бы лишен смысла вообще.....

т.е. даже вычисленные собственные частоты - можно расположить в ЛЮБОМ фазовом смещении = т.е. без проблем можно получить абсолютно любой результат ....

Offtop:
"некоторые" даже пытаются результаты полученные по спектральному методу сравнивать с экспериментами...
и что самое забавное - у "некоторых" эти результаты даже похожими получаются....
CAE-Oleg вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.09.2017, 14:26
#14
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 784


Я вообще не защищаю спектральный анализ в контексте расчетов грунтов и систем "сооружение-основание". Чушь полная, да.
У него есть достаточно узкий ареал употребления - прежде всего касающийся расчетов МК.
MrWhite на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.09.2017, 14:27
#15
CAE-Oleg

прочность, теплофизика, гидро-газодинамика
 
Регистрация: 02.09.2017
Сообщений: 36


Цитата:
Сообщение от MrWhite Посмотреть сообщение

Кстати даже в контексте модального анализа и спектрального, кто запрещает получить распределение ускорений и приложить их на нелинейную модель как квазидинамическую нагрузку? Не очень конечно, но всяко лучше линейного расчета грунта.
Вы что-то "загадочное" написали.... поясните?

я Ваши слова понимаю так:

решаем ЛИНЕЙНУЮ СИСТЕМУ УРАВНЕНИЙ и полученные результаты (в данном случае ускорения) прикладываем к нелинейной математической модели, не имеющей к линейной математической модели - ну НИКАКОГО отношения!

ммм... позвольте спросить - это на каком основании Вы такие действия делать хотите?

это как бы "неправильно".... нельзя показания спидометра использовать в качестве исходной информации в датчику радиации ....

Последний раз редактировалось CAE-Oleg, 08.09.2017 в 14:38.
CAE-Oleg вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.09.2017, 14:38
#16
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 784


Тот же вопрос в контексте расчета железобетонных сечений. Считаем линейную конструкцию, берем усилия и считаем нелинейное сечение, которое совсем никакого отношения не имеет линейной конструкции.

Это нормативный подход, а не "загадочный" вопрос. Соответственно и вопрос не ко мне..
MrWhite на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Задание сейсмической нагрузки в Plaxis 2D без использования акселерограмм. Коэффициент устойчивости откоса при сейсмике в Plaxis

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как увеличить коэффициент устойчивости системы? Снежный человек SCAD 21 19.04.2017 16:22
Как правильно определить коэффициент запаса устойчивости системы Igor1985 SCAD 1 08.12.2016 14:07
Задание ветровой и сейсмической нагрузки от эстакады на башню Akim_1989 Расчетные программы 7 21.10.2016 13:30
Правильное задание "распределенной нагрузки на перекрытие" и "снеговой нагрузки" в РСУ Scad liik SCAD 16 14.01.2014 15:51
Где в нормативе висит коэффициент заложения откоса?? myp3uk Технология и организация строительства 15 15.10.2013 09:51

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы