|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
28.03.2011, 11:12 | #1 | |
Сбор нагрузок на дымовую трубу
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
||
Просмотров: 21922
|
|
||||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Не понятно всё же, какой у вас ветровой район III или V, какой тип местности - В или С? Я бы брал местность А. А еще учел бы пульсационную составляющую. А еще, по идее, при определении нагрузок на фундамент нужно определять дополнительный момент из-за деформаций ствола. Но в вашем случае, думаю, увеличение будет незначительно.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||||
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
Встанет еще более интересный для меня вопрос об эквивалентной жесткости (если подскажете как ее определить буду признателен)
Цитата:
Цитата:
Цитата:
До этого еще дойду )) После определения нагрузок предполагаю расчет в Роботе с учетом геом. нелинейности. |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Хорошо. Хорошо. )))
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
А разве мало? Первый раз считаю такое. Может просветите?
Раз конструкция не упала, значит дело в ее жесткости. Чтобы достоверно определить расчетные перемещения нужно знать реальную жесткость... |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Решетка увеличивает момент инерции при свободном кручении, на остальное она вроде не очень влияет. Может быть я и не прав. Но ручной расчет в вашем случае не только оправдан, но и наиболее прост и надежен. Определить геометрические характеристики с учетом решетки можно в том же Кристалле.
Ну или в том, что ветер еще не дунул как следует. Если изначально пульсация не была учтена - то и не мудрено что её "колбасит". Это ведь, грубо говоря, увеличение усилий в 2 раза.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
То есть Вы предлагаете ветер на трубу и ветер на решетку сложить, а трубу на высоту башни заменить стержнем эквивалентной жесткости расчитанной по поперечному сечению?
У меня еще была идея для нижней части (труба и башня) считать ветер как для призматического сооружения. Как мне кажется данная конструкция ветер пропускать практически не будет. |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Цитата:
Цитата:
Кстати, по расчету - с книгой Солодаря знакомы?
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||
Без обоснований - нет времени, да и писал об этом много раз.
Вытяжную башню (как и любую решетчатую башню или антенну) надо считать по пространственной схеме и обязательно с пульсацией. Ветравая нагрузка обычно прикладывается в урове диафрагм, моделируемых крестом, в точке пересечения креста и газоотводящего ствола. Если это расстояние слишком большое можно его "перебить" аналогичным крестом, но без общей точки со стволом. |
||||
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
Спасибо. Ознокамливаюсь.
Согласен, только ветер все равно только в 2-х плоскостях задавать: 1) перпендикулярно плоскости решетки 2) под углом 45 град к плоскости решетки Таким образом есть 2 плоские схемы )) А что мешает при машинном счете распределить нагрузку вдоль всего стержня? Чем это черевато, так сказать? |
|||
|
||||
Расчет МК Регистрация: 04.05.2007
Сообщений: 282
|
Цитата:
Цитата:
Помоему тоже, для определения перемещений вполне достаточно задать все эту конструкцию одним стержнем. А эквивалентную жесткость нижней части с башней, я бы быстро посчитал например в конструкторе сечений, без учета решетки, четыре пояса а в центре труба. Хотя по сути, не так уж и долго задать и башню в стержнях а внутри опять же стержнем задать трубу. В этом случае можно будет учесть и крепление башни к трубе, хотя ИМХО такие элементы крепления должны быть достаточно жесткими, и разница с одним стержнем будет мала. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 05.12.2009
CПб
Сообщений: 10
|
|
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Цитата:
На самом деле же ведь нагрузка ветровая не действует только на наветренную грань, но и на заднюю. Снижение нагрузки на заднюю грань описывается коэффициентом "ню". Ну и к1 там еще в зависимости от формы и положения контура.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 05.12.2009
CПб
Сообщений: 10
|
Цитата:
Мне думается нужно как можно реалистичнее загружать проектируемую конструкцию (конечно без фанатизма). Ветер же действует не только в узлах мачты... |
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,002
|
Для высоты в 30м размеры башни 1,3мХ1,3м маловато, так же как и высота самой башни - думаю поэтому ее и расшатывает (кстати, перемещения узлов проверьте).
Почитайте СниП "промыш. соор." там написано про дымовые трубы, размеры, габариты..., т.е. диаметр нижней части трубы (в вашем случае верх башни) должен = 1/20 высоты (30-11,5=18,5м; 18,5мХ1/20=925мм, а у вас 820 мм, уже не проходит). p.s.: я здесь уже выкладывал ТП "дымовые трубы в каркасе", посмотрите в них соединение газоотводящего ствола с башней, в расчете можно задать как шарнирное соединение и все усилия от ветра (пульсации) передадутся на решетку башни, в местах крепления. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
Предварительные результаты выкладываю.
Считал как консольный стержень с эквивалентной жесткостью. Посмотрите на предмет достоверности, пожалуйста. Кстати, IBZ, можете посмотреть и на предмет оформления расчета. Изначально делаю для себя, но ввиду катастрофических результатов (отклонение верхней точки трубы на 1.7м) скорее всего это ляжет на стол заказчику, так что принимается любая конструктивная критика (как по самому расчету, так и по оформлению) |
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,002
|
Цитата:
для 30м отклонение не более 300мм (из СНиПа "стальные констр.") для такого диаметра ствола и высоты я бы сделал основание башни как мин. 2,0Х2,0м и высоту башни мин. 20м. (а то и выше), с увеличением жесткости элементов башни, в зависимости от отклонения верхних точек. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
wvovanw, а не подскажите каким пунктом ограничивается горизонтальное смещение верха трубы? СНиП II-23 вроде как о колоннах зданий только говорит. Там ограничение в 1/100 высоту оправданно, а вот для трубы такого ограничения нигде не найду.
еще вопросик: по-моему где-то читал, что нагрузка на фундамент принимается при расчете без пульсационной составляющей. Так ли это? |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет фермы - сбор нагрузок на ферму | Grizlyman | Конструкции зданий и сооружений | 100 | 22.11.2017 01:19 |
Объяснение стундентам про сбор нагрузок | motor-serg | Разное | 86 | 05.04.2012 12:57 |
Правильный сбор и приложение нагрузок в SCAD | zanuda | SCAD | 4 | 03.04.2009 09:08 |
Сбор нагрузок: возможна ли автоматизация? | helpstud | Конструкции зданий и сооружений | 2 | 10.01.2008 16:44 |