| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
19.01.2006, 17:32 | #1 | |
Количество стен и колонн в высотном монолитном здании
проектирование
Екатеринбург
Регистрация: 19.01.2006
Сообщений: 14
|
||
Просмотров: 11129
|
|
||||
Заказчик Регистрация: 20.02.2004
Москва
Сообщений: 2,758
|
Не понял, это какой масштаб? Если 200, то ряд колонн по оси Д по-моему лишний. А подрядчику ткнуть в нос изополя напряжений или напугать балками перекрытий - при тонких стенах в узлах опирания или вуты потребуются или еще что нибудь. Подрядчики балок боятся больше чем перерасхода бетона.
|
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 19.01.2006
Екатеринбург
Сообщений: 14
|
Хотелось бы обменяться примерами планов колонн и стен подобных сооружений.
И , может быть , есть какие-нибудь общие рекомендации по определению минимального и достаточного количества и ориентации стен в высотном монолитном доме ? Как оценить общую жесткость и устойчивость монолитного каркаса? |
|||
|
||||
Цитата:
Рассмотрите консольно защемленную стойку. Приложите к ней среднюю составляющую ветровой нагрузки (если требуется, то с учетом коэффициента динамичности). Руководствуясь предельно допустимым прогибом верха здания определите требуемый момент инерции, который позволит не допустить достижения предельного прогиба. По этому моменту инерции подбирайте и расставляете ДЖ. Это и есть приблизительная оценка жесткости каркаса. С устойчивостью сложнее... На начальной стадии необходимо принимать общие решения, предупреждающие потерю устойчивости отдельных элементов каркаса. В частности, следует обращать внимание на гибкость сжатых элементов и критическую силу для них. Если размеры элементов таковы, что гибкость последних не превышает предельной, то потеря устойчивости вряд ли окажется видом разрушения, определяющим предельное состояние конструкции. |
||||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
EGP
Для начала выставлю картинку 16-ти эт жил.дома. Безригельная схема, с ядром жесткости в чентре и с пилонами вокруг, сечением 400х800(800х400). Считал по СКАДу. Позже выставлю и spr. [ATTACH]1137844556.jpg[/ATTACH]
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
EGP
Выставляю файл жилдома, переименовать в .spr. Фундаменты- ростверки на свайном поле(связи конечной жесткости). По Вашим вопросам: 1. Формулы, ессно нет для расстановки стен и пилонов. Метод проб и ошибок, но основное - соблюдать правило симметрии (не создавать условия для кручения здания). 2. Важна предварительная проверка по продавливанию зоны пилон-перекрытие (избегать появления поперечной арматуры в плите). 3. Соблюдать монотонность по всей высоте, начиная с фундаментов. Допускается уменьшение толщины для последних 6-7-ми ярусов, но при удовлетворении условия 2. 4. Пилоны, лучше моделировать стержнями со сдвиговой жесткостью. 5. В местах пересечений стен можно ввести фиктивные стойки в толще стен, для получения конкретного, локального армирования. PS Появятся вопросы - отвечу. Удачи! [ATTACH]1137845917.rar[/ATTACH]
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 19.01.2006
Екатеринбург
Сообщений: 14
|
Спасибо за картинку дома.Файл расчетной схемы не открывается.
У меня скад 7.31 . Расчеты делаю в Мономахе 4.0 и Лире 9.0. Сделал расчет своего 16 эт дома на устойчивость в Лире 9.0 получил коэффициент устойчивости -40. Для сравнения заменил пилоны колоннами 600х400- получил коэф запаса устойчивости-25. Получается что можно было бы все крайние пилоны заменить колоннами, но в книге Городецкого- "Расчет и проектирование конструкций высотных зданий из монолитного железобетона " рекомендуется крайние колонны выполнять в виде пилонов так как в них возникают значительные изгибные моменты. Кроме того пилоны , расположенные вдоль грани плиты ,лучше воспринимают усилия от кручения здания. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
micle5
Стойки в толще стен и с таким же бетоном. Еще раз отмечу: жесткость несколько повысится (за счет нахлестки), но по сравнению со всей стеной - копейки. Совместно работая, эта стойка возьмет на себя усилия, исходя из топологии, и соответственно проармируется.
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
EGP
У меня версия 7.31 R3. Выставляю файл сохраненный в формате .txt. При скачке переименовать в txt. В СКАДе, открыть как текст. файл. [ATTACH]1138017963.dwg[/ATTACH]
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
EGP
Да забыл про Ваши вопросы: 1. Файл тхт можно и в ЛИРу затянуть, правда с некоторыми доработками параметров. 2. По поводу крайних пилонов. Проверка устойчивости, как правило, не основной критерий принятия решения по габаритам сечений. В первую очередь - продавливание и местная устойчивость по гибкости отдельных элементов, во- вторую - прочность, в третью - жесткость всего здания и затем устойчивость всего здания. А рекомендации - являются советами, а решение- за Вами!
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
EGP
Прикольное здание. Кроме всего указанного (общее перемещение и т.д.) могу порекомендовать следующий простой способ- посчитайте армирование элементови посмотрите на него. Если армирование ниже плинтуса- этот элемент попросту не нужен. Или ему нужно уменьшить сечение. Вот и все. В принципе ваш план производит впечатление избыточности стен. Вдобавок многие как-то непонятно расположены. НАпример- вместо 2х стен по И 2-4/1, 6/7-9 я бы попытался засандалить одну, но чуть ниже И, в осях 4/1-6/7 (возможно даже 5-6)- тогда бы она была бы ближе к ядру, не ломала бы каркас и ловила меньше лишних усилий. Пилоны по оси Г- посмотрите по армированию- они нужны схеме или и без них хорошо ей будет. Пилоны по А в осях 5-6 ориентированы по большей жесткости, значит получат лишние усилия. Развернуть бы их на 90. Хотя, наверное, из-за конфигурации выреза так и не получится и придется смирится. Непонятно, зачем такие большие колонны по оси Д. Пилоны по Е, Ж- тоже наверное можно развернуть на 90 и разместить по оси 2,9, если балкон потом сделать консольным... Вобщем- на этой схеме есть где поработать. Схема сложная, интересная, с чем вас позджравляю. Экспериментируйте Мономах позволяет. Сделайте 4-5 расчетных схем, перегоните в ЛИру и сравните. Выберите, какая больше нравится и с армированием норимальным получилась. ЗЫ. Кстати, а почему такой анахронизм??? Почему Лира 9.0???? Она жыж медленная... 9,2 жыж лучше на голову... Какое-то тут недоразумение. Такие высотки на 9.0 считать? Странно.. |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 19.08.2005
СПб
Сообщений: 354
|
Как только перешли на монолит этот вопрос сразу же должен был появиться. Если подумать, то минимум - это колонны (т.е. каркас).
Другое дело, что какас имеет пониженную жесткость по сравнению со стеновой схемой. Каркас! Прийдется делать ригеля. Желательна регулярность. Расчет по деформированной схеме. Можно использовать коэффициент "эта". Здесь и "сидит" вся элементарная устойчивость, больше нигде. Вообще каркас - минимум материала.
__________________
и все равно - не "все просто" |
|||