|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558
|
Чтобы к вам не приставали местные тролли, рекомендую посмотреть Горева гл. 5.6 - там есть определение бимомента для простых случаев, и изучить пособие https://dwg.ru/dnl/6181 с численными примерами, в частности расчет секториальных характеристик.
P.s. со скадом, боюсь, придется помучаться и не факт, что будет толк. Последний раз редактировалось Chebyn, 27.12.2018 в 18:19. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Поэтому придется помучаться с оболочками, и получить правильные деформации и напряжения, не прибегая к бимоментам. Помучаться придется, т.к. кол-во элементов в оболочечной модели увеличится на два-три порядка.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Oxypropane welder Регистрация: 29.01.2008
Unix
Сообщений: 750
|
|
|||
|
||||
Цитата:
Впрочем, если Вас интересует "средняя температура по больнице", то бимомент для открытых сечений в среднем дает 25-30 %, для замкнутых прямоугольных 0,5-1,5 %. |
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Могу сказать про прогоны кровельные из швеллеров на скате 5-10 градусов - до 15%. Но по идее если балку просто крутить моментами не изгибая, то можно все 100% нормальных напряжений в полках иметь от кручения. Чтобы вручную вычислить бимомент и напряжение от него даже в простейшем случае нужно иметь большой стимул - это громоздкие выкладки. Без автоматизации/программирования нерентабельно заниматься стесненным кручением. Вам думаю надо поступить так, как сказано на п.5.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Oxypropane welder Регистрация: 29.01.2008
Unix
Сообщений: 750
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 659
|
Жопа есть, а слова нет.
Вот так и в старом СНиПе было. Напряженное состояние есть, а формулы для него нет. Вот только кому надо было, те и сами о бимоменте знали и учитывали. А теперь смотрит народ на буковку B в формуле и думает как бы в СКАДе эту буковку с циферкой увидеть. Ведь надо что-то в формулу подставить. |
|||
|
||||
Вопрос надо бы поставить по-другому: "Почему бимомента не было в нормах раньше?". Это ведь один из внутренних силовых факторов при кручении, игнорировать который и ранее было для отдельных конструкций нельзя. В частности, с учётом бимомента всегда считались пути подвесного транспорта, различные кольца с точечным опиранием, подкраново-подстропильные конструкции. Об этом вскользь говорилось в книгах, достаточно подробно описывалось в расчётных справочниках, а в нормах полностью отсутствовало всякое упоминание.
|
||||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,083
|
Цитата:
Есть спец.литература, которая как бы стоит между строительным проектированием и машиностроением. В этой литературе отношение к бимоментам было принципиально важным. Примером такой литературы может служить "Металлические конструкции грузоподъёмных машин и сооружений Богуславский П.Е.". |
|||
|
||||
Это да. Я бы всем инженерам, занимающимся расчетами строительных МК, порекомендовал бы еще "Справочник машиностроителя" под редакцией С.В. Серенсена том 3, 1955 г. и М.М. Гохберг "Металлические конструкции подъемно-транспортных машин" 1969 г.
|
||||
|
||||
В справочнике, о котором я говорю, нет общего редактора. Тут 6 томов и у каждого свой главный редактор. Н.С. Ачеркан выступает тут главным редактором 1-го,2-го и 4-го томов. У тома 3 главный редактор С.В. Серенсен, а тома 5 и 6 редактировал Э.А Сатель.
|
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Т.е. в новом СП приводится формула "чуть" поуниверсальнее, на случай наличия бимомента (например формально для эксперта). А бимомент в строительных конструкциях - редкость в-общем-то, ибо он от КРУЧЕНИЯ, причем в стесненной форме. Вот с фига ли Ваша балка крутится? Вы что там приводной вал проектируете? У строителей балки должны только гнуться, пусть даже в двух плоскостях. Но не крутиться. Потому что практически всякое кручение в строительных конструкциях стесненное, т.е. дополнительно к изгибам напрягающее. А если очень надо крутить (здесь перечисляли), то что раньше, что сейчас - будь любезен учти кручение. Раньше это прямо в норме не упоминали, т.к. расчет этот на порядок сложнее, чем просто М/W, а рядовой инженер-проектировщик-строитель все равно не обладает такими знаниями и навыками, а эксперт и без спецупоминания знал, где бимомент надо учесть. Нынче же без упоминания могут и не учесть - в "правовом поле" живем.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Oxypropane welder Регистрация: 29.01.2008
Unix
Сообщений: 750
|
[quote=Ильнур;1785154] У строителей балки должны только гнуться, пусть даже в двух плоскостях. Но не крутиться. Потому что практически всякое кручение в строительных конструкциях стесненное, т.е. дополнительно к изгибам напрягающее.
[quote]А как проще узнать, есть он этот бимомент или его нету? |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Это наверняка.
Но профиль работает на кручение через изгиб своих элементов (например двутавр - полок) только при СТЕСНЕННОМ кручении. При свободном кручении - например отвертка (даже если двутаврового сечения) - профиль работает чисто за счет сопротивления сдвигу. Никаких стеснений, изгибов и соответственно бимоментов. Это сказано лишь для научной чистоты. На практике мало в каком случае балка не стеснена при кручении. Из чего следует, что балки нужно нагружать КАК МОЖНО точнее по оси - приближать центр болтовой группы к оси при боковом опирании, раскреплять полки, при опирании сверху применять центрирующие планки, и т.д. - т.е. конструктивно минимизировать всякие кручения. Это актуально для двутавров, швеллеров и т.д. И неактуально для труб и уголков - такие сечения не страдают от стесненного кручения. Таким образом, проще всего посмотреть на сечение и на центричность его нагружения. Например, подвесные пути - кран тормозит поперек в позиции "в пролете" и мощно крутит 45М (36М, 30М, 24М, 18М) - на опорах двутавр защемлен от кручения, и такая схема обязательно даст бимомент. Другое дело, что пути обычно подбираются по жесткости, и как правило кручения их не "доламывают".
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,684
|
Товарищи, вы не могли бы повторить перечень того, что надо крутить и считать на бимомент, ещё раз ? Помимо банального прогона и подобных балок с сечением под углом ? Я всё пропустил.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- можно прочитать, тут только две страницы .
----- добавлено через ~6 мин. ----- - см. Горева I том, с. 320-322. Там бимомент возникает от внецентренного сжатия. Последний раз редактировалось eilukha, 19.02.2019 в 22:21. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Определение "Цоколь здания" | ganesh | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 61 | 16.08.2018 18:38 |
Жилые и общественные здания: краткий справочник инженера-конструктора. Под ред. Ю.А. Дыховичного и В.И. Колчунова. 2011 (Впечатления и отзывы). | Armin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 19 | 22.03.2018 15:41 |
Определение осадки КСП (комбинированного свайно плитного основания.). Определение "лямбда". | Semvad | Основания и фундаменты | 14 | 02.07.2009 16:04 |
Определение взаимовлияния ленточных фундаментов на стыке 9-ти эт. секций | Митрофан20081 | Основания и фундаменты | 5 | 13.04.2009 00:38 |