| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
В Гольяново смотреть уже не на что. После успешного оползания всех этих художеств откосы ремонтировали. Откосы немного уполаживали, объёмные решётки клали, заполненные гравием, а на них уже шпилили новые геоматы. Вроде держатся.
Хотя там же можешь посмотреть откосы под мостом через МКАД. Они изначально были 1:1 сделаны из объёмных георешёток засыпанный щебнем. Потом оттуда щебень повысыпался и вместе с ремонтом откосов, о котором я писал, они и эти откосы отремонтировали - какраз выложили мелкой плиткой. Смотрится симпатично, и вроде стоит нормально и оползать не собирается. Не понял я, откуда у тебя 8м высоты набралось. Смотрю по твоему чертежу (пост №53) -от отметки лотка трубы, до верха свода 3,00м + 1,66м = 4,66 вершина конуса, если считать от лотка трубы. Будем считать, что эту вершину конуса никуда не двигаем - ни в бок ни вверх ни вниз. Просто откос делаем не 1:1, а 1:1.5 См. чертёжик (или картинку). Серая стенка - как была по твоему чертежу, так и нарисовал. Зелёная подпорная стеночка (или лоток, х.з. что это) - тоже по твоим размерам. Голубой откос - заложение 1:1 по твоему чертежу. Справа: жёлтая подпорная стеночка - увеличена в высоту на 1м и в длину (в плане) на 3.5м. Откос красный - заложением 1:1.5. Соответственно он более распластаный. |
|||
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
Серёга - Bilder, по поводу мелкой плитки я уже ответил. Это на МКАДе везде камеры стоят, да и движение не прекращается ни днем, ни ночью. А там - глухомань и нищета. Захочется какому-нибудь "умельцу" себе двор выложить "задаром" - ему пофиг будет, что откос сползет, русло затопит и дорога встанет. Если бетон - то либо монолитный, либо плиты типа ПАГ или ПД (да и то не факт, что кран не пригонят...).
М-да, пора мне учиться в 3D чертить. Это пробел в моем образовании... Тогда и вопросов "Как это будет выглядеть" не будет - в Автокаде покрутил и всё понял. Спасибо! А как ты относишься к укреплению каменной наброской? Это не совсем габионы, поэтому немного дешевле. По типовому проекту крутизна откоса 1:1,25, толщина наброски - 0,5 м... |
|||
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
Нормально отношусь. Мы постоянно крепим. Толщина зависит от крупности камня. Нужно назначать толщину не менее трёх диаметров камня. Мелкий камень лучше не класть - есть вероятность что осыпется при динамическом воздействии текущей воды. Обычно камень сыпем крупностью 150-300мм.
|
|||
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
zinger, ну, да, похоже. Только вот арматура-то зачем? Только что против растрескивания, да и то - вряд ли поможет...
Всё это хорошо, только про должность "технолог" я в наших подрядных организациях и не слышал. Да и внешний вид подобных укреплений после нескольких лет эксплуатации оставляет желать много лучше. А там ведь природа. Калининградская область - один сплошной заповедник должен быть, а мы тут бетон льём... На мой взгляд, подобное укрепление крайне неремонтопригодно. Чуть что провалится или пострескается - меняй всё полностью, иначе просто лоскутное одеяло получается. В этом плане каменная наброска лучше (впрочем, как и габионы). Ладно, буду рисовать дальше. Экспертиза меня уже заждалась! |
|||
|
||||
Проектирую Регистрация: 10.01.2005
Сообщений: 3,736
|
Вот такие материалы возможны
|
|||
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
Владимир., так я про эти материалы и писал в посте №58. А Серёга - Bilder мне отсоветовал (пост №59)...
BcRich, армогрунтовые подпорные стенки не любит экспертиза (точнее, мои конкретные эксперты), поскольку они требуют расчёт, а у нас в стране просто НЕТ нормативных документов, согласно которым рассчитывают подобные конструкции. Программный же расчёт для эксперта не аргумент, он требует расчёт "ручками", чтобы можно было проверить. И я его понимаю - случись что, на нём тоже ответственность, а в листинге программы можно написать всё, что угодно. Я не так давно с этим столкнулся, применял материалы фирмы Tensar. Мне в этой фирме даже расчёт сделали, но пришлось что-то выдумывать и считать, в конечном итоге, вручную. Так что, обжёгшись на одном объекте, больше армогрунтовые стенки стараюсь не применять. Хотя, технология прогрессивная, не спорю... Последний раз редактировалось cancercat, 17.01.2012 в 20:36. |
|||
|
||||
cancercat
....ведь на мостах это дело стоит и ничего, все путем. все целиком может и не придется ремонтировать в случае чего, для этого предусмотрена разбивка на квадраты (1,5*2) с вставками из доски. дешево и сердито,конечно если сделать нормально, без колхоза
__________________
Изобрести вечный двигатель может, разве что, вечный студент.. |
||||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
Сообщений: 30
|
Всем привет! Спасибо за интересную тему и содержательную дискуссию!
У меня вопрос в продолжение темы. Мы строим пруд-испаритель по площади 600*300м, 1.5м глубиной, уровень воды 1м. Вода технологическая с завода. В целях защиты от проникновения воды в грунт (основание - песок пылеватый на всю исследуемую глубину) укладывается под всем прудом и откосами геомембрана (кстати образец геомембраны смотрел, по прочности и упругости почти как сталь! впечатлило..) А вот что выше геомембраны пока вопрос открытый. По старым СНиПам положено 500мм засыпка.. но нужна ли она при такой прочной мембране.. ведь старые стандарты расчитаны на применение полиэтиленовой пленки.. Но ничего нового пока на сколько знаю нет. И еще вопрос, чем укреплять откосы? На мой взгляд оптимальный вариант - сборные крупноразмерный плиты (желательно на весь откос по высоте) по слою песка поверх мембраны, с заделкой швов либо устройством обратного фильтра (к примеру из плотного геотекстиля, уложенного полосками под швами) для предотвращения вымывания песка через швы. То что предложили проектировщики (одна иностранная фирма) мягко говоря удивило (см приложение). Залить что то типа "стяжки" по откосам.. На мой взглят это все разрушится от волн и температурных диформация в первую же зиму.. при чем не поможет даже армирование данной "стяжки" что возможно продлит ее существование на пару лет, потом растрескивание, выпадение кусков стяжки на дно, "гирлянды" из кусков раствора на арматуре, вымывание песка.. короче писсимистический прогноз... Хотя они утверждают что в европе такая защита откосов используется. Меня интересует ваше мнение на предложенный вариант из "стяжки" видел ли кто такой вариант реализованый, а так же ваш вариант укрепления откосов и "пирог" дна и откосов. Да еще учитывая немаленькие размеры прудов, желательно что бы решение было экономичное и практичное. Спасибо! ПС да, забыл добавить, место строителства - в районе Каракум в Туркмении. Стандарты которые в ходу в Туркмении - Совецкие, некоторые были обновлены, но по прудам ничего нового нету.. новые российские стандарты не используются. Последний раз редактировалось Seroga, 27.03.2012 в 13:31. |
|||
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
Seroga, по-моему вас разводят на бабки.
1. Толщина мембраны 1,5мм - это очень жирно для вашего случая. Это не гнущаяся практически твёрдая пластиковая пластина. В реальности для гораздо более ответственных сооружений применяется геомембрана толщиной не более 0.1-0.2мм, иногда 0.5мм. Более толстую мембрану кладут в тех случаях, если под ней или на неё укладывается засыпка из камня/щебня, которая может повредить более тонкую мембрану. Посмотрите соотношение стоимостей мембраны 0.1мм и 1.5мм. Только на мембране у вас стоимость увеличится в 5-10раз. При этом тонкую плёнку укладывать проще, а ездить по ней на тяжёлой технике никто не будет - так что не порвётся. 2. Крепление откосов возможно решить по разному. При том, что глубина у вас всего 1м - крепление можно делать облегчённое. Никаких волн у вас не будет, разве что с предприятия аварийный сброс воды масштабом с цунами Будет только мелкая зыбь на воде. То, что предложили иносранцы - более-менее нормально. Если все грунты - пески пылеватые, то может быть можно обойтись креплением как в приложении (75мм цементно-песчаной стяжки). Я бы добавил туда всё-таки сетку арматурную из Вр-I. Чтоб эта стяжка сама не потрескалась от собственного веса. Ну и естественно заливать её не сплошной "плитой" а "квадратами". Т.е. разбить "досками" весь откос на отдельные секции, чтоб получилось типа плит отдельных. Тогда и температурные деформации ни по чём, и гибкость появится. Возможен так же вариант с креплением сборными плитами. В этом случае кладётся геомембрана, засыпается песком, далее либо щебень (как обратный фильтр) и плиты, либо как вы написали с геотекстилём по швам плиты, либо плиты + заливка швов битумом (но это вариант рисковый...). Но самым простым и дешёвым будет вариант с цементно-песчаной стяжкой + минимальное армирование. 3. Дно - нормально. Геомембрана + 0.5 песка - пойдёт. Не вижу никаких проблем (кроме толщины мембраны - п.1). |
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
Сообщений: 30
|
Серега, спасибо за ответ!
1. Я согласен что 1.5мм это очень много, о чем предупреждал начальство, но опять же со ссылкой на западный опыт меня отшили.. мембрана 1,5мм уже закуплена, попробуем теперь на чем-то другом сэкономить за счет прочной мембраны )) 2. Почему вы думаете что волн не будет? Из моего опыта прошлого проекта, там глубина 1.3 была а размеры в плане меньше этих, высота волны по расчету составила 0.5м - общая с учетом нагона и самой волны.. к тому же уровень воды переменный, следовательно волна воздействует почти на весь откос.. а что эта волна может делать, я видел по еще более раннему проекту, который около 7-8 лет в эксплуатации.. при еще меньших размерах (но глубина была около 1,5-1,8), откосы укреплены плиткой 100х100см примерно с заделкой швов раствором. Раствор на второй уже год весь разрушился и грунт вымывался волнами и дождями.. А через года 4 уже откосы было не узнать все по проваливалось, жуть! А по поводу армированой стяжки на откосах, есть ли такое решение где-то в литературе? А еще лучше воплощенное в жизнь? Да из за прочности мембраны раствор (или возможно лучше бетон) можно наверно прямо на нее ложить, без прослойки из песка, согласен, следовательно и с обратным фильтром не нужно будет заморачиваться )) Пусть вода себе циркулирует под плитами, не страшно.. 3. Согласен. |
|||
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
Seroga, откуда волна? Волна образуется если есть глубина достаточная, длина разгона волны, и ветер достаточно сильный. Если нет хотябы одного из пунктов - волны не получится. Глубина 1м - ничто. При такой глубине не возникает хоть сколько-нибудь опасных волн. Да и размер пруда мал. Нет длины разгона.
Или у вас волна от чего-то другого? Не от ветра? А решение про стяжку достаточно часто встречающееся. И не только на малых водоёмах и прудах, но и в качестве крепления откосов плотин. Привеняется так же крепление асфальто-бетоном. Там вообще без арматуры (примерно как дорожное покрытие). |
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
Сообщений: 30
|
Есть СНиП "нагрузки на гидротехнические сооружения". На основании него выполнялся расчет высоты волны от ветра и даже для сравнительно небольших по площади и глубине прудов получается волна около 0,5м. Понято как единорвеменная нагрузка она ничего откосу приченить не может, но воздействуя постоянно на откосы, находит не достаточно надежные участки и разрушает имеено их очень быстро. Сам видел как раствор между плитами разрушился в течении примерно 1-2х лет. Хотя качество раствора контролировалось, просто использовали его я считаю не по месту.. Лучше уж шов не заделывать, а устроить обратный фильтр в виде геотекстиля... От сюда может быть у меня и недоверие к использованию раствора для укрепления откосов )) Хотя понятно в виде сплошной армированой "плиты" раствор будет вести себя несколько по другому.. И все же сколько читал литературу, смотрел серии по разного рода укреплениям, не видел варианта из раствора. Серега, если есть (может еще у кого имеется) поделитесь ссылочкой где это решение описано конструктивно и так же область его применения..
|
|||
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
Seroga, мой опыт мне говорит об обратном. Это я про волну.
На какой ветер вы считали свои волны?! У нас на подмосковных водохранилищах шириной больше километра и глубиной до 4м такие волны бываю очень редко. А у вас в прудике глубиной по пояс волна 0.5м бетон крушит?! - Хреновый бетон... Вариант "из раствора" - много раз видел в живую. И в литературе тоже имеется. Сейчас некогда искать, но как будет время - найду подскажу. |
|||
|
||||
Регистрация: 08.04.2011
Москва
Сообщений: 148
|
Здравствуйте!
У меня ситуация следующая new block.dwg<--см. вложение: Расширяем подстанцию и попадаем на пруд, который питается скоплением родников не подалеку. Грунты пока неизвестны и глубина пруда на глазок. Летом говорят бывает вовсе пересыхает. Вот не знаю можно ли (нужно ли) применить габионы или может просто блоки ФБС заместо габионов. Вопросы: 1) Нужно ли укреплять берег пруда от размыва, сползания или достаточно просто отсыпки, а если укреплять, то каким способом тут рациональней? 2) Сколько нужно отсыпать от наружного бетонного ограждения до откоса?
__________________
Вопросов больше, чем ответов (: Последний раз редактировалось uksus, 28.03.2013 в 12:56. |
|||
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,669
|
Цитата:
Цитата:
у вас нормально нарисовано. 3м вполне достаточно, чтобы нагрузка от забора не влияла на устойчивость откоса. Если забор ставить ближе к верхней бровке откоса - надо бы расчётом проверить устойчивость. P.S. Гидроизоляцию подземной части здания нужно сделать качественно, иначе будет подземный бассейн. И на период строительства без водопонижения не обойтись... |
|||
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,669
|
Цитата:
всё. |
|||
|
||||
Регистрация: 12.03.2017
Сообщений: 147
|
Что эффективнее на неустойчивом песчаном береговом откосе - нагели типа «Титан» , анкеры того же типа или иные или вертикальные конструкции типа стенки ? Высота откоса метров 8, угол - под 50 град. Песок средней плотности. На откосе возможна верховодка.
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Серия 3.501.1-156 — Укрепление русел, конусов и откосов насыпи у малых и средних мостов и водопропус | zinger | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 6 | 12.09.2013 14:32 |
Ищу серию 501-0-46 Укрепление русел и откосов насыпей у водопропускных труб | Gary | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 15 | 05.02.2013 08:19 |
Теплотехнический расчет с учетом откосов | v_alex | Конструкции зданий и сооружений | 22 | 16.03.2012 01:38 |