dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > ANSYS > Посоветуйте, как добиться сходимости нелинейной задачи.

Посоветуйте, как добиться сходимости нелинейной задачи.

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 14.08.2014, 09:23 #1
Посоветуйте, как добиться сходимости нелинейной задачи.
perebezhchik
 
Н.Новгород
Регистрация: 31.10.2013
Сообщений: 52

perebezhchik вне форума Вставить имя

Здравствуйте.
Пытаюсь провести transient анализ.
Есть шкаф, моделируется оболочечными элементами. Аппаратура в нем моделируется габаритно, солидами. В модели контакты bonded. Материалы пока линейные.
Модальный анализ считается, транзиент без учета больших перемещений - тоже. Но при включенной функции large deflection сходимость не достигается.
Я пробовала разбивать задачу на части (грубо говоря, шкаф состоит из каркасных блоков, верхней крышки, боковых панелей): каркас без обшивки считается (блоки взаимодействуют через контакты), при добавлении верхней крышки (здесь опять контакт) задача не сходится.
Ну и при введении нелинейности в материалы, ожидаемо, задача вылетает сразу.
Посоветуйте, может, какие настройки поправить?
Спасибо.
Просмотров: 4769
 
Непрочитано 14.08.2014, 12:54
#2
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 917


А статику нелинейную пробовали?
MrWhite вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 14.08.2014, 13:52
#3
perebezhchik


 
Регистрация: 31.10.2013
Н.Новгород
Сообщений: 52


MrWhite, нет.
Запущу, только не совсем понимаю, что мне это даст?
perebezhchik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.08.2014, 13:56
#4
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 917


У вас по какой причине то не сходится?
MrWhite вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 14.08.2014, 14:31
#5
perebezhchik


 
Регистрация: 31.10.2013
Н.Новгород
Сообщений: 52


В качестве причины прекращения счета пишет либо просто "unconverged solution", либо "error in element formulation".
perebezhchik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.08.2014, 14:41
#6
CAE_Engineer

CAE-services
 
Регистрация: 31.05.2014
Moscow
Сообщений: 267
Отправить сообщение для CAE_Engineer с помощью ICQ Отправить сообщение для CAE_Engineer с помощью Skype™


добрый день "perebezhchik",
не давно закончили решать задачи по расчету контейнера содержащие системы АСУ управления нефте и газопроводами,
в числе прочих задач , был прочностной расчет самого контейнера и шкафов с электроникой на воздействие сейсмической нагрузки.
*** не спектра ускорений, а реальная акселлерограмма ускорений
если интересно - пришлите Ваш адрес эл.почты - вышлю Вам фрагменты отчета по этой работе
CAE_Engineer вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 14.08.2014, 14:59
#7
perebezhchik


 
Регистрация: 31.10.2013
Н.Новгород
Сообщений: 52


CAE_Engineer, спасибо.
perebezhchik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.08.2014, 19:10
#8
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,271


Цитата:
Сообщение от perebezhchik Посмотреть сообщение
Но при включенной функции large deflection сходимость не достигается.
а у вас типы конечных элементов поддерживают это ? какие шелы и какие солиды ?
miko2009 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 15.08.2014, 09:13
#9
perebezhchik


 
Регистрация: 31.10.2013
Н.Новгород
Сообщений: 52


Насчет элементов я в замешательстве:
miko2009, "какие" - те, которыми воркбенч бьет по умолчанию.
Как можно просмотреть, что он использует?
Попробовала вставить блок Mechanical APDL, чтобы глянуть в классике, но классика показывает mesh200.
perebezhchik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.08.2014, 10:10
#10
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,271


нажмите в WB "solution information" там есть операция с назначением всем элементам типов конечных элементов, там прочитайте все "error" и "warning" скорее все ошибка связанна с тем что назначенные типы не поддерживают большие деформации хотя solid 185 и 186 все поддерживают а shell200 даже не знаю что это , такого нету.
miko2009 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.08.2014, 11:04
#11
Dron_629


 
Регистрация: 21.01.2010
Сообщений: 86


shell200 не существует. есть mesh200. это не расчетный элемент. но я думаю не в этом дело.
Попробуйте все-таки статику нелинейную.
И почитайте про transient анализ. Он бывает разных типов. Вы считаете методом суперпозиции, там есть ограничения. Попробуйте Full метод. Там дольше но все нелинейности поддерживаются.

----- добавлено через ~15 мин. -----
Offtop: У Вас спросить не у кого, а беретесь за достаточно сложные вещи. На шапкозакидательство похоже.
Dron_629 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 15.08.2014, 12:12
#12
perebezhchik


 
Регистрация: 31.10.2013
Н.Новгород
Сообщений: 52


miko2009, спасибо, просматриваю solution information. В расчете используются элементы shell181, solid187.

Dron_629, и Вам спасибо. За опечатку прошу прощения, за нее неловко, мне известен этот тип элемента.
Статику запускала, не считает. Думаю побиться с ней.
Про анализ читала, но, конечно, не столько, сколько следует. Почитаю.

Offtop: Берусь не по собственной прихоти. Согласна, похоже, но так складывается.
perebezhchik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.08.2014, 17:24
#13
Фролов Дмитрий


 
Регистрация: 11.02.2011
Москва
Сообщений: 223


Цитата:
Сообщение от perebezhchik Посмотреть сообщение
Статику запускала, не считает. Думаю побиться с ней.
Если подозрение на контакты, то самый простой способ проверить их правильную работу (только bonded и no separation) - это провести модальный анализ. Если какой-нибудь контакт не работает, то это сразу будет видно. Успехов!
Фролов Дмитрий вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.08.2014, 18:03
#14
CAE_Engineer

CAE-services
 
Регистрация: 31.05.2014
Moscow
Сообщений: 267
Отправить сообщение для CAE_Engineer с помощью ICQ Отправить сообщение для CAE_Engineer с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Фролов Дмитрий Посмотреть сообщение
Если подозрение на контакты, то самый простой способ проверить их правильную работу (только bonded и no separation) - это провести модальный анализ. Если какой-нибудь контакт не работает, то это сразу будет видно. Успехов!
bonded - это не контакт!
это СКЛЕИВАНИЕ поверхностей! (проще говоря уравнения связей - которые могут формироваться по умолчанию или задаваться принудительно)

no separation - это КОНТАКТ (весьма нефизичный с точки зрения здравого смысла вообще), НО - при частотном анализе у Вас будут решаться ЛИНЕЙНАЯ система уравнений!!!
а ЭТО ЗНАЧИТ - что ВСЕ нелинейности, в том числе и контакты буду в лучшем случае игнорироваться!!!
CAE_Engineer вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.08.2014, 18:30
#15
Stanum

начинающий
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,017
Отправить сообщение для Stanum с помощью ICQ


CAE_Engineer, этот метод позволит увидеть какие контакты изначально открыты, а какие нет, это один из способов локализовать проблему в модели, а не решить задачу.
Stanum вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.08.2014, 18:34
#16
CAE_Engineer

CAE-services
 
Регистрация: 31.05.2014
Moscow
Сообщений: 267
Отправить сообщение для CAE_Engineer с помощью ICQ Отправить сообщение для CAE_Engineer с помощью Skype™


уф....
какой к черту метод?

Вы хотя бы документацию почитайте - прежде чем такие советы давать?

в документации к ЛЮБОЙ программе написано:
при определении собственных частот - ЛЮБЫЕ нелинейности программа "игнорирует" - это в лучшем случае!!!

почитайте теорию линейных уравнений?

при определении собственных частот решается система ЛИНЕЙНЫХ уравнений

а контакты - это нелинейность!!!


ну хоть чуть головой то подумайте?
Вы получаете собственные частоты "фиксированной" конструкции !!!
Какое Вы имеете право использовать эти частоты - по существу физические формы колебаний - если никакие контакты при их вычислении не учитывались!!!

Кроме того - с вероятностью 99% - данная конструкция геометрически нелинейная - а это АВТОМАТИЧЕСКИ исключает применение линейного решения - разложения по собственным формам!



ну и "до кучи":

уважаемая "perebezhchik",

Вашу задачу не стоит даже пытаться решать путем разложения по собственным частотам!

Вам скорее всего дали нагрузку в виде спектра ускорений из какого-то нормативного документа?!

если это так - то Вам нужно сгенерировать на основании этого спектра - какое-то полигармоническое нагружение - через обратное преобразование Фурье.
- единственный выход для Вас - это решать систему уравнения "в лоб" - используя либо обычную - неявную схему решения, если нагрузка длительная, либо явную - если нагрузка кратковременная или импульсная.

Далее - как моделировать саму задачу - т.е. какая постановка, зависит от жесткостей, от масс и их расположения, а так же от конструкции узлов крепления элементов друг с другом - т.е. это болты или это сварка или еще чего-то....

Кроме того - Вы вероятно еще сами для себя не сформулировали цели этого расчета - а это очень важно, ибо от этого так же зависит "технология" создания мат.модели, степень её детализации и пр...

Если будете использовать явный решатель - будьте осторожнее, ибо там шаг интегрирования очень мелкий и если Вы все шаги будете записывать - может просто не хватит места для записи.

Последний раз редактировалось CAE_Engineer, 15.08.2014 в 19:30.
CAE_Engineer вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.08.2014, 18:42
#17
Stanum

начинающий
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,017
Отправить сообщение для Stanum с помощью ICQ


CAE_Engineer, возвращу вам ваш же совет, почитайте как Ансис описывает, что происходит с контактной парой при расчете в модальном анализе, совет этот идет почти во всех пособиях по работе с контактом.
Частотный анализ в данном случае и его результаты не имеют никакого значения. Имеет значение только то:
Если контакт bonded создан, то части при анализе будут соединены, если же контакт не сработал будут болтаться.
Offtop: Вы б тоже читали, литературу иногда, а то уж больно автортарно пытаетесь навязать свое мнение.
Stanum вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.08.2014, 18:50
#18
CAE_Engineer

CAE-services
 
Регистрация: 31.05.2014
Moscow
Сообщений: 267
Отправить сообщение для CAE_Engineer с помощью ICQ Отправить сообщение для CAE_Engineer с помощью Skype™


я с АНСИС мучался с 1986 по 2007 год, больше не хочу мучиться!

Вы пишите полную ерунду, даже не понимая этого.... читайте книги....

bonded - это не контакт - это склеивание отдельных частей модели путем наложения уравнений связи - которые накладываются либо по умолчанию , либо задаются пользоватем
CAE_Engineer вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.08.2014, 19:03
#19
Stanum

начинающий
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,017
Отправить сообщение для Stanum с помощью ICQ


CAE_Engineer, https://caeai.com/sites/default/file...2012_NL_BP.pdf
27 страница
Stanum вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.08.2014, 19:18
#20
CAE_Engineer

CAE-services
 
Регистрация: 31.05.2014
Moscow
Сообщений: 267
Отправить сообщение для CAE_Engineer с помощью ICQ Отправить сообщение для CAE_Engineer с помощью Skype™


Use Modal Analysis to Find Rigid Body Motion
 If it is not clear what constraint is required to eliminate rigid body motion a If it is not clear what constraint is required to eliminate rigid body motion, a
modal analysis can be performed.
— A modal analysis determines the vibration modes including rigid body motion.
— Each rigid body mode is predicted as a zero frequency mode Each rigid body mode is predicted as
a zero frequency mode
— Animating the zero frequency mode shape illustrates the rigidly moving model.

какое отношение ЭТО имеет к безграмотному совету получить решение динамической задачи с контактами через разложение по собственным частотам?
Изображения
Тип файла: jpg Должно быть эльфийский....jpg (43.7 Кб, 436 просмотров)

Последний раз редактировалось CAE_Engineer, 15.08.2014 в 19:24.
CAE_Engineer вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > ANSYS > Посоветуйте, как добиться сходимости нелинейной задачи.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием The_Mercy_Seat Программирование 669 24.03.2017 20:16
Объединение результатов расчета нелинейной и линеризированной постановки задачи Red Nova Лира / Лира-САПР 13 11.08.2014 10:53
Посоветуйте программу для моделирования несложной задачи: Kasey Другие CAD системы 12 03.10.2013 23:04
Задание динамики в геометрически нелинейной задачи serewka Лира / Лира-САПР 7 28.08.2012 11:03
Слишком маленькое количество шагов при расчете нелинейной задачи mindarhar Лира / Лира-САПР 6 05.01.2012 12:49

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||