[Nick Kononenko]

Прав ли эксперт, требуя лицензию на право использования расчетной программы, ссылаясь на п.5.2.4 СНКК-22-301-2000*,
"Строительство в сейсмических районах Краснодарского края*, в котором говорится о том, что при выдаче расчетов заказчику необходимо указывать номер лицензии на расчетную компьютерную программу.

[affandy]

Сообщение от ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ Лицензию приложу хотя из уважения к разработчикам (что бы помочь им отсеять любителей дармовщины). Право каждого указывать в проектной документации лицензию или ждать вызова куда нибудь.

Ну вот же... ну совершенно же другое дело! Реализовать свое право - это очень даже приветствую! Возможно у меня очень острое разделение на прав и обязан, т.к. я являюсь судебным экспертом по строительно-технической экспертизе... и насмотрелся всякого в наших судах...

[layer]

Уважение, право и как это сочетается с надежностью или даже работоспособностью принятого решения. С какого боку прикрепить скажем к котельной установке лицензию на программу по расчету гидравлики. Так все увлеклись бумажками и прикрытием своей попы, что уже «ручками» считать разучились. Достаточно приложить лицензию и не важно чего натолкал в исходящие. А если прыгнуть от другого. Засомневался эксперт (зачем он совсем нужен), пусть выполнит самостоятельные расчеты и докажет как себе, так и остальным обоснованность своих сомнений. Ошибку в расчетах можно определить только сделав альтернативные расчеты, трепотней не получится, независимо в каких стенах происходит.

[IBZ]

Сообщение от layer Уважение, право и как это сочетается с надежностью или даже работоспособностью принятого решения. Так все увлеклись бумажками и прикрытием своей попы, что уже «ручками» считать разучились. Достаточно приложить лицензию и не важно чего натолкал в исходящие. Ошибку в расчетах можно определить только сделав альтернативные расчеты, трепотней не получится, независимо в каких стенах происходит.

Полностью солидарен Будучи экспертом по расчетам МК, я именно так и поступал, делая ручную оценку представленных материалов. А лицензию или сертификат не требовал ни разу .

[Denbad]

Сообщение от IBZ Будучи экспертом по расчетам МК, я именно так и поступал, делая ручную оценку представленных материалов. А лицензию или сертификат не требовал ни разу

Потому что МК - это раздел "Конструктивные решения", а список использованного софта - это ОПЗ; т.е. замечание относится к компетенции главного над экспертной группой. Может он и запрашивал просто ты не в курсе.

[dallaev]

Сообщение от IBZ Будучи экспертом по расчетам МК, я именно так и поступал, делая ручную оценку представленных материалов. А лицензию или сертификат не требовал ни разу

Как все просто оказывается.... зачем покупать за 300-400 тыс рублей лицензированных когда можно купить за 100-200 рублей взломанный...))) Если говорит серьезно, несколько лет назад Экспертиза обоснованно затребовали (к сожалению замечания не сохранились) С тех пор в разделе 1 прикладываем копию лицензии. Отчёт по расчетам предоставляем по требованию.

[Ayvengo]

К теме:

http://www.delo-press.ru/articles.php?n=5013

[Aragorn]

Если говорит серьезно, несколько лет назад Экспертиза обоснованно затребовали (к сожалению замечания не сохранились)

Фантазер

[ProjectMaster]

Сообщение от Aragorn есколько лет назад Экспертиза обоснованно затребовали... Фантазер

Обоснованность требований экспертизы часто является следствием либо лени, либо некомпетентности проектной организации.

[kp+]

Сообщение от affandy Вот я, допустим, пользуюсь онлайн программой Smeta.RU. У меня нет и не может быть бумажного сертификата, он есть в виде моего логина, пароля и остатка денежных средств на счету у этой компании...И что в этом случае я буду предъявлять эксперту? Скрины экрана с моим логином и паролем?

А почему не может быть? Только потому, что его не выдают при покупке права пользования вместе с логином и паролем? Так никто не мешает при необходимости обратиться к администрации сайта, которая вполне имеет возможность выдать ... если не лицензионный сертификат с красивой голограммой, то справку на фирменном бланке с подписью и печатью о честном использовании абонентом affandy их услуг для расчетов таких-то и таких-то смет. Понимаю, такой запрос выглядит немного смешно, но если экспертиза всерьез спрашивает - тут не до смеха.

А сейчас выйдет программный комплекс он-лайн типа АКАД или Ревит и что тогда?

Autocad 360 (или как он там сейчас называется) уже не первый год существует. Подписка платная, чек о покупке можно прикладывать.

[Slowcoach]

Сообщение от ProjectMaster Обоснованность требований экспертизы часто является следствием либо лени, либо некомпетентности проектной организации.

вот точно сказано

Встречался с требованием "эксперта" - 'лицензии на право использования':

1-й вопрос - "а у вас лицензия на программу есть?" - предоставили
2-й вопрос - "а что это за программа такая?" -

(речь шла о STARK ES)

[dallaev]

Сообщение от Aragorn Фантазер

Статья 15 пункт 6 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений.

[qwer]

Сообщение от dallaev Статья 15 пункт 6 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений.

Там речь идет о ситуации, когда проектируемые мероприятия по обеспечению безопасности НЕ ОБОСНОВАНЫ ссылками на требования ФЗ, ссылками на требования СП из перечней или ссылками на требования специальных технических условий.
И предлагается на выбор несколько вариантов обоснования мероприятий по обеспечению безопасности.
К сертификации и лицензированию ПО это отношения не имеет

[Aragorn]

Статья 15 пункт 6 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений.

И? Где там про лицензию?
Вы думаете я не изучал этот вопрос? Изучил и уже давно.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 соответствие проектных параметров требованиям безопасности, должно быть обоснованно одним из нескольких способов, в том числе

расчеты и (или) испытания, выполненные по сертифицированным или апробированным иным способом методикам;

Вот программы должны быть сертифицированы, и в сертификате должно быть написано, что данный продукт соответствует СП такому то.
Кстати, у SCAD 11.5 закончился срок действия сертификата, поэтому теперь расчеты выполненные в нем вне закона.

[ProjectMaster]

Сообщение от Aragorn Кстати, у SCAD 11.5 закончился срок действия сертификата, поэтому теперь расчеты выполненные в нем вне закона.

Чушь. Программное обеспечение не подлежит обязательной сертификации и лицензированию.

[Aragorn]

Чушь. Программное обеспечение не подлежит обязательной сертификации и лицензированию.

Я бы не стал на вашем месте не зная броду нести чушь. Разберитесь сначала, по изучайте, по сталкивайтесь с ситуациями.
Вам 384-ФЗ не указ? Не путайте разные законы. Да, по одному закону ПО не подлежит, а вот если вы обеспечиваете безопасность здания - то будьте должны сертифицировать и указать, каким нормам соответствует та или иная расчетная программа.
Допустим на автокад экспертиза не будет у вас спрашивать сертификат, а вот если вы принесете расчет в программе МКЭ+сталь, жб (коих сейчас пруд пруди), у которой нет действующего сертификата соответствия нормам, указанным в постановлении 1521, то экспертиза просто завернет ваши расчеты.
Прочитайте еще раз 384-ФЗ, расчеты должны быть выполнены по сертифицированным методикам.
...
...
...
Кстати всем известная программа BASE. Недавно столкнулся, что она не правильно считает снеговые нагрузки в зоне снеговых мешков. Поискал их сертификаты - у них не указан в сертификатах СП 20. Ну так вот, воспользовавшись такой несертифицированной программой вы нарушите 384-ФЗ, и в случае обрушения кровли виноваты будете именно вы. А вот если бы у BASE был сертификат на СП 20, то возможно вас бы не посадили.

[ProjectMaster]

Сообщение от Aragorn Я бы не стал на вашем месте не зная броду нести чушь. Разберитесь сначала, по изучайте, по сталкивайтесь с ситуациями. Вам 384-ФЗ не указ? Не путайте разные законы. Да, по одному закону ПО не подлежит, а вот если вы обеспечиваете безопасность здания - то будьте должны сертифицировать и указать, каким нормам соответствует та или иная расчетная программа. Допустим на автокад экспертиза не будет у вас спрашивать сертификат, а вот если вы принесете расчет в программе МКЭ+сталь, жб (коих сейчас пруд пруди), у которой нет действующего сертификата соответствия нормам, указанным в постановлении 1521, то экспертиза просто завернет ваши расчеты. Прочитайте еще раз 384-ФЗ, расчеты должны быть выполнены по сертифицированным методикам. ... ... ... Кстати всем известная программа BASE. Недавно столкнулся, что она не правильно считает снеговые нагрузки в зоне снеговых мешков. Поискал их сертификаты - у них не указан в сертификатах СП 20. Ну так вот, воспользовавшись такой несертифицированной программой вы нарушите 384-ФЗ, и в случае обрушения кровли виноваты будете именно вы. А вот если бы у BASE был сертификат на СП 20, то возможно вас бы не посадили.

или апробированным иным способом методикам

[Aragorn]

или апробированным иным способом методикам

Ну а здесь речь идет о методиках, которые узаконены. Допустим это может быть техническое свидетельство - самый лучший документ, который примет любая экспертиза. Или заключение ЦННИСК Кучеренко какое-нибудь, хотя допустим в одном из Вестников экспертиз было сказано, что все-таки всякие заключения ЦНИИСК - под вопросом, потому что они юридической силы не имеют.
...
Или многие вопят - мол такие-то материалы не подлежат обязательной сертификации. Да - по одному из законов не подлежат, а по 384-ФЗ - это один из способов подтвердить безопасность. Допустим огнезащита какая-нибудь или гидроизоляция. Хотя по факту сейчас в этом отношении всё стало (а может и было) очень плохо. Есть организации, которые за сравнительно небольшие деньги нарисуют любой сертификат, а это очень плохо, если это касается расчетных программ.

[ProjectMaster]

Сообщение от Aragorn Ну а здесь речь идет о методиках, которые узаконены. Допустим это может быть техническое свидетельство - самый лучший документ, который примет любая экспертиза. Или заключение ЦННИСК Кучеренко какое-нибудь, хотя допустим в одном из Вестников экспертиз было сказано, что все-таки всякие заключения ЦНИИСК - под вопросом, потому что они юридической силы не имеют.

Не нужно сочинять. Методики - это расчетные схемы. Расчетные схемы принимает проектировщик и несет за них отвественность, а проверяет эксперт. Никакими техническими свидетелсьствовами их невозможно подтвердить. Сертификация - добровольное дело, которое помогает в продажах ПО.

Пока я не проектирую АЭС - я могу считать в чем угодно, а требование с меня сертификата незаконно. Для АЭС сертификация ПО обязательна.

[Aragorn]

Не нужно сочинять. Методики - это расчетные схемы. Расчетные схемы принимает проектировщик и несет за них отвественность, а проверяет эксперт. Никакими техническими свидетелсьствовами их невозможно подтвердить. Сертификация - добровольное дело, которое помогает в продажах ПО. Пока я не проектирую АЭС - я могу считать в чем угодно, а требование с меня сертификата незаконно. Для АЭС сертификация ПО обязательна.

Вы пишите коряво, не правильно и безапелляционно.
Методики - это расчетные схемы - что за чушь? Методика - это не только расчетная схема, а много чего еще.
Расчетные схемы принимает проектировщик и несет за них отвественность, а проверяет эксперт и проектировщик и эксперт несут ответственность,
Никакими техническими свидетелсьствовами их невозможно подтвердить Причем здесь расчетные схемы и технические свидетельства? Вы вообще открывали ТС хоть раз? ТС - это и испытания и расчеты и много чего еще.

Сертификация - добровольное дело, которое помогает в продажах ПО.

Еще раз прочитайте 384-ФЗ, в котором написано, расчеты должны быть выполнены по сертифицированным методикам (что подразумевает под собой сертификат соответствия) или иным апробированным методикам (что в соответствии с законодательством на данный момент может либо расчеты, выполненный по нормам обязательного или добровольного применения, либо СТУ, либо ТС, другого варианта пока нет).
Да и успокойтесь вы, большинство расчетных программ имеют сертификаты, так как экспертизы уже запрашивали их когда-то.

[ProjectMaster]

Сообщение от Aragorn Еще раз прочитайте 384-ФЗ, в котором написано, расчеты должны быть выполнены по сертифицированным методикам (что подразумевает под собой сертификат соответствия) или иным апробированным методикам (что в соответствии с законодательством на данный момент может либо расчеты, выполненный по нормам обязательного или добровольного применения, либо СТУ, либо ТС, другого варианта пока нет).

"иным апробированным методикам" - не указывает на обязательную сертификацию ПО.
Прочитайте внимательно "Закон о лицензировании отдельных видов деятельности" - там будет четко про сертификацию ПО.