| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,707
|
to ratay. Я отвечал йцуке
Но если ТС не знает как сконструировать и рассчитать конструкцию (на прочность, работоспособность и пр.) то вариантов 2: 1. самостоятельно изучить теормех, сопромат, ТММ, ДМ. 2. заплатить тому, кто всё это сможет. Натаскивание на форумах ничему из вышеперечисленных наук не научит. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
До всяких схем и чертежей существует простой прикидочный расчет. Например нужно поднять груз на 0,5 м. При этом ход поршня 0,25. Усилие в одном цилиндре из 2х грубо =4*0.5*1.2/0.25/2=5 тонн (где 1,2 поправка на трение). На самом деле усилие переменное и данная пропорция применима только в малых перемещениях относительно некоторого положения. выше был дан метод расчета из уравнений равновесия для конкретного положения штока. Но так или иначе если вы хотите получить выигрыш в перемещении, то есть поднимать ножницы не прямо вертикально а присобачив цилиндры сбоку, то усилие в цилиндре будет увеличиваться по сравнению с нагрузкой примерно пропорционально выигрышу в перемещении. И соответственно если у вас усилие большое - то и подшипники и узлы должны быть соответствующие (не просто болтики). То есть предварительно можно прикинуть вообще даже без схемы. А конструировать такие вещи лучше конечно в солидворксе - там есть исчерпывающий набор инструментов по расчету и прикидкам чтобы такие штуки делать за несколько часов.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
люблю мастерить Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,913
|
Схема, кстати, изменилась от первоначального варианта. А на счет простого перемножения веса груза на синус угла наклона цилиндра... Ничего что между ними еще пара рычагов?
ETCartman, изложеное верно, но для обычного полиспаста, тут же нагрузка на цилиндр совершенно не равномерная - в самом начале ему приходится в основном "против самого механизма работать" Еще раз повторяю: Рисуете схему нагрузок: сверху две силы от груза, снизу реакция основания - эти силы норовят "сложить" ножницы, им противостоит сила от цилиндра. Проще всего посчитать через уравнение моментов относительно точки соединения рычагов друг с другом. Что-то я сильно сомневаюсь на счет 14 тонн, сейчас утрений завал разгребу, может и гляну что там в реалиях. |
|||
|
||||
люблю мастерить Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,913
|
Ок, глянул, на точность не надейтесь, но "на пальцах прикину".
Более-менее симетрично все в сложеном виде, посему реакции берем по две тонны на узел, плечо 1,6м (3,2 между концами рычага по горизонту). Итого, чтоб развернуть ножницы, надо вращающий момент в 2*2*1,6=6,4тм От точки вращения до цилиндра плечо... 0,17м. Делим момент на плечо и... 6,4/0,17=37 тонн на два цилиндра. И это без учета угла трения! Что и требовалось доказать. Пути решения проблемы: противовесы или пружины могут помочь цилиндру именно в самый неприятный момент, изменение геометрии - вынести точки крепления повыше и пониже, всякие "хитрые" рычажные механизмы |
|||
|
||||
люблю мастерить Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,913
|
Нельзя взять 0,34 - на чертеже 0,17. Несколькими сообщениями раньше есть чертеж. И зачем мне угол цилиндра? Если я знаю _плечо_ (собственно через синусы и косинусы и вычисляется плечо действия силы, но на чертеже можно использовать привязки типа нормаль и в лишней математике смысл пропадает)
|
|||
|
||||
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646
|
На той схеме, которую я нашел, размер не между осями, а что-то другое, но бог с ним. Пусть у вас плечо 0,17, вы момент фактически считаете из предположения, что шток перпендикулярен балке, а это не так. На схеме треугольник, где есть две стороны (0,34 и 0,17), и ни одного угла.
|
|||
|
||||
люблю мастерить Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,913
|
Цитата:
Это нормальное предположение (момент от силы равен произведению этой силы на плечо, а это перпендипикуляр от точки вращения до оси действия силы. Где при этом фактически сила приложена все едино), если оговариваться что углы трения мы не учитываем и не проверяем механизм на заклинивание |
|||
|
||||
нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,707
|
to ТС. есть такие книги, под общим названием "Механизмы", например:
Артоболевский И.И. "Механизмы в современной технике" 7 томов Кожевников С.Н. "Механизмы" Справочник. Крайнев А.Ф. "Словарь-справочник по механизмам" и др. Что-то есть в download'е сайта Очень хорошие книги, много хороших идей. Хотя бы полистайте их. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646
|
Проекции не силы, а нормальной проекции этой силы. А в зависимости от положения механизма угол приложения силы меняется, и при постоянной проекции сама сила меняется.
----- добавлено через ~1 мин. ----- Впрочем, это бесполезно. Каждый говорит о своем. |
|||
|
||||
люблю мастерить Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,913
|
Ну почему же бесполезно? Возможно мы искренне друг друга не понимаем. Абстрагируемся от конкретной задачи. Допустим есть колесо и мы будем цеплять цилиндр за разные его точки _не меняя положения цилиндра_. Усилие в цилиндре постоянное, трением пренебрегаем, будет постоянным момент на колесе или нет?
|
|||
|
||||
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646
|
Разговор-то про силу, которая при постоянном моменте может быть различной в зависимости от направления. Зацепите цилиндр так, что линия действия силы проходит через центр и точку контакта с поверхностью (мгновенный центр вращения) - и не будет момента. Хотя модель с цилиндром абсолютно не стыкуется с нашим механизмом, т.е. неудачный пример.
|
|||
|
||||
люблю мастерить Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,913
|
Если будет разное направление, то и плечо будет разным, а отсюда и разная сила нужна для разных положений для создания одинаковых моментов. Но претензия была именно по точке крепления цилиндра, мол перпендипиклярно рычагу, не перпендипикулярно... Если трением пренебрегаем, то абсолютно фиолетово. А если не пренебрегаем, то ухо конечно же делают в оптимальном месте.
|
|||
|
||||
люблю мастерить Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,913
|
Усе, я сдаюсь. Ну при чем тут углы? Главное момент, а момент это сила перемноженая на плечо. ВСЁ! Никаких углов в формуле нет! Прикидывал я по чертежу, по второму положению, там где в сложеном виде, ибо самое поганое положение.
|
|||
|
||||
Регистрация: 23.08.2007
Москва
Сообщений: 529
|
Спасибо всем, кто откликнулся.
Пытаюсь построить схему, никак не могу понять, что лучше Вариант1 или Вариант2. Вариант два, как я понял из объяснений, работает немного в противоход. В варианте один, угол наклона цилиндра не меняется и составляет 12 грдусов к балке (в сложенном состоянии по прежнему 14 градусов к горизонту). Усилия во втором варианте, по идее, ниже за счет работы по принципу мультипликатора. Подскажите, пожалуйста, по какому варианту дальше идти? |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Создание дополнительных параметров Visibility Set в динамических блоках. | Supermax | Программирование | 708 | 12.04.2021 14:54 |
Случайный эксцентриситет | p_sh | Прочее. Архитектура и строительство | 14 | 22.07.2009 11:32 |
Нумерация объемных элементов при моделировании грунта в SCAD | Den_Den | SCAD | 11 | 20.11.2008 04:27 |
Lisp: Список элементов в слоях | ALFMario | LISP | 4 | 29.04.2008 17:26 |