|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 595
|
у вас для связей покрытия, в которых вы врезаете щарниры, назначен тип КЭ4, отсюда и недопустимая комбинация шарниров. Смените тип КЭ4 на КЭ10 и будет вам счастье.
Т.е. в пространственной схеме связи можно назначить двумя (мне известными) спсобами: 1) задать их КЭ4. 2) задать их КЭ10 с врезанием шарниров по UY, UZ |
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 595
|
в таких вопросах, если возникают сомнения, можно проверить старым дедовским способом. Для шарнирно опертой однопролетной балки (влияние примыкающей ветви связи не учитываем) величина прогиба составит 5*q*L^4/(384*E*J)=5*0.0001т/см*650см^4/(384*2100т/см2*46см4)=2,4см, т.е. прогиб ветви связи из уголков 63х5 при пролете 6,5м от собственного веса, добавьте к этому нагрузку от шарнирно примыкающей ветви и получите около 5см. По той схеме, которую вы скидывали ранее, у меня получалось 47мм
Последний раз редактировалось 27legion, 23.10.2012 в 12:50. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 595
|
это нагрузка только от собственного веса, в комбинации с другими нагрузками получается 74мм, На балки покрытия у вас задана нагрузка 3кН/м, отсюда имеем перемещения узлов стыковки связей по покрытию с балками уже больше. Т.е. 74-47=27мм - перемещения узлов покрытия от дополнительно приложенной нагрузки.
Я бы рекомендовал задавать собственный вес конструкций и другие постоянные нагрузки в отдельных загружениях, т.к. при формировании таблицы РСУ им будет назначен один коэффициент надежности по нагрузке, тем самым при расчете по 2 гр ПС значение нормативной нагрузки будет получено неверно для одного из указанных загружений. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29
|
А есть ли смысл? Я ведь все считаю как постоянные, плюс задавал их уже с коэффициентом надежности. Собственный вес тоже. Разве если все постоянные нагрузки, нужно генерировать таблицы РСУ? Там все равно для всех постоянных будет один коэффициент
|
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 595
|
есть ли смысл уже решать вам, смотря для чего вы проводите расчет. Если только для получения усилий от рачсетных постоянных нагрузок в элементах то можно и не задавать несколько разных загружений, а объединить все в одном. Однако если понадобиться определение прогибов от нормативных нагрузок, к примеру, в Лир-СТК, то тут уже нагрузки следует задавать раздельно, т.к. значение нормативной нагрузки программа определяет путем деления значения заданной нагрузки на соответсвующий ей коэффициент, который был задан в РСУ. А вот тут уже значение по нагрузке для каждого вида материалов, согласно СНиП, своё.
|
|||
|
||||
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29
|
27legion, спасибо вам большое за помощь. Все посчиталось, проверил в лире стк сечения. Почему-то получается, что у средних колонн по 2 ПС и по предельной гибкости процент исчерпания несущей способности 999. Это значит где-то ошибка, или просто сечения не выдерживают заданную нагрузку и все в порядке?
Уже не очень удобно вас просить, но можете посмотреть файл в стк?) |
|||
|
||||
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29
|
Ascar, смотрел по СНИПу, и с конструктором тоже обговаривал, хотя если честно все равно не очень уверен. Но даже если ставлю 0.7 для фб, то все равно 999 процентов получается. Может в чем-то другом ошибка? Или просто так и должно быть?
Здание было изначально запроектировано на вдвое меньшую нагрузку, так что сам факт исчерпания несущей способности вполне объясним, но цифра какая-то большая очень. Плюс при подборе сечений программа именно для этих колонн подобрать сечения не может. А для связей брал из пример, который идет к Лире... |
|||
|
||||
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29
|
Меня смущает, что Лира не может подобрать сечения к колоннам и плюс сумасшедшие проценты исчерпания несущей способности, так что значит где-то ошибка... Или может быть такое, что нагрузка через чур велика, и просто такого мощного сечения для одиночного двутавра не существует?
|
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 595
|
1. неверно заданы коэффициенты расчетных длин для колонн. Насколько я понял у вас рамный каркас, тогда расчетная длина колонны в пределах этажа вычисляется согласно пп. 6,9*-6,10* СНиП II-23-81* (табл. 17а). При этом не стоит объединять колонну на несколько этажей в один конструктивный элемент, а только в пределах одного этажа, если колонна разбита у вас на несколько участков. Т.е. по той схеме, которую вы приложили, получается что у вас расчетная длина для колонны на 3 этажа равна 1, т.к. все колонны объеденены в КЭ и в параметрах жесткостей стоит галочка "использовать коэффициенты к длине конструктивного элемента". (я обычно ставлю для колонн галочку "Расчет в пределах упругости", запас нам не помешает никогда)
2. Интересно бы знать конструкцию перекрытия и покрытия, т.к. для балок и прогонов у вас задан Lef=0,25. Уточните у конструктора величину предельных прогибов, т.к. у вас по умолчанию стоит 1/250. 3. Для связей предельная гибкость вычисляется как для прочего элемента конструкции, т.е. 200 (табл. 19 СНиП II-23-81*) Рекомендую почитать также, встретите много полезной информации http://dwg.ru/dnl/5395 |
|||
|
||||
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29
|
27legion, спасибо) Правда в примере к лире, да и в книге Барабаша, в примере, они объединяют колонну в одну... К тому же это ведь целая колонна, высотой 11,75м.. Я брал расчетную длину по прил. 6, таблица 71а СНиПа. Я взял мю=1. По идее можно же так принять, раз колонна постоянного сечения?
По балкам проконсультировался, там все так и должно быть. Там со обоих сторон жесткое закрепление. А вот насчет двускатной балки тоже сомнения, ее может как ферму нужно было делать? |
|||
|
||||
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29
|
Обсудил с конструктором. Сказал брать 1 для каждого этажа... Дело в том, что 9-метровые балки, хотя и имеют жесткое соединение с колоннами, не прижаты ни с верху, ни с низу, и поэтому в расчете не участвуют, а используются только как распорки, так что брать нужно как шарнир-шарнир, то есть мю = 1 по таблице 71а.
И еще такой вопрос, я когда считал эти 9-метровые балки, задал на них нагрузку только от собственного веса, но оставил жесткое закрепление... а полезную нагрузку+нагрузку от перекрытия задал только на 6-метровые балки. Стоит ли в таком случае менять соединение 9-метровых балок с колонной, или так и оставить, как есть? |
|||
|
||||
Регистрация: 21.07.2009
Астана
Сообщений: 589
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29
|
Ну и на весь тоже 1 будет, как я понимаю.
Пересчитал схему еще раз, с меньшей нагрузкой (полезная уменьшилась с 800 кг/м2 до 500 кг/м2). И сделал как вы посоветовали, объединял колонны в КЭ по каждому этажу отдельно... Результаты превзошли все ожидания, все колонны проходят, даже не верится. Спасибо большое за помощь) И если не сложно, просмотрите последний раз схему) Взял мю=1 для каждого этажа для колонны. Последний раз редактировалось Archtech, 26.10.2012 в 00:13. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Почему такой странный выгиб плиты при нелинейном расчете? | Wayne Rooney | Лира / Лира-САПР | 3 | 22.11.2018 15:51 |
Максимальная ошибка в узле 50797 по направлению 2: 0.387%. | Kastrulkin | Расчетные программы | 11 | 06.12.2011 15:35 |
Расчёт по СНиПу стальной стойки квадратного сечения не предусмотрен. | Filя | Металлические конструкции | 330 | 09.02.2011 19:47 |
Непонятки со связями | bezo | Расчетные программы | 8 | 06.06.2010 12:34 |
Лира - при расчете ошибка - Геометрически изменяемая система №.. | poison_s | Лира / Лира-САПР | 11 | 07.03.2010 11:24 |