[K'TyH]

Как и в большинстве проектных организаций - в нашей шарашке нет специалиста по пожарной безопасности, он приходящий. И конструктору, помимо всего прочего, приходится заниматься обоснованием проектных решений, обеспечивающих пожарную безопасность. В конечном итоге раздел "Пожарная безопасность" формируется иногда ГИПом, иногда внештатником.
В моем понимании - каждый должен заниматься своим делом. Конструктор - должен обеспечивать механическую безопасность, пожарник - пожарную.
Приходит такой пожарник к нам и говорит, мол сядут теперь конструктора по торговому центру, мол мы вам говорим - обеспечивайте пределы огнестойкости, а вы это не делаете, не смотрите и огнезащиту не предусматриваете.
Так вот вопрос - кого посадят, конструкторов или пожарников (проектировщиков, экспертов), если будет определено, что для перекрытий и других конструкций не был обеспечен требуемый предел огнестойкости?

[vl74]

Сообщение от K'TyH В моем понимании - каждый должен заниматься своим делом. Конструктор - должен обеспечивать механическую безопасность, пожарник - пожарную.

Это Вы так считаете. А теперь смотрите пункт Л раздела 4 ПП РФ N87"Конструктивные и объемно-планировочные решения"
Там в том числе и мероприятия, обеспечивающие пожарную безопасность.
Вообще советую посмотреть новую редакцию этого постановления от 15 марта 2018 года - много нового чего увидите, что нужно предоставлять в разделе "Конструктивные и объемно-планировочные решения"

Сообщение от K'TyH Кого посадят за необеспечение пределов огнестойкости - конструктора или пожарника?

Уже грозятся или только страхи? Если последнее, то нужно или браться за работу без страха, или вообще уходить в другую сыеру деятельности.

[Benehom]

А вот тоже интересно, кто-то из исполнителей сядет в данном случае, или управляющее звено?

[Aragorn]

А теперь смотрите пункт Л раздела 4 ПП РФ N87"Конструктивные и объемно-планировочные решения"

Я бы хотел заступиться за конструкторов, при этом я создавал тему, но её потерли.
Вот объясните мне причем здесь конструктор и обоснование проектных решений и мероприятий, обеспечивающих:

снижение шума и вибраций; снижение загазованности помещений; удаление избытков тепла; соблюдение безопасного уровня электромагнитных и иных излучений, соблюдение санитарно-гигиенических условий; обоснование принятых объемно-планировочных решений зданий и сооружений объекта капитального строительства пожарную безопасность; отделки помещений; энергоэффективность;

Конструктор (по идее) отвечает за механическую безопасность. Причем здесь загазованность помещений? Причем здесь отделка? Причем электромагнитные излучения? Такое ощущение, что на конструкторов хотят свалить всё, потому что видимо самые умные. Он что - за всё это должен отвечать?
...
Далее - в моем понимании должно быть так.
Есть Раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности".
В нем

описание и обоснование принятых конструктивных и объемно-планировочных решений, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности строительных конструкций;

Специалист, который обучен разрабатывает этот раздел, а сведения из него должны быть продублированы в разделе 4.

Это Вы так считаете

А Вы как считаете, в разделе 4 указано

обоснование принятых объемно-планировочных решений зданий и сооружений объекта капитального строительства

, т.е. если были нарушения пожарных норм в планировках, в путях эвакуации - виноват опять конструктор?
...
Будем ждать решения суда. И если на самом деле обвинят конструкторов за пожарную безопасность, то тогда их могут обвинить за всё остальное, в том числе за планировки, потому что кто-то сильно "умный" решил, что в разделе 4 должно быть всё. Тогда пора товарищи конструктора - пора сваливать.

[mainevent100]

Сообщение от Aragorn Конструктор (по идее) отвечает за механическую безопасность

для ж/б конструкций величина предела огнестойкости по СТО определяется расчетом прочности. Пожарник такой расчет при всем желании не осилит, поэтому да, это зона ответственности конструктора, вернее даже не самого конструктора, а расчетчика (если это разные лица).

[Aragorn]

Пожарник такой расчет при всем желании не осилит

То есть логика такая - пожарник не осилит, виноват конструктор?
Опять же - этого СТО нет ни в каких перечнях, да и термина СТО в 384-ФЗ нет, а из 184-ФЗ куда-то почти убрали.
Пределы огнестойкости - это пожарная безопасность.

[mainevent100]

Сообщение от Aragorn Опять же - этого СТО нет ни в каких перечнях

а какие нормативы по определению пределов огнестойкости есть в перечнях?

----- добавлено через ~1 мин. -----
может, наконец, займутся этим вопросом

[Aragorn]

а какие нормативы по определению пределов огнестойкости есть в перечнях?

Да вот то то и оно, что это незаконное СТО. И дефакто экспертиза его не должна принимать.

[TVN]

Сообщение от vl74 Вообще советую посмотреть новую редакцию этого постановления от 15 марта 2018 года

Что-то упустил это постановление, не могли бы Вы дать ссылку или разместить на форуме.

[DonMof]

Сообщение от mainevent100 для ж/б конструкций величина предела огнестойкости по СТО определяется расчетом прочности. Пожарник такой расчет при всем желании не осилит, поэтому да, это зона ответственности конструктора, вернее даже не самого конструктора, а расчетчика (если это разные лица).

Вы в своем уме? "Пожарник не осилит расчет" - значит это не специалист-пожарный, а мошенник, получивший деньги за разделы, и сделавший голословные выводы о пожарной безопасности. "предела огнестойкости по СТО определяется расчетом прочности" - вы ошибаетесь, как минимум на 1/3, т.к. по этому незаконному СТО определяется только R, а что с EI делать будем?

[Aragorn]

Что-то упустил это постановление, не могли бы Вы дать ссылку или разместить на форуме.

Значительные изменения в ПП87 были от 20 сентября 2017 года. 15 марта посановили и сегоднешнего дня вступили в силу какие-то мелочи.

[mainevent100]

DonMof, на основании каких документов определяете REI конструкций (или ваш специалист-пожарник)?

[DonMof]

Сообщение от mainevent100 DonMof, на основании каких документов определяете REI конструкций (или ваш специалист-пожарник)?

А на основании каких документов ваш пожарные определяет EI?

[Старый Дилетант]

Сообщение от K'TyH сегодня, 08:29 #1 Кого посадят за необеспечение пределов огнестойкости - конструктора или пожарника?

Сообщение от Aragorn Я бы хотел заступиться за конструкторов,

Сообщение от Aragorn , т.е. если были нарушения пожарных норм в планировках, в путях эвакуации - виноват опять конструктор?

Кого посадят решит суд. Награждение непричастных и наказание невиновных было и будет во все времена, се ля ви.

За конструктора заступаться не надо. Читаем внимательно - раздел называется "Конструктивные и объемно-планировочные решения.
Конструктор отвечает за конструктивные решения, а архитектор за объемно-планировочные.

Степень огнестойкости здания скорее всего должен определять архитектор совместно с ГИПом, а хорошо бы и с участием конструктора, в зависимости от параметров категории и назначения здания, генплана и т. т.
А конструктор (и архитектор, когда касается АР) должен обеспечить в КР противопожарные требования (предел огнестойкости, класс пож. опасности и пр.)

То же касается и остального (теплотехника, защита от шума, эм излучений и пр.) Надо всего-навсего описать конструктивные решения обеспечивающие эти требования (например, разработанное в КР экранирование помещений). А если разработка конструктивных и объемно-планировочных решений для перечисленных пунктов не требуется, то так и написать.

[мозголом из Самары]

Сообщение от mainevent100 Пожарник такой расчет при всем желании не осилит, поэтому да, это зона ответственности конструктора,

У меня в институте ПБ вел ктн по железобетону и дтн профессор по пожарке.

[mainevent100]

Сообщение от мозголом из Самары У меня в институте ПБ вел ктн по железобетону и дтн профессор по пожарке.

вот ведь повезло.

Сообщение от DonMof А на основании каких документов ваш пожарные определяет EI?

понятия не имею о таких документах, а Вы?

[DonMof]

Сообщение от Старый Дилетант А конструктор (и архитектор, когда касается АР) должен обеспечить в КР противопожарные требования (предел огнестойкости, класс пож. опасности и пр.) То же касается и остального (теплотехника, защита от шума, эм излучений и пр.) Надо всего-навсего описать конструктивные решения обеспечивающие эти требования (например, разработанное в КР экранирование помещений). А если разработка конструктивных и объемно-планировочных решений для перечисленных пунктов не требуется, то так и написать.

Зачем нам раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" и специалисты, "отвечающие" за этот раздел, ответьте на прямой вопрос, пожалуйста. Или вы считаете, что только ОДИН / ДВА человека должны отвечать за раздел 4? Не считаете ли вы, что специалист "отвечает" за РЕШЕНИЯ а не за РАЗДЕЛ?

Сообщение от mainevent100 понятия не имею о таких документах, а Вы?

Ну сказано в ФЗ-123 как? "стандартные испытания". Сколько раз выполнялись с вашими монолитными констуркциями такие испытания?

[mainevent100]

Сообщение от DonMof Сколько раз выполнялись с вашими монолитными констуркциями такие испытания?

с моими ни разу, а Вы выполняли испытания? думаю, что нет
поэтому если нет ничего, кроме СТО, стоит ли кричать "его нет в перечне, не будем выполнять"?

[DonMof]

Сообщение от mainevent100 с моими ни разу, а Вы выполняли испытания? думаю, что нет поэтому если нет ничего, кроме СТО, стоит ли кричать "его нет в перечне, не будем выполнять"?

Я - нет, я не спец. по ПБ. "Ответственные" пожарные говорят - МАМКОЙ КЛЯНУСЬ 50 мм защитки и все ОК. А по СТО этому вы посчитаете только R и то не для всех типов конструкций (если мне не изменяет память). А парметры E I как подтверждать будем? Никак, только огневые испытания

[mainevent100]

Сообщение от DonMof Никак, только огневые испытания

правильней сказать НИКАК