[rexxdz]

Есть решетчатая мачта высотой 15м, которая опирается на балку из двух швеллеров №24. При создании расчетной схемы возникли сомнения по поводу совместной работы швеллеров балки как одной целой балки. Пластинки 40х4мм расположены с шагом 500мм по верхнему и нижнему поясу балки. Я думаю, что нужно найти усилия в опорных поясах мачты и отдельно приложить их к швеллерам, а не совместно к "спаренной" балке. Я прав?

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Так о том и речь! Всё дело в кручении.

Вот этого кручения НЕТ из-за примыкания одной стойки к двум швеллерам. Стойка имеет опорную плиту, которая прикручена болтами к полкам швеллеров. Никакого кручения.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Никакого кручения.

Это если в стойке нет момента.
Или каждый швеллер работает отдельно.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Это если в стойке нет момента. Или каждый швеллер работает отдельно.

Да блин...специально что ли...
1. В стойке нет момента - есть растяжки ибо...
2. Швеллера "работают" не отдельно, ибо стойку на них НИКТО НИКОГДА не поставит РАЗДЕЛЬНО - стойка железная/цельная. Если неясно - см. фото - стойка заканчивается ОДНОЙ опорной плитой, которая (плита) приболчена к швеллерам. В этом месте (месте опирания одной стойки на два расставленных швеллера) швеллеры НЕ МОГУТ получить крутящий момент от стойки!!!!!!!!!! Считай (для правильной расчетной схемы), что или швеллеры тут жестко объединены, или если не объединены, то нагрузка к каждому швеллеру приложена по линии, проходящей через центр изгиба.
Не крутятся тут швеллера и баста, а синхронно и плоскопараллельно движутся вниз.
3. Таким образом, в данном случае можем иметь дело только с потерей ПФИ. Плоской формы изгиба, и все. Кручения от внешнего момента нет.
4. Как показал расчет Cfytrr (по приближенным данным), ПФИ наступает теоретически, только после выбора предела прочности.
5. Итого: смысла в эфтих вот "тесемках" 4х40 нет.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур швеллеры НЕ МОГУТ получить крутящий момент от стойки

По отдельности - да. А как цельное сечение очень даже могут.

Сообщение от Ильнур Как показал расчет Cfytrr

они как раз и крутятся.

[Trendkill]

Сообщение от Ильнур 1. В стойке нет момента - есть растяжки ибо...

В самой мачте момента, конечно, нет. Но если рассматривать эту пару швеллеров как составную балку, то при действии ветра перпендикулярно оси этой самой балки получается, что два пояса стойки (которые расположены на одной ветви-швеллере) сжаты, а два других - растянуты. Это и приведет к закручиванию.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил По отдельности - да. А как цельное сечение очень даже могут.

Как цельное не могут - стойка на растяжках. Т.е. нет крутящего момента.

Сообщение от Бахил они как раз и крутятся.

Потому что Cfytrr их нагрузил ТАКим образом, т.е. НЕРЕАЛЬНЫМ образом. Посмотрел, так сказать. Т.е. приложил ДВЕ нагрузки по Ц.Т. Такого нагружения по факту НЕТ.
Офигеть как вязко воспринимается...

... если рассматривать эту пару швеллеров как составную балку, то при действии ветра перпендикулярно оси этой самой балки получается, что два пояса стойки (которые расположены на одной ветви-швеллере) сжаты, а два других - растянуты. Это и приведет к закручиванию.

У-у-у, как закручено-то.
Так-то все верно, но НЕ ГНЕТСЯ стойка АКИ КАМЫШ, чтобы прямо КРУТИТЬ швеллера. Угол поворота корневого сечения стойки 0,001 радиан или порядка того, и он ГРАНИЧЕН. На этом все.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур На этом все.

Ну вот и ладушки.