[poligraph]

Можно ли определить физико-механические свойства грунта с помощью геофизики. Может кто сталкивался с этим на практике? Реальни ли это?

[BogdanovSky]

Cомнительно, геофизические методы хорошо работают для определения пустот в скальных грунтах, а вот для определения физико-механических свойств грунта да еще в городских условиях они используются с большой натяжкой, так как интерпретация полученных данных ставит вопросов больше чем ответов.

[topos2]

Сообщение от poligraph Можно ли определить физико-механические свойства грунта с помощью геофизики.

Согдасно Приложению Д СП11-105 - Можно

Может кто сталкивался с этим на практике?

Сталкивался

Реальни ли это?

Ну...., в принципе...
Для мерзлых - да
Для обычных, если еще много статитки, то ничего

[poligraph]

Сообщение от topos2 Ну...., в принципе... Для мерзлых - да Для обычных, если еще много статитки, то ничего

может кто проводил такие исследования, с чего вообще начать?

[Vicold]

Нам делали по аргиллиту
ИМХО более "точно" чем дали (сторговали геологи

[topos2]

Исследования чего.? Какие грунты, на какие глубины и какой район?

Прежде всего надо понимать, что геофизика в рамках получения именно физ-мех характеристик немного шаманистская вещь. Это как дедушка, который 50 лет работал с кирпичной кладкой в определенном районе страны, и стукнув молоточком по стене скажет на удивление точно ее прочность как на сжатие, так и на сдвиг (совпадение 98%). Но стоит ему отъехать в другой район и он ошибается со сдвигом, а другой размер кирпича и на сжатие. Вот, надеюсь понятно объяснил.

[poligraph]

Например в Санкт-Петербурге ктонибудь по этой теме работал или работает?

poligraph, а о каких методах геофизики идет речь?

[poligraph]

сейсмо-акустические

[anton.lt]

на мой взгяд зря потраченное время пытаться определить с помошью сейсмо-акустики физико-механические характиристики, в Питере мало кто этим занимается, и методы оценки полученного сигнала не одназначны и у каждого "дедушки" свои и зачастую просто подогнаны.
этой задачей должны заниматься целые проектные институты чтобы хоть чтото получилось дельное

poligraph, нет. Этим методом, как, впрочем, и другими методами геофизике, можно построить хороший разрез, выявить участки слабых грунтов, карманы выветривания, или, как уже было отмечено, карстовые полости. А получить абсолютные значения свойств не получиться, только относительные: где хуже, где лучше.

[alektich]

Я многие годы плотно и много занимался геофизическими методами для контроля качества закрепления и уплотнения грунтов. В отличие от промысловой геофизики в строительстве они применяются крайне редко.
Когда мы говорим о применении геофизических методов, то должны ясно понять, что отдельное применение какого-либо способа дает очень мало полезной информации и много бессмысленной и трудно интерпретируемой. И поэтому эти методы можно отнести к косвенным, которые лишь качественно, а не количественного позволяют изучать грунты. Примеров, когда можно точно определить количественно показатели свойств грунтов единицы, но они все-таки есть. Например, радиоизотопные методы дают прекрасные результаты по определению плотности и влажности пылевато-глинистых грунтов. Сейсмоакустические напрямую позволяют выйти на прочностные показатели скальных грунтов. И пожалуй все.
Но! Самое то главное в применении геофизических методов является так называемое комплексирование, когда в едином, физически обоснованном комплексе используются прямые способы изучения грунтов и пород и несколько геофизических, косвенных способов. Информативность таких комплексов позволяет выйти на физико-механические, прочностные и прочие свойства грунтов с достаточно высокой степенью точности.

[topos2]

Сообщение от poligraph Например в Санкт-Петербурге ктонибудь по этой теме работал или работает?

И работали и работают. Но в большинстве это компания "шаманов", и отношение мое к ним неоднозначно (мягко сказано). Поэтому кто, как и чем - рекламировать не буду.
Хотя.. поищи такую фамилию по Питеру - Волынин, он вроде точно физ-мех исследовал

Про методы тут уже написали, и про комплексность использования. Все хорошо, но в меру. А хоть откройся, что, где и для чего хочешь геофизику делать?

[alektich]

poligraph - пришел, замутил и пропал. Все признаки начинающего шамана.

[Клименко Ярослав]

Зимой прошедшей было дело. Принесли нам заказчики по одному объекту "Отчет по результатам инженерных геологических изысканий методом радиоволнового геосканирования....." Вот действительно, кроме как шаманством это назвать и не получилось. В общем поглядели мы на эти "весёлые картинки" позвали ребят этих к себе. Приехал действительно дедушка, объяснил нам вкратце что он хотел этим отчетом сказать...
Для себя мы уяснили, что кроме как для "предварительной разведки" это не годится, а с учетом того, что лицензии на инженерно-геологические изыскания у них не было и в помине, да и объект был не слишком ответственный, посчитали как на насыпной, а заказкику пожелали удачи.
Кстати, какие-то копейки они за свою работу просили...

Клименко Ярослав, скорее не для предварительного, а для дополнительного исследования. Данные геофизики должны в процессе интерпретации привязываться к "основной" геологии. А если таковой нет, то и привязать геофизику будет не к чему. А без этого полученные данные теряют большую часть своей ценности. Что, по-видимому, в Вашем случае и было.