|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 10.07.2008
Калининград
Сообщений: 825
|
Цитата:
Советую обратить внимание на темы: моделирование ребер, жесткостные характетристики армированного сечения чуть не по теме, но пригодится эффективная ширина плиты + книгу Залигера Рудольфа. Вообще есть и диссертации по учету совместной работы балок и плиты.
__________________
набираюсь опыта:drinks: |
|||
|
||||
Регистрация: 06.12.2009
Ярославль
Сообщений: 589
|
Цитата:
P.S. А так уже p_sh предлагал схему с нулевой жесткостью плиты. которая абсолютно отвечает старым руководствам по расчету безбалочных перекрытий. Весьма любопытно, кстати. Последний раз редактировалось Vasya constr, 18.07.2013 в 20:04. |
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
Так уж случилось (наконец-то!), но сегодня я стал официальным пользователем сразу двух расчётных комплексов - старк и лира-сапр. Так что в ближайшее время можно будет попробовать посчитать и там и сравнить результаты. Ждём посылку из Москвы с ключами.
|
|||
|
|||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
Цитата:
Цитата:
причём как-либо сэкономить на арматуре не получается - снижение арматуры "на одну строчку" (т.е. 4d18 вместо 4d20) - и сечение уже не проходит. с точки зрения теории, меняется только плечо внутренней пары сил, которая зависит от высоты сжатой зоны. а высота сжатой зоны в тавре и в прямоугольнике меняется не так сильно. по крайней мере в гражданском строительстве, где мы боремся скорее с прогибами и трещинами, чем с нагрузками. 10%? неправильное моделирование жёстких вставок приводит к ошибке в разы. а тут мелочь какая-то =) Артём, давай конкретнее, в чём я не прав? Работать надо, перечитывать темы времени нет. Ткни носом, плз. Цитата:
Цитата:
И ещё. Если с балками я для себя вопрос закрыл, то вопрос с армированием плиты остаётся открытым. По классике хочется получить опорный момент в два раза больше пролётного. Ни одна из использованных мной методик похожего результата не дала. |
||||
|
||||
Регистрация: 06.12.2009
Ярославль
Сообщений: 589
|
|
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Цитата:
Я вот с Васьком согласен по части армирования плиты, которое войдет в работу балки..
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
swell{d}
24.63 см2- это есть требуемая арматура в верхней зоне при армировании Т-образного сечения и при армировании прямоугольного сечения..... 23,28 см2 -это армирование при жестких вставках где 13,2 см2 это требуемое армирование из СКАДа а 1,6/0,2+1(количество стержней которые входят в полку тавра которые в плите, причем только верхняя сетка) приняты стержни d12 мм В пролете тоже самое получается... Так что все ОК.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.12.2009
Ярославль
Сообщений: 589
|
swell{d}
Очень рекомендую попробовать считать балочные перекрытия с модулем упругости плиты на пару порядков ниже модуля упругости балок, убежден, что результаты тебе понравятся. Я использую такую схему для проверки достаточности армирования ригелей. |
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
Цитата:
За книгу спасибо, но мне больше нравится Голышев =) |
|||
|
||||
Соискатель Регистрация: 12.03.2011
Урал
Сообщений: 1,497
|
Offtop: не за что, swell. Это отрывок. Может как нибудь отсканю раритет и закину в http://dwg.ru/dnl/.
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Цитата:
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
результаты армирования SCAD | Just Dream | SCAD | 38 | 23.08.2021 17:07 |