[mainevent100]

При расчете конструкций обычно допускаю перенапряжение 5%. А вот откуда такая цифра? Не встречал, чтобы где-то в нормативных документах разрешалось такое..

[Pavel_GGS]

я обычно в запас не менее 30 процентов заколбашиваю. а по вашей логике пациент скорее мертв чем жив.
Веть логично что более 100 процентов напряжения небывает ибо конструкция уже не может принимать на себя более 100процентов .так?

[Forrest_Gump]

а как насчет перераспределения усилий за счет пластики/"пластики"? а как же статически неопределимые системы?

[Pavel_GGS]

я все про это прекрасно знаю. но я думаю особо никто не доводит систему до такого состояния. У меня был недавно случай. бригада бетонировала подошвы столбчатых фундаментов. но несделала съемки. ни и короче сдвинуты каркасы подколонников на 40см у 8-ми фундаментов. так чтоб никто незаметил тупо срезали и вставили в просверленные отверстия. и хотели забетонировать. благо случацйно заметил !!!
Так после этого както не особо хочется маневрировать на грани.
Но так для теории можно и побалакать

[mainevent100]

так все же.... вспомнил, вроде про допуск перенапряжения в 5% есть в свайных фундаментах, но наверно рекомендации по сваям нельзя распространять например на балки Какие еще мнения?

[MasterZim]

Сообщение от mainevent100 При расчете конструкций обычно допускаю перенапряжение 5%

прямой путь в тюрягу.

[vegas]

А у кого какая уверенность (в процентах) в правильности принятой расчетной схемы? Меня с института учат что запас от 30% до 50% это норма.

[medved]

Вспоминаю что-то из расчета фундаментов, там встречал такие формулировки, как "допустимо перенапряжение в 5%", где точно - не могу вспомнить! Но мне кажется, это применимо только для фундаментов...

[Ulan_am]

для металлических конструкций наоборот : недонапряжение должно составлять не более 5%. СНиП II-23-81 п.1.9

[mainevent100]

Сообщение от Ulan_am для металлических конструкций наоборот : недонапряжение должно составлять не более 5%. СНиП II-23-81 п.1.9

вот именно, сечение должно эффективно использоваться... правда недонапряжение не более 5% в металлах относится только к составным сечениям, там проще подойти к требуемому Wx или A.

Сообщение от vegas А у кого какая уверенность (в процентах) в правильности принятой расчетной схемы? Меня с института учат что запас от 30% до 50% это норма.

ну если нет уверенности в расчетной схеме, тогда понятно! но когда например для простой балки подбираете двутавр и сечение проходит с небольшим запасом, скажем процентов 5-10...... принимаете следующий номер по сортаменту что ли???

[eilukha]

обычно в запас не менее 30 процентов заколбашиваю

- просто заказчика считающего деньги не встречали

с института учат что запас от 30% до 50%

- а 100% еще надежнее
Получется мы умнее людей разработавших для нас же нормы. Загруженность близкая к 100% - обеспечение нормативной надежности. Загруженность (по напряжениям, к примеру) не пропорциональная частоте отказов, поэтому это условный критерий. Загруженность даже в 30% вовсе не означает абсолютную надежность, просто частота отказов нерационально снижена за счет увеличения материалоемкости. Для увеличения надежности ответственных объектов есть соответствующие (нормативные же) коэффициенты.

[Ильнур]

Сообщение от mainevent100 ... перенапряжение 5%. А вот откуда такая цифра? ..

Примерно вот отсюда:
eilukha:

Для увеличения надежности ответственных объектов есть соответствующие (нормативные же) коэффициенты.

Раздел 5 ГОСТ 27751—88: 1. Для учета ответственности зданий и сооружений, характеризуемой экономическими, социальными и экологическими последствиями их отказов, устанавливаются три уровня: I — повышенный, II — нормальный, III — пониженный.
...Нормальный уровень ответственности следует принимать для зданий и сооружений массового строительства (жилые, общественные, производственные, сельскохозяйственные здания и сооружения)...
2. При расчете несущих конструкций и оснований следует учитывать коэффициент надежности по ответственности гамма-n, принимаемый равным: для I уровня ответственности — более 0,95, но не более 1,2; для II уровня — 0,95; для III уровня — менее 0,95, но не менее 0,8.
На коэффициент надежности по ответственности следует умножать нагрузочный эффект (внутренние силы и перемещения конструкций и оснований, вызываемые нагрузками и воздействиями).

[mainevent100]

мда-а, убедительно!

[eilukha]

... перенапряжение 5%. А вот откуда такая цифра? ..

- возможно, это косвенное подтвеждение некоторой размытости "границы предельной загруженности", ее верояностного характера, вызванной разбросом значений нагрузок и прочностей.

[АС_В]

доверительная вероятность 0,95 отсюда инженерная точность 0,05

правда были рекомендации по расчету по допускаемым пластическим деформациям
т.е. с допуском превышения предела по пределу текучести

но это всё теория, на практике ни фига не хочется в эти дебри влазить

[ETCartman]

В книжках, в примерах расчета встречал такое: там объясняется так, что превышение 5% меньше точности инженерных методик вообще, поэтому и говорить не о чем (разумно). В нормативных документах вряд ли об этом где говориться.
На практике если получилось 5% лучше пройтись по расчету и посмотреть - где какие есть резервы (что то взято в запас, что то округлено или не учтено) - и сделать так чтобы перенапряжения не было.
Не потому что упадет, а потому что кто-нибудь обязательно прискребется.
А вообще запасы разумней формировать в допущениях и исходных данных, а не в конечном результате. Заказчик не согласует ТЗ официально и мнет сиськи? Смело добавляем 50 кг/м2 на "неучтенное оборудование". Не было такого случая, чтобы по завершении проектирования чего то не менялось и в конце-концов не получалось тика в тику (а где то и по честному больше). Сейчас даже на федеральных объектах руководят строительством непрофессионалы, вся последовательность работ нарушена, проектировать начинают после забивки свай, а проектировщик обязательно выступит в качестве козла отпущения, так что нужно разумно страховаться.
А уж к моменту завершения строительства набереться столько косяков, что ни о каких сверхзапасах говоить не приходится. Лишь бы сразу не грохнулось.

[eilukha]

Сообщение от АС_В доверительная вероятность 0,95 отсюда инженерная точность 0,05

- вряд ли эти числа так просто связаны

[anxifer]

Сообщение от Ильнур Примерно вот отсюда: eilukha: Раздел 5 ГОСТ 27751—88: 1. Для учета ответственности зданий и сооружений, характеризуемой экономическими, социальными и экологическими последствиями их отказов, устанавливаются три уровня: I — повышенный, II — нормальный, III — пониженный. ...Нормальный уровень ответственности следует принимать для зданий и сооружений массового строительства (жилые, общественные, производственные, сельскохозяйственные здания и сооружения)... 2. При расчете несущих конструкций и оснований следует учитывать коэффициент надежности по ответственности гамма-n, принимаемый равным: для I уровня ответственности — более 0,95, но не более 1,2; для II уровня — 0,95; для III уровня — менее 0,95, но не менее 0,8. На коэффициент надежности по ответственности следует умножать нагрузочный эффект (внутренние силы и перемещения конструкций и оснований, вызываемые нагрузками и воздействиями).

Только аккуратней нужно с такими выводами.
Ибо перегруз в 5% от мифической внутренней силы равной 20 чего-нибудь, составляет:
20 – 100%
Х – 105%
Х=20*105/100=21.

А применив понижающий коэффициент надёжности по ответственности 0,95, получим:
20*0,95=19.

А разница между 21 и 19 уже 10%. =)

[Pavel_GGS]

Сообщение от eilukha - просто заказчика считающего деньги не встречали - а 100% еще надежнее

нету таких. ибо в большинстве своем эти заказчики не знают что хотят. то тут станок поставлю то тут а потом лучше решу. Паспорт оборудования получаешь не вначале а в конце. и что повашему мне систему всю пересчитывать? Поэтому и накидываешь 30процентов. конечно когда касается шарнирной балки по типу прогонов покрытия то уходишь в пластическую зону . но в общем случае запас нужен

[Syom]

гггг, что бы проектировать с явным перенапряжением нужно иметь крепкие нервы и не иметь семьи и имущества, но этотак отступление.

А по поводу недонапржения скажу следующее. Все зависит от того как вы собрали нагрузки. Если там +5 кг, да там плюс 50, то можна проектировать и под расчетное сопротивление.

А вообще, не дай Бог, то дедушке прокурору будет тяжело доказать что перенапряжение это штука допустимая. Этого нет ни в одних нормах. Но засрать мозги в принципе можно, вот как:

Сравним два варианта расчета стального однопролетного каркаса.
1 вариант. Определяем усилия в элементах из расчета надземной части поперечника (плоская, двухмерная задача).
2 вариант. Определяем усилия из расчета пространственной модели каркаса в которую можна включить и фундаменты с основанием (пространственная задача).

Результаты будут разные. И так далее.

Т.е. вывод - сечения нужно подбирать исключительно по нормированым методикам, и нагрузки собирать - это легко проверить, в случае чего.

А в том на что четких норм нету можна уже играть как себе удобнее + ваша уверенность в собственной правоте

ЗЫ По поводу 5% - это не имеет отношения к вероятностным началам коэффициентов надежности. 5% - это еще со времен моего дедушки (он тоже был строителем), когда вы делаете расчет в ручную на 5 страниц котороый состоит и 20 действий, в которых могут принимать тригонометрические функции, логорифмы и простые арифметические дейсвия, вы все равно будете где-то округлять. Т.е. это так называемая инженерная точность. Даже при защитах диссертаций при совпадении результатов теории и эксперимента меньше 5% уважаемые профессора начинают улыбаться и говорить что тут что-то не так