| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Каменные и армокаменные конструкции > Усиление кирпичной кладки в местах пробивки проемов

Усиление кирпичной кладки в местах пробивки проемов

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 08.10.2010, 20:05 #1
Усиление кирпичной кладки в местах пробивки проемов
msv_mnv
 
обследования зданий
 
Ленобласть
Регистрация: 15.03.2007
Сообщений: 614

Здравствуйте, Уважаемые Участники Форума! Подскажите, пожалуйста, есть ли разница в пробивке проема, размером 1Х1 м. В несущей кирпичной стене толщиной допустим 510 мм и толщиной 1200 мм. Я имею ввиду не только трудозатраты, а подготовку к пробивке. Если бы пробивался проем в стене 510 мм, то предварительно над размеченным проемом необходимо было бы над пробиваемым проемом с 2-х сторон в предварительно пробитые борозды установить швеллеры, и стянуть их при помощи шпилек, установленных с шагом 500 мм. Но речь идет о стене толщиной 1200 мм, и установленные швеллеры будут предохранять от разрушения только лишь наружные версты кирпичной кладки, а как быть с забутовкой – достаточно ли только шпилек, соединяющих швеллеры?
Проем пробивается на уровне цокольного этажа, здание 5 этажное, год постройки 1892.
Уважаемые профессионалы, если для вас будет не очень затруднительным, подскажите пожалуйста, необходимо ли добавление еще каких-то элементов усиления. Искренне буду признателен вам за помощь. Всем вам желаю удачи и успехов!!!
Прошу прощения, забыл самое важное обстоятельство - на стену, в которой предполагается пробивка проема, опирается цилиндрический кирпичный свод пролетом 4,95 м.

Последний раз редактировалось msv_mnv, 08.10.2010 в 20:28.
Просмотров: 11918
 
Непрочитано 11.10.2010, 03:55
#2
Португалец

Structure engineer
 
Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,126


Старые "царские" кладки довольно прочные. Если кладка в нормальном состоянии, для проема 1х1 м ничего предварительно делать не надо. После пробивки обрамить. Это по опыту, каких-то нормативов и расчетов на эту тему навряд ли найдете. А вообще, желательно "в студию" какие-то картинки, где проем, где свод.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга...
Португалец вне форума  
 
Непрочитано 22.04.2017, 22:02
#3
z200


 
Регистрация: 22.04.2017
Сообщений: 1


Нужна помощь специалистов! Подскажите пожалуйста алгоритм расчета (с примером), как рассчитать толщину уголка (или другой металлоконструкции), при усилении им прорубаемого пролета 2100х1000 мм в несущей кирпичной стене, толщиной 1,5 кирпича (0,4 метра), при высоте потолков 2.7 метра (то есть 0.6 метра от потолка) на 4 этаже 5 этажной хрущевки. 6 метровые плиты опираются на несущую стену с двух сторон. То есть эта стена находится посередине хрущевки. Плотность кирпича 1600 кг/м3. Выше проема 5 этаж, чердак и крыша....
z200 вне форума  
 
Непрочитано 23.04.2017, 12:43
#4
jtdesign

архитектор
 
Регистрация: 17.07.2009
Riga
Сообщений: 3,783
Отправить сообщение для jtdesign с помощью Skype™


Первое сообщение уже содержит ответ на Ваш вопрос.
jtdesign вне форума  
 
Непрочитано 24.04.2017, 13:12
#5
Константин_Сергеевич

Обследование зданий
 
Регистрация: 30.10.2012
Урал
Сообщений: 82


Есть такой документ Устройство металлических перемычек при пробивке проемов в существующих стенах
Константин_Сергеевич вне форума  
 
Непрочитано 25.04.2017, 14:50
#6
TNemo


 
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,349


острие треугольника кладки над перемычкой будет примерно под плитой, а т.к. кладка работает под 45 град., нагрузка от плит на перемычку практически не пойдет, на нее будет влиять только с.вес и вес кирпича по треугольнику.
при этом могут быть специфические условия в свете расположения данного проема относительно соседних проемов.
__________________
точность вопроса влияет на меткость ответа
хамов и умалишенных просьба не беспокоить
TNemo вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2023, 18:05 Усиление кирпичной кладки
#7
Валерий Аркадьевич


 
Регистрация: 31.10.2023
Сообщений: 9


Уважаемые форумчане! Требуется помощь специалиста,. Пожалуйста, сообщите, как называется этот элемент кладки и для чего он нужен (Фото прилагаю). Предполагаю, что это используется для усиления кладки над оконным проемом, но точно не уверен. Заранее благодарен.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Фото 1.jpg
Просмотров: 176
Размер:	231.9 Кб
ID:	259680  
Валерий Аркадьевич вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2023, 18:11
| 1 #8
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,488


Сводчатая (арочная) перемычка. Судя по некоторым линиям, раньше там был большой оконный или дверной проем, который и был под этой перемычкой, а потом часть проема заложили. Часть кладки под этой перемычкой выглядит немного свежее и немного другой рисунок кладки.
Komplanar на форуме  
 
Непрочитано 31.10.2023, 19:02
1 | 1 #9
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370


Цитата:
Сообщение от Валерий Аркадьевич Посмотреть сообщение
Пожалуйста, сообщите, как называется этот элемент кладки и для чего он нужен (Фото прилагаю).
Разгрузочная арка. Название само за себя говорит
Вот аналог в Римском Пантеоне
kruz вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2023, 19:36
#10
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316


Это разгрузочная арка.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок.JPG
Просмотров: 103
Размер:	21.6 Кб
ID:	259681  
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2023, 19:57
#11
Валерий Аркадьевич


 
Регистрация: 31.10.2023
Сообщений: 9


Уважаемые Komplanar и kruz! Спасибо за Ваши незамедлительные комментарии. Мне представляется, что под этой арочной перемычкой не находился большой проем, на полном фото здания видно, что такие перемычки были и над оконными проемами узкого лестничного марша, что не допускает их расширения, хотя версия интересная. Поэтому буду ориентироваться на комментарий kruz, что это разгрузочная арка, что я и предполагал, но не был в этом уверен. Еще раз Вам спасибо огромное!!!
Валерий Аркадьевич вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2023, 20:04
#12
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,488


Ну, я не настаиваю. Но есть способ проверить - если таких элементов в здании несколько, то это общее архитектурное решение и разгрузочная перемычка. Если же элемент не повторяется, то это что-то делалось уже после возведения основного здания. Если же вопрос сугубо в определении данного конкретного элемента, то в текущем виде оно является разгрузочной аркой, просто я не знал такого термина, за что спасибо kruz - всегда интересно узнать что-то новое.
Komplanar на форуме  
 
Непрочитано 31.10.2023, 20:10
#13
Валерий Аркадьевич


 
Регистрация: 31.10.2023
Сообщений: 9


Огромное спасибо Boris_1 за комментарий, который еще раз подтверждает, что это разгрузочная арка. Спасибо, что нашли время откликнуться на просьбу!
Валерий Аркадьевич вне форума  
 
Непрочитано 03.11.2023, 09:02
#14
Валерий Аркадьевич


 
Регистрация: 31.10.2023
Сообщений: 9


Уважаемые участники форума! Ваши ценные комментарии позволили разобраться с разгрузочными арками, это дает надежду получить комментарии и по всему зданию, в котором эти разгрузочные арки использовались. Это кирпичная башня, которая до войны использовалась в качестве водонапорной для небольшого коммунального предприятия, для чего на верхнем этаже имелся резервуар для воды, собранный из листов металла при помощи клепки (Фото 1).
Конструкция башни вызывает определённые сомнения в том, что она была спроектирована в качестве водонапорной. В башне имеется большое количество помещений, которые, как нам представляется, не связаны с обеспечением водоснабжения. Аналогов такой конструкции среди водонапорных башен мы не нашли. Не находит рационального объяснения зачем понадобилось устанавливать ёмкость с водой для обеспечения потребности небольшого коммунального предприятия на такую большую (более 20 м) высоту? Однако если изначально башня была предназначена для других целей, а затем по каким-то причинам она стала использоваться в этом предприятии, тогда всё понятно. Её просто приспособили в качестве водонапорной, установив на верхнем этаже резервуар для воды. То, что этот резервуар был собран из листов металла при помощи клёпки, не противоречит этой версии. При этом надо заметить, что помещение на седьмом этаже не имеет особых отличий от остальных, поэтому, надо полагать, специально не проектировалось для установки данного оборудования (Рис. 1).
Обращает на себя внимание интересная особенность, в кирпичной кладке над оконными проёмами верхних этажей имеются так называемые разгрузочные арки, которые находятся не только под седьмым этажом, где находился резервуар с водой, но и под верхней площадкой, что указывает на повышенные нагрузки, которые действовали на верхнее перекрытие башни. При этом ниже пятого этажа разгрузочные арки отсутствуют.
Было бы очень интересно узнать мнение профессионального сообщества об этом необычном сооружении и возможном его назначении.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Фото 1.jpg
Просмотров: 85
Размер:	589.9 Кб
ID:	259797  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Рис. 1.jpg
Просмотров: 82
Размер:	289.4 Кб
ID:	259798  
Валерий Аркадьевич вне форума  
 
Непрочитано 03.11.2023, 10:58
#15
иваниваныч


 
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 6,713


Цитата:
Сообщение от Валерий Аркадьевич Посмотреть сообщение
Было бы очень интересно узнать мнение профессионального сообщества об этом необычном сооружении и возможном его назначении.
Вам, это, собственно, для чего? Научную работу пишете? Первоначальное назначение можно только в исторических архивах сейчас установить. Или по рассказам старожилов. Одной фотографии для этого мало. С виду на контору-офис похоже.
иваниваныч вне форума  
 
Непрочитано 03.11.2023, 11:20
1 | #16
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,331


Цитата:
Сообщение от иваниваныч Посмотреть сообщение
Научную работу пишете?
Может бизнес. Потом можно будет экскурсии проводить, да много чего .... . Историю надо знать.
Возможно это: каланча при пожарном депо. Но эта лишена каких то архитектурных изысков. Может это последняя каланча изо всех построенных каланчей))), поэтому и с экономили по бюджету - по упрощенной схеме. Телефонов в городе не было (один и то в райкоме/парткоме), а так с верхней площадки все видно, где дымит. Зато как здорово теперь пригодилась для размещения оборудования сотовой связи - уродливый столб ставить не надо.
Надо порыться в исторических архивах населенного пункта, или самого старого жителя местного отловить и расспросить.
А каланчи разные были если почитать, даже при околотке - полицейский участок:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...BD%D1%87%D0%B0
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.

Последний раз редактировалось Podpolie, 03.11.2023 в 11:26.
Podpolie вне форума  
 
Непрочитано 03.11.2023, 11:45
#17
Валерий Аркадьевич


 
Регистрация: 31.10.2023
Сообщений: 9


Спасибо за Ваши отклики. Я давно на пенсии, в бизнесе никогда не был, состою в клубе краеведов. По поводу конторы или офиса имеются сомнения, что помещения на верхних этажах были удобны для этих целей, да и оконные проемы небольшие. Также считаю, что нет оснований полагать, что это пожарная каланча, т.к. отсутствует стационарный пункт с хорошим обзором местности, с левой стороны окна вообще отсутствуют. К сожалению, архивов не сохранилось, имеется лишь информация в Интернете, об использовании ее в качестве водонапорной, что и вызывает вопросы.
Валерий Аркадьевич вне форума  
 
Непрочитано 03.11.2023, 11:50
#18
Бам


 
Регистрация: 06.09.2022
Сообщений: 978


Цитата:
Сообщение от Валерий Аркадьевич Посмотреть сообщение
Конструкция башни вызывает определённые сомнения в том, что она была спроектирована в качестве водонапорной.
Что-то у меня сомнений не вызывает такое назначение. Башня была в городской застройке и требовала соответствующего архитектурного облика.
Бам вне форума  
 
Непрочитано 03.11.2023, 11:51
#19
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,331


Цитата:
Сообщение от Валерий Аркадьевич Посмотреть сообщение
с хорошим обзором местности
В Москве в Сокольниках у метро при пождепо тоже стоит каланча. Правда она красивая. Но с нее виден только Макдональдс))), вокруг современная застройка. А раньше в начале 70-х это было высокое сооружение, я помню еще ребенком. Снесли все домики 19 века вокруг.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.
Podpolie вне форума  
 
Непрочитано 03.11.2023, 19:57
#20
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316


С ходу хочется сказать, что это каланча, ибо другое на ум не приходит. Смущает отсутствие какого-либо навеса на покрытии, способного защитить наблюдателя от непогоды. Стилистика этой башни - Баухаус. Его отличительные черты — прямые плоскости и линии, строгие геометрические формы, отсутствие лишних, отвлекающих и нефункциональных деталей. Этим можно объяснить отсутствие так скажем архитектурной выразительности, присущей каланчам, построенным в Москве, Санкт-Петербурге и других городах. Всё-таки место "существования" башни - Калининград, датируется она 30-ми годами прошлого века. А именно в эти годы и зародился Баухаус. Возможно действительно не предполагалось использовать данную башню в качестве водонапорной, а ее высота - это способ выделиться на фоне других зданий, а также сделать часы доступными для обзора.

Согласно описанию, которое можно встретить в интернете, башня принадлежала Кёнигсбергскому предприятию по уборке улиц "Городской двор Хуфен". Помимо башни к этому комплексу относились гаражи, цеха для ремонта автотехники и офисные помещения.

Как я понял, в 30-х годах прошлого века не весь Кёнигсберг имел развитую водопроводную сеть. Наиболее близко к башне располагается Верхний пруд, из которого вытекает Парковый ручей, упрятанный в трубу, который пересекает железнодорожное полотно и выходит наружу за Советским проспектом. А сама башня расположена рядом с советским проспектом. Возможно, что из него и отбирали воду. Но напора воды для целей предприятия не хватало и это вынудило построить резервуар, который логично был устроен на такой высоте, чтобы создавать напор.

Судя по историческому описанию, рядом с башней есть колодец, из которого закачивали воду.

Вполне возможно, что объяснение того, что не стали строить классическую водонапорную башню, кроется в том, что стилистика данного предприятия – Баухаус, и не требовалось большого объема воды.

Конечно бы исторические довоенные фотографии могли бы пролить свет на истину, но их нужно искать и не факт, что они сохранились, учитывая то, что пережил город в годы Великой Отечественной Войны. Если поискать в городских архивах, то можно было бы найти что-то.

К примеру водонапорная башня Обуховского завода в Санкт-Петербурге смотрится довольно-таки интересно и в моём представлении не соответствует современным представлениям о форме водонапорных башен.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Валерий Аркадьевич Посмотреть сообщение
К сожалению, архивов не сохранилось, имеется лишь информация в Интернете, об использовании ее в качестве водонапорной, что и вызывает вопросы.
Побывать бы в ней и осмотреть, но к сожалению живу далеко от Вас
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».

Последний раз редактировалось Boris_1, 03.11.2023 в 20:41.
Boris_1 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Каменные и армокаменные конструкции > Усиление кирпичной кладки в местах пробивки проемов

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Выбор вариантов кирпичной кладки GAS Каменные и армокаменные конструкции 12 25.04.2016 09:56
Расчет кирпичной кладки на температурно-влажностные воздействия (СТО 36554501-013-2008) Armin Каменные и армокаменные конструкции 8 03.02.2015 16:40
Усиление кирпичной кладки Serebas Каменные и армокаменные конструкции 25 25.07.2011 12:56
Усиление трещин по углу кирпичной кладки Aндрeй Каменные и армокаменные конструкции 11 17.09.2010 13:02
эстетика кирпичной кладки baaba Архитектура 1 23.12.2009 23:15