| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
Не так давно делал КЖ0 на пром. здание.
КМ-ки нагрузки на фундаменты прислали официальным письмом в виде ТЗ на проектирование фундаментов. В том ТЗ был один листик со ссылкой на приложение 1 к ТЗ, приложение 1 к ТЗ представляло собой чертеж нагрузок на фундаменты, полностью соответствующий ГОСТ 21.502. Я это ТЗ приложил к тому расчетов, так и запулил на экспертизу. В КР у меня был только план фундаментов, схема растановки свай, парочка-троечка сечений, пару узелков чтоб понятно было как фундаментные балки устанавливаются. Сведения о требуемой арматуре, толщинах плитных частей и т.п. были даны в томе расчетов: по результатам расчетов для ростверка РСм-4 требуется: класс бетона - В20, толщина плитной части - не менее 450 мм, армирование плитной части - 14-А400 с шагом 200 мм в обоих направлениях. ну все остальное в том же духе. У экспертизы вопросов не было. У разработчика РД тоже вопросов не было, так как этим разработчиком был я. А вот если бы был не я, а сторонняя фирма, даже и не знаю, хватило б им этих исходных данных. |
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Цитата:
Не уверен, что это правильно. Ведь том РР не выдаётся ни кому. |
|||
|
||||
Цитата:
|
||||
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
Да нет, конечно же, рабочку сделали, если Вы про производство работ.
Я тоже не уверен. Если б рабочку делали не мы, а кто другой - наверное было бы много вопросов. С другой стороны, требования 87ПП я выполнил, расчеты в экспертизу предоставил по их требованию, вроде как ко мне претензии какие формально? Но это формально, а по факту, чтобы сделать не лишь бы отстали, а по-человечьи, пожалуй соглашусь с Kykycuk. Тут видимо ситуация стандартная - в законодательстве есть лазейка, кто-то ей пользуется, кто-то нет. Как-то я не сталкивался до сих пор с таким, чтобы П и Р разные фирмы делали... Обычно заказчик настаивает, чтобы сразу все брали, в том духе что "кто за вами ваше г... разгребать будет?" |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Правильные расчеты нельзя изобразить в виде пары таблиц на одном-двух листах. Если в нагрузках есть ветер ( а он как правило есть), то порнотаблицы - это полная фикция. Правильно ветер прикладывается КО ВСЕМ граням даже простейшего сооружения. И т.д. и т.п. Светлые чувства должны возникать от профессионально оформленных разделов, а не от порносхем/таблиц.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Цитата:
----- добавлено через ~12 мин. ----- Те же эстакады, ну что мешает в классической табличке с отметками траверс, опор и т.д. дать проектную погонную нагрузку? Ну или привести пару характерных поперечных сечений при известной раскладке и дать точечные на траверсы и горизонталку на анкерной? Просто же. Дальше в КМ есть характеристики климатического района, в КЖ РСУ для фундаментов, а так же описание характеристик несущего слоя ИГЭ. ВСЕ. Весь объект прост, понятен и читаем. Кто-то скажет топорно и не современно, сейчас индивидуалка кругом, вылизывать все полюбили, про унификацию почти забыли, но зато просто и надежно. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,063
|
Беда проектировщиков фундаментов именно в таком подходе. Вот этот самый один тип РСУ - это для КМа, когда компутер сам все перебирает и "зеленкой" раскрашивает. А для расчета фундаментов нужны нагрузки по загружениям, с указанием длительности и тд, потому что КМщик, как правило, не представляет - что именно будет определяющим.
|
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Во многих случаях определяющим например для диаметра фундаментного болта или и размеров подошвы или максимальной вертикальной нагрузки на сваю является не РСУ с Mmax, Nmax и т.д., а нечто среднее. Из 16-и РСУ. Так что разумнее выдать нагрузки от нормативных загружений, с указанием гамм. А наиболее интересную с точки зрения автора расчетную комбинацию можно дать - это не возбраняется, может кто-то и воспользуется, например в ситуации цейтнота. Кроме того, ОЧЕНЬ важен знак усилия - например известно, что момент в базах рам от вертикальных однонаправлен и противоположен для каждой пары. Т.е. напрашивается ассиметричный фундамент. И т.д. лучше давать СИСТЕМНО, в виде таблицы/матрицы. А не комкать.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 16.06.2017 в 07:03. |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Для каждого оно свое будет. Но в общем то позиция ясна - показывать это стоит и не только с точки зрения задания для КЖ. А уже как дать это информацию максимально сжато и читаемо задача иженера, так что общее рекомендовать не могу. Встречал и черезчур подробные варианты, где давали точечные привязки и значения для каждой точки с разницей нагрузок 1-5% для отдельных разных марок, где изрядно пришлось поломать голову в километровых таблицах для удобного переваривания всего этого.
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.06.2015
Москва
Сообщений: 93
|
Здравствуйте, Уважаемые!
Прошу помочь разобраться в спорной ситуации. Есть комплект КМ. В КМ есть чертеж план расстановки стоек (стойки стоят по радиусу, но сориентированы относительно своей оси под разными углами) Так вот, на чертеже дан угол для стоек с форматом (град. мин). Сложилась спорная ситуация, нужно ли давать угол в формате (град.мин (57°21')) или же допустимо дать градусы с десятичными 57,3°? С одной стороны для геодезиста удобно когда угол с минутами, с другой стороны никто эти минуты не будет отлавливать. Подскажите, если пропишем минуты, должны будут выставлять с такой точностью? |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Если не пропишете, что ТРЕБУЕТСЯ выставлять с точностью Х градусов (минут, румбов, радианов, секунд, секстантов и т.д...), то выставят по общим требованиям из СП 70. А там к слову не упоминаются угловые величины, только линейные.
Поэтому ставьте максимально точно, а там прораб разберется. К слову, как вы представляете процесс выставления стоек (прокатных профилей что ли?) по углу? С точностью минуты/секунды... ----- добавлено через ~1 мин. ----- С целью ослабить экономику в целом, половить в мутной воде деньжат, в качестве мести за что-нить, просто идиоты все, и т.д.. Много вариантов.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 30.06.2015
Москва
Сообщений: 93
|
|
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,692
|
Ну как. По строительным осям, которые вообще должны по идее быть перпендикулярны кривым колоннам...
Или по дополнительным осям для только колонн.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Оформление чертежей марки КМ | sveta-V | Прочее. Архитектура и строительство | 74 | 27.08.2014 08:26 |
Стандарты оформления чертежей (бумага) | Sleekka | AutoCAD | 23 | 01.12.2011 14:00 |
Есть ненужные документы. Посмотрите, кому что нужно | Дмитрий832 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 73 | 18.12.2010 22:55 |
Оформление чертежей по ГОСТ 21.101-97 | Владимир Егорьев | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 19 | 16.01.2010 17:46 |
Особенности чертежей КМ средствами AutoCad | Анкона | AutoCAD | 9 | 10.01.2008 00:40 |