[Анкона]

Уважаемые господа, прочитал-таки новый ГОСТ 21.502 на оформление чертежей КМ и хочу, с одной стороны, поделиться своими соображениями, а с другой, узнать ваше мнение о нем.
Во-первых, наконец чертежи КМ переходят из разряда полумаргинальных и получают "нормальный" ГОСТ, а то раньше все СН 460-74 в ходу был. Однако СН и поподробней будет, и логичней, и выверенней (для своего времени, разумеется). В отличие от ГОСТа. Можно сказать, что указанным мною "во-первых" достоинства от введения ГОСТа и ограничиваются.
Хотя нет! Есть плюсы. Например, вновь легализованы обозначения сварных швов и болтов, потерянные при реформе 93 года. Вместе с тем какой-то бредовый парадокс: если в ГОСТ 21.502-2007 условные обозначения сварных швов и болтов введены как нормативные, то зачем их снова оговаривать в общих данных (см. п. 5.1.2 ГОСТа)?
Читаем далее в п. 5.3.1, что на листах с нагрузками на фундаменты приводят в том числе и схемы расположения фундаментных болтов, пример чему приведен на рисунке А.1 в приложении А. Пардон! Я там вижу схему расположения опорных баз колонн. Буквоедство скажете? Но ведь нам ГОСТ предлагают, а не методичку для малограмотных студентов, написанную неумеющими что-то сделать на практике преподами. Это совершенно недопустимо, когда примеры в ГОСТе не только не иллюстрируют его положения, но и порой опровергают.
Разглядываем рисунки общих видов (Б.1 - Б.5).
На Б.1 вообще нет названия изображения резервуара, только в основной надписи. На отметке +9,200 пропущен плюс. Далее в чертежах КМ редко, но всплывали дискуссии, как обозначать на чертежах сечения и толщины (t8, -t8, -t=8, s8, -s8, б8 и т.д.). Здесь мы видим обозначения труб и канатов. С канатами, вроде ясно. Теперь трубы. Ясно, что ГОСТ - детище ЦНИИПСК, ими же в 1999 году выпущен справочник проектировщика (красный такой), так там трубы обозначаются просто знаком диаметра и цифрами 273х5, либо ТЭ 273х5 (если электросварные), и никаких Тр. ЛенПСК вообще в старых чертежах рисовало круг и 273х5, как в справочнике ЦНИИПСК предлагают обозначать круглую сталь (то есть без всяких кр.ст.). Короче, очевидно, что есть некие местечковые предпочтения в обозначениях. Так почему сейчас в самом ГОСТе не ввести единую систему условных обозначений сечений и элементов, ведь в существующих нормативах только двутавр, швеллер, уголок, квадрат и т.п. имеют условные обозначения.
На рисунке Б.2 общий вид мачты как-то, видимо для большей наглядности, стал разрезом А-А. Марки элементов стали обозначаться цифрами, как в КЖ или КМД.
Рисунка Б.3 вообще нет...
На Б.4 (без заголовка) разрезы имеют ссылки по типу отмененных еще лет 15 назад. Напоминаю, по ныне действующим нормам ссылка разреза на другой лист осуществляется в скобках, где пишится номер листа без всяких слов "лист" и т.п. То есть 2-2(7). В начале ГОСТа сказано, что в его основу положены другие нормативные документы, которые старательно перечислены. Тут уж поневоле подумаешь:"Глубокой старостью веет от ГОСТа 21.502-2007. Ему бы 2007 сменить на 68****, например."
Рисунок Б.5 - та же ерунда, но с узлами, хотя в узлах почему-то можно писать слово "лист" (см. ГОСТ 21.101-97). Мое мнение, что разрезы, виды, фрагменты и узлы должны быть в одном стиле. Впрочем, в ГОСТ 21.502 они именно в одном - допотопном, полуотмененном. Разрез 1-1 пришел с другого листа, следовательно писать надо 1-1(№). Да еще значок повернуто надо не забыть (а не писать слова "повернуто" - тоже отменено уже). Есть другой вариант, как обойтись без ссылки и знака повернуто. Это допускает ГОСТ 21.101. Как в случае с фасадами, заголовок пишется словами "Разрез 1-1". В любом случае не вычищен и не отредактирован рисунок, как и ГОСТ.
Все, больше не буду занимать ваше время. Чтение этого опуса может увлечь

[ASЪ]

Так можно ли делать более подробный КМ для строителей кторые говорят, что сами все могут сварить и нарезать (в случае простой балочной схемы), так сказать разрисовать более детально. Это все равно будет ведь КМ. Так? Но на завод ничего отправлять не будут. КМД не нужно.

[Анкона]

Конечно, можно. Тем более, что сейчас по мелочи довольно часто прямо по КМ строят. Иной вопрос, что по нормам Вы не сможете, как положено оформить чертежи. Вернее, в принципе можно, но как-то кривовато получается, не по-КМовски. Например, в случае с лестницей можно по нормам составить никому в данном случае не нужную ведомость элементов, в которой указать, что сечение лестницы сложное, см. лист такой-то, на котором и разрисовать лестницу. Но тогда не будет спецификации подробной, так как КМ-вская служит для укрупненного заказа металла на завод, а если делать общестроительную, то не совсем по нормам получается. Короче, я мнение свое высказал. Мы идем двумя путями: либо прилагаемая документация как изделия к КЖ или АС, либо, что реже, КМ по требованиям к нему, а трудности тех, кто делает без КМД нас не занимают. Впрочем, конечно, на лестницу мы КМ не делаем. Тем не менее любой КМ стараемся давать подробно, понимая, что до КМД дело может не дойти.

[ASЪ]

Значит я все правильно понимаю и делаю. Спасибо. А на самом деле. Оформление. По моему, надо делать так, чтобы было понятно. Ну и использовать конечно же символику ескд и спдс. Мы все люди. И учились в одинаковых школах и ВУЗах и разговариваем на одном языке.

[Сеченов]

Было упомянуто по группу конструкций в ведомости элементов. Где это сейчас нужно указывать?

[Анкона]

Сообщение от Сеченов Было упомянуто по группу конструкций в ведомости элементов. Где это сейчас нужно указывать?

По ГОСТу выходит, что нигде.

[Pete]

Сообщение от Сеченов Было упомянуто по группу конструкций в ведомости элементов. Где это сейчас нужно указывать?

Лучше этот вопрос адресовать КМД-шникам...
Нужна ли группа конструкций при разработке деталировочных чертежей?
А не зубрить эти "нормы"...

[kazax1]

Yucca, на чертеже делаем приписку "Масса конструкций дана без учета наплавленного металла и отходов на обработку", сметчики добавляют сами.
SPAM, простые металлоконструкции лучше выполнять в -АС, но это дело вкуса вашего, и вашего руководства, ГОСТы оговаривают такое развитие событий. Спецификации -АС в комплекте -КМ? и наоборот - нонсес.

[Анкона]

Сообщение от kazax1 Спецификации -АС в комплекте -КМ? и наоборот - нонсес.

Это вообще дикая мода какая-то пошла: все, что из металла назвать КМ, а делать по нормам АС, в том числе и спецификации.

[ASЪ]

Я то как раз тоже за это. Но иногда приходится слушаться старших и не спорить потря отношение. Потому что когда человек старше и опыта больше никогда не будет даже прислушиваться к менее опытному и молодому.

[Сорокин]

По ГОСТ 21.501-2007. Как только этот "стандарт" вышел из печати я написал письмо его разработчикам. Правда ответа не получил
Уважаемые разработчики ГОСТ 21.501-2007!

Официально опубликованный ГОСТ 21.502-2007 «СПДС. Правила выполнения проектной и рабочей документации металлических конструкций» вызвал у меня, мягко говоря, недоумение своим низким качеством исполнения.
В соответствии с ГОСТ Р 1.6-2005 данный стандарт, очевидно, проходил экспертизу на соответствие национальным стандартам, но экспертам, проводившим эту экспертизу больше «тройки» поставить нельзя. Непонятно, куда смотрели ведущие проектные организации в этой области проектирования при обсуждении проекта этого стандарта? Этот стандарт является просто браком производства и им нельзя пользоваться.
Не успел стандарт выйти из печати, даже дата его введения еще не наступила, как пункты 4.1-4.3, 5.4.1, 5.7.4 и ряд других, на территории Российской Федерации уже не соответствуют Постановлению № 87, да и на момент написания не соответствовали п.12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ. Конечно, стандарт межгосударственный, но что же делать, как им пользоваться, даже с учетом примечания в разделе 2?
Может быть, в межгосударственный стандарт не нужно было включать требования к проектной документации, т.к. эти требования в странах СНГ значительно отличаются и по названиям стадий (которых в России теперь нет), разделов и по составу?
Кроме этого, по тексту стандарта имеется значительное количество несоответствий положениям ГОСТ 21.101-97 и ошибок, причём принципиальных.
Конкретные замечания по стандарту
«Введение»
Последний абзац во «Введении» совершенно лишний – в этом элементе не нужно приводить сведения об отменяемых документах – для этого предназначено «Предисловие». Кроме того, формулировка этого абзаца сомнительна. Что значит «включены требования»? Это можно написать в пояснительной записке, но не в самом стандарте. СН 460-74 отменен очень давно и почти полностью – как о действующем документе речь всегда шла только о разделе 5 этого документа.
«Область применения»
Первый абзац элемента «Область применения» не соответствует действующим нормативным актам РФ: понятия «стадия», «проект», «рабочий проект» более не применяются на территории РФ.
В стандарте отсутствует раздел «Термины и определения», нет даже ссылок на стандарты, где искать определения терминов, употреблявшихся по тексту стандарта.
«Общие положения»
Зачем в технический документ вставлен довольно бессмысленный пункт п.3.1, не имеющий никакого отношения к выполнению документации КМ? Эта фраза, может быть, была бы уместна в стандарте организации, в которой присутствует система менеджмента качества, но не в межгосударственном стандарте.
«Состав проектной и рабочей документации»
В какой раздел проектной документации включается проектная документация металлоконструкций? Совершенно очевидно, что это только часть раздела «Конструктивные и объемно-планировочные решения». На момент написания стандарта и его прохождения по инстанциям Градостроительный кодекс РФ уже действовал. Почему же п.4.3 ему не соответствует?
П.4.4 противоречит ГОСТ 21.101-97 (п.4.2.7), т.к. в рабочую документацию входит не только основной комплект рабочих чертежей, но и, по крайней мере, несколько прилагаемых документов: локальная смета, спецификации металлопроката (п. 5.8.4) и еще один, о котором см. ниже.
П.4.4.1 по составу основного комплекта не соответствует ГОСТ 21.101-97 и противо¬речит содержанию самого стандарта: прилагаемые документы не входят в состав основного комплекта рабочих чертежей (на то они и прилагаемые).
В составе основного комплекта заявлены «расчеты», которые «оформляют как текстовый проектный документ», что противоречит здравому смыслу: внутри документа «основного комплекта рабочих чертежей» вложен еще один проектный документ, текстовый.
Совершенно очевидно, что расчеты не должны быть в составе основного комплекта, а должны быть включены в раздел «прилагаемые документы» Ведомости ссылочных и прила¬гаемых документов и иметь обозначение основного комплекта с добавлением через точку шифра РР, т.е. КМ.РР, аналогичное обозначению всех других прилагаемых документов в СПДС, например, спецификации оборудования, изделий и материалов (шифр «С»), опрос¬ных листов (шифр «ОЛ»), спецификаций металла в данном стандарте (КМ.СМ) и др. (Шифр РР взят из стандарта ЕСКД).
Пункт 4.4. должен быть примерно в следующей формулировке:
4.1 В состав рабочей документации металлических конструкций включают:
- рабочие чертежи, предназначенные для производства строительных и монтажных работ (основной комплект рабочих чертежей марки КМ);
- спецификации металла;
- расчеты (при необходимости);
- локальную смету.
4.1.1 В состав основного комплекта рабочих чертежей марки КМ включают:
- общие данные;
- нагрузки на фундаменты; (???)
- чертежи общего вида (общих видов???) металлических конструкций здания или сооружения (планы, разрезы, виды, фрагменты)
- схемы расположения элементов металлических конструкций;
- чертежи элементов металлических конструкций; (????)
- чертежи узлов металлических конструкций. (????)
Из состава основного комплекта, однозначно, должны быть исключены: специфика¬ции металла, нагрузки и воздействия, расчеты, и, видимо, чертежи узлов (изделий), которые согласно ГОСТ 21.101-97 (п.4.2.7) включаются в «Прилагаемые документы» (см. ниже).
Название «Нагрузки на фундаменты» некорректно. На этом листе приводятся, всё же, «Сведения (или – данные) о нагрузках на фундаменты».
Из текста стандарта совершенно неочевидна разница между «элементами» и «узлами» металлических конструкций, т.к. нет определений этих терминов, а текст подразделов 5.6 и 5.7 практически совпадает.
Согласно ГОСТ 26047-83 в рабочей документации КМ выполняются чертежи изделий, которые почему-то исключены из данного стандарта. Видимо, термину «изделие» соответствует какой-то из двух терминов (скорее всего, «узел»). Согласно ГОСТ 21.101 (п.4.2.7) в состав рабочей документации включают «рабочую документацию на строительные изделия» (не в составе основного комплекта, а в качестве прилагаемых документов). Авторы стандарта не критически подошли к переносу текста СН 460-74 (р.5) и использовали устаревшую терминологию. Под «узлами» (наряду с фрагментами) в ГОСТ 21.101-97 понимаются выносные элементы на чертежах, которые требуют более детального изображения.
Примечание из предисловия к ГОСТ 21.501-93:
** Под строительным изделием понимают элемент строительной конструкции (колонна, ферма, ригель, плита перекрытия, панель стены, арматурный каркас и др.), изготовляемый вне места его установки.
Кроме того, в ГОСТ 21.501-93 есть целый раздел, посвященный правилам выполнения и обозначения изделий. Почему он не учтен? Или в металлических конструкциях не употреб¬ляются изделия?
То, что под «узлами» в СН 460-74 (и в этом стандарте) понимаются сегодняшние «изделия» вытекает и из п.2.2 и 7.4 временной инструкции, где говорится о комплектовании чертежей узлов в альбомы – как прилагаемых документов.
Под «элементами» в этом стандарте понимаются «выносные элементы» на чертежах – из п.5.18 ГОСТ 21.101-93.
П.4.7. В этой фразе слово «наименований» совершенно лишнее. Должно быть «условные обозначения конструкций» и именно такая формулировка и в ГОСТ 26047-83, и в ГОСТ 23009-78.
Пункты 5.1.1 и 5.1.2 противоречат ГОСТ 21.101-97 (п. 4.2.5), в котором написано: «На первых листах каждого основного комплекта рабочих чертежей приводят общие данные по рабочим чертежам», т.е. листов может быть совсем не обязательно один, что и практикуется почти повсеместно.
Совершенно непонятно, что произошло с нагрузками и воздействиями на конструкции. Почему они включены в стандарт два раза:
1) в общих данных приводятся «сведения о нагрузках и воздействиях для расчета конструкции здания или сооружения»;
2) следующий лист после общих данных называется «нагрузки и воздействия на металлические конструкции».
В чем состоит разница между этими данными? Это очевидный повтор одного и того же. Состав листа «чертежей» (п.5.2.1) малопонятен, тем более, что нет никакого примера.
П.5.8.3. Термин «очереди строительства» более не употребляется – должно быть «этапы строительства».
П.5.8.4. В примерах обозначения спецификаций металла торчат уши стандарта организации, на основе которого сделан межгосударственный стандарт. Пример должен быть основан на положениях п.4.2.3 ГОСТ 21.101-97, а не системы обозначений ЗАО «ЦНИИПСК им. Мельникова».
Рисунок А.1
На рисунке А.1 обозначено сечение «а – а», т.е. строчными буквами русского алфавита, что противоречит п. 5.17 ГОСТ 21.101-97.
Рисунок Б.1 и рисунок Б.2
Запись в графе 4 основной надписи примеров не соответствует требованиям ГОСТ 21.101-97. В графе 4 записывают наименования изображений, помещенных на данном листе, в точном соответствии с их наименованием на чертеже (приложение Д, перечисление е) указаний по заполнению основной надписи).
Рисунок Б.1
Согласно ГОСТ 21.101-97 все изображения на чертеже (если на листе не одно изображение) должны иметь наименования. Согласно п.5.26 главный вид на рисунке Б.1 должен называться «Фасад» с обозначением осей сооружения, которые на чертеже, почему-то, не обозначены – в нарушение требования п.5.4 ГОСТ 21.101-97. На главном виде опечатка – отметка 9,200 дана без знака +.
Первый пункт технических требований на примере – в данном случае должен быть указан конкретный уровень в абсолютных отметках (от уровня моря в Б.С.), т.к. вряд ли здесь будет какая-либо архитектура.
По оси лестницы резервуара нарисована какая-то непонятная финтифлюшка, не установленная стандартами.
Рисунок Б.2
Таблица «Характеристика конструкций». Согласно ГОСТ 2.105-95 (п.4.4.8) «Графу «Номер по порядку» в таблицу включать не допускается».
Непонятно, согласно какому основополагающему стандарту для обозначения диаметра на чертежах вместо знака Ш используется буква D? Это применяется по тексту пояснительных записок, в формулах, в таблицах, но никак не на чертежах.
Непонятен принцип обозначения разрезов и сечений и цифрами, и буквами одно¬вре¬менно. Почему наименование разреза (надпись над изображением) просто «А-А», а не «Разрез А-А», как это требуется в соответствии с п.5.25 ГОСТ 21.101-97? То, что это именно разрез, а не сечение, наверное, не нужно спорить.
Неправильно проставлены размеры цепочкой, например, 84500=36 000. Обязательно должно быть показано, что собой представляет размер 4500 (ГОСТ 2.307-68, п.2.47 и черт.58). В ГОСТ 21.501 нет таких ошибок.
На разрезе А-А есть надпись, выполненная совсем не в соответствии с ГОСТ 21.101-97 (п.5.19 и рисунок 10. Никаких «См. черт.» не нужно, а что за обозначение этого «черт.» совсем непонятно, т.к. такое обозначение не разъяснено в стандарте.

Совершенно непонятно, почему в абсолютно новом стандарте после рисунка Б.2 идет рисунок Б.4?
Рисунок Б.4
При обозначении разрезов на листе надписи «Лист 2» должны наноситься под цифрой, а не под стрелкой (ГОСТ 2.316-68, п.20, черт.4).
Рисунок Г.1
В графе 4 основной надписи примера написано «Разрезы 2-2, 3-3». В соответствии с ГОСТ 21.101-97 (п.5.25) над изображениями разрезов должно быть помещены их наимено¬вания в виде «Разрез 2-2» и «Разрез 3-3».
На рисунках Г.1 и Г.2 приложения Г повторена отсебятина, которую иногда, применяют на практике: в технических требованиях на листах приведены фразы «Работать совместно с листом 5» и «Работать совместно с листами 6,8». Зачем это, тем более, «работать»? Ведь на листах должны быть приведены (и приведены) ссылки возле обозначений разрезов, сечений, узлов на листы, на которых помещены эти изображения. Неужели этого недостаточно?
Самое занятное, что эта фраза на рисунке Г.2 еще и неправильная – на листе нет ссылок на лист 8, зато имеются ссылки на лист 7.
Это только ошибки, замеченные при довольно беглом знакомстве с этим стандартом.
Последняя замеченная опечатка – в таблице согласователей стандарта в «Предисловии» даже по отношению к собственному ведомству допущена ошибка – напечатано «Рострой» вместо «Росстрой».
С уважением

[Анкона]

Сообщение от Сорокин По ГОСТ 21.501-2007. Как только этот "стандарт" вышел из печати я написал письмо его разработчикам. Правда ответа не получил Уважаемые разработчики ГОСТ 21.501-2007! Непонятен принцип обозначения разрезов и сечений и цифрами, и буквами одно¬вре¬менно. Почему наименование разреза (надпись над изображением) просто «А-А», а не «Разрез А-А», как это требуется в соответствии с п.5.25 ГОСТ 21.101-97? То, что это именно разрез, а не сечение, наверное, не нужно спорить. ... Рисунок Б.4 При обозначении разрезов на листе надписи «Лист 2» должны наноситься под цифрой, а не под стрелкой (ГОСТ 2.316-68, п.20, черт.4).

В целом согласен. Но, мне кажется, Вы тоже не совсем правы в процитированных мной моментах.
Вопрос о необходимости писать слово "Разрез" действительно оговаривается в п.5.25 ГОСТ 21.101-97

В названиях разрезов здания (сооружения) указывают обозначение соответствующей секущей плоскости. Пример - Разрез 1-1

То есть если разрез проходит по зданию или сооружению, то слово "Разрез" пишут (хотя мы в КМ не пишем, если честно), а если разрез делается по конструкциям и пр., то не пишется согласно требованиям уже ЕСКД, что хорошо видно из примеров ГОСТа 21.501-93 (например, Приложение 10). Впрочем, возможно, я Вас не совсем понял.

Посмотрите последнее издание ГОСТа 2.316-68, п.20, черт.4: там слова "лист" нет вообще. Ссылка на другой лист дается в скобках. Так или иначе, в ГОСТ 21.502 показано неправильно. Хотя прочитав Ваши посты вhttp://forum.dwg.ru/showthread.php?t=29916 понял, что Вы все же знаете, как обозначать ссылку на другой лист Тогда я Вас не понял...

[kazax1]

Анкона, Господин Сорокин, очень много слов Тобой написано. А что выразиться кратко трудно? Длинные тексты - утомление для инженеров. ГОСТ 21-502 поддерживаю. Все неопределенности в организации утрясли. Это лучше чем ничего или инсрукция ведомства нами неуважаемая. Если бы... СПб к этому былы были причастны, тогда...
Коллеги, Разрез или не разрез, настолько не принципиально - обращают на это внимание "инжененеры" не только не умеющие провести ровную линию, но и не видевшие ее, линию ровную.

[Анкона]

Сообщение от kazax1 Анкона, Господин Сорокин, очень много слов Тобой написано. А что выразиться кратко трудно? Длинные тексты - утомление для инженеров. ГОСТ 21-502 поддерживаю. Все неопределенности в организации утрясли. Это лучше чем ничего или инсрукция ведомства нами неуважаемая. Если бы... СПб к этому былы были причастны, тогда...

Мало слов - тоже не хорошо. Не все понял из того, что Вы хотели сказать
Зачем кратко: это от бедности речи кратко выражаются, когда сказать нечего, а если по существу, то почему нет? Тем более, что Инженер - личность разносторонне образованная. Должна быть... Была когда-то... Лет сто назад. Возродим?

[Сорокин]

Поделились бы с сообществом и авторами, что утрясли, а то уж очень мало слов. Стандарт всё равно остается полубредом, как его не утрясай, а в части про "стадию проект" - просто бред.

[kazax1]

Анкона, коллега, писал Сорокину, простите. Если честно, обсудили в коллективе ГОСТ 21.502, приняли свои поправки и спокойно будем работать. А СПб - просто уважение к этому славному ГОРОДУ, к его инженерам, строителям, проектировщикам и просто жителям.

[Анкона]

Сорокин, я Вам обязательно отвечу по поводу тех проблем, которые обозначили в своих письмах. Работы много, извините за задержку.

[Португалец]

А мне вот не совсем понятно, как привязать этот ГОСТ к точному моделированию стальных конструкций. То, что приводится в этом ГОСТе - всего лишь схемы. А из модели мы получаем не совсем то, что прописано в этом ГОСТе - реальные планы, разрезы.

[kazax1]

Сорокин, издержек по ГОСТ 21.502 выложено Вами очень много. Со всеми Вами изложенными согласиться не могу.
Мы должны радоваться, что нам дали некоторую возможность свободно трактовать некоторые требования стандартов СПДС и ЕСКД.
1. Разрез 1-1. Разрез 2-2. или Разрезы 1-1, 2-2, конечно лучше последнее. Представляю "Узел 1, Узел 2... Узел 8". Трудно читаемо, и скорее всего не разместится в графе, придется уменьшить размер шрифта. Ради чего?
2. У Вас, вероятно, электронная версия ГОСТа, на бумаге после рисунка Б.2 расположен рисунок Б.3 - общий вид здания.
3. Ссылка на ГОСТ 2.105 некорректна, в части нумерации строк таблицы, это ГОСТ для текстовых документов, чертеж это документ графический, или докажите обратное, а таблица легче читается и запоминатся при пронумерованных строках, наверно, и сами это знаете. Считаю нумерацию строк, в таблицах графической части -КМ, и не только, оправданой, но не обязательной.
4. Что касается стадий проектирования, ГОСТ смотрит на два шага вперед, придется вернуться к стадиям! В какой форме пока не знаю.
5. Что касается формулировки об отмененных документах в последнем абзаце "введения" , никто из нас, я и мои коллеги, так и не смогли понять, а что делать? шибко умно!
6. Писать слово "Разрез" или не писать? В архитектуре, без сомнения, писать, да и то только для определяющих разрезов по зданию или сооружению. Нам дали возможность не писать лишнее, ничего не значащее, слово "Разрез" - мы не пишем его и писать не будем, качество проектирования -КМ, -АС, -КЖ и т.д., от этого ничуть не страрадает, а читается чертеж лучше.
7. Хочешь загубить дело - выполняй инструкции! Если бы мы, я и мои коллеги, строго соблюдали требования ГОСТ 21.502, я бы не имел возможностей общаться с Вами, Сорокин.
8. Лист "нагрузки на фундаменты" - полная глупость и бессмыслица, даже если разработчик фундаментов на суббподряде. Такие листы я видел только у американцев, вот уж поистине что не дурно, то потешно, зато было американское, теперь и наше, не делали и делать глупости не будем, если не прижмут.
9. Анализ ГОСТа Вы провели очень качественный, глубокий, спасибо.

[Викторр1985]

Мельком посмотрел ГОСТ особенно чертежи, и возмутился.
Т.к оформление самих чертежей не на уровне ( устроителей и так графика хромает по сравнению с машиностроителями).
Я конечно понимаю Автокад захватил массы и гостовский шрифт, стрелки обозначение видов по ГОСТам 2.301-2.321 не в моде.
Но все же в таких документах это не допустимо. Это показывает только одно, качество графических документов будет падать все ниже и ниже.

[13forever]

Сообщение от kazax1 Что касается сварки и болтов - наша задача не ввести в заблуждение разработчиков -КМД, монтажников, строителей, поэтому думай сам. Мы попробовали вообще не отрисовывать кресты и черточки - условное обозначение сварных швов, через месяц проверим рекцию свою и смежников.

Уважаемый Казах, с момента Вашего поста прошло три месяца. Как с рекцией, (или все же реакцией?) Ваших смежников?