|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
09.11.2005, 16:12 | #1 | |
Лучшая прога для расчётов металлоконструкций
Конструктор по сути (машиностроитель)
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Регистрация: 10.10.2005
Сообщений: 11,391
|
||
Просмотров: 70637
|
|
||||
Регистрация: 11.08.2005
Сообщений: 921
|
Много уже копий сломано по поводу что лучше.
Мое персональное мнение: - для инженерных расчетов несложных стержневых конструкций при проектировании - более удобны инженерные же программы: украинские (SCAD, Lira), еврософтовые или американские (типа Sap-Nonlinear). Удобство выражается в удобстве выдачи эпюр и наличии модулей подбора сечений. - для точных и детальных расчетов конструкций при оценке технического состояния (когда требуется не посчитать по "СНИП" а воспроизвести в точной постановке отдельные положения этих самых норм), для реализации нормативных методик по собственному усмотрению, для решения научных задач аспирантами строительных вузов - лучше так называемые пакеты high-класса (ANSYS. абакус, настран и так далее). С помощью того же ANSYS или Nastran довольно просто можно воспроизвести к примеру коэффициент продольного изгиба, или фи_е или коэффициент формы сечения. Можно немедленно и сравнительно просто запрограммировать любую СНиПовскую методику - расчет на ветровые пульсации или сейсмику, подбор арматуры. Кто бы что не говорил про пакеты хай-класса - это уже "высший пилотаж" в расчетническом деле. Все сентенции по этому поводу можно отнести на стойкое нежелание многих людей чему то новому учиться. Цитата:
|
|||
|
||||
Конструктор по сути (машиностроитель) Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 11,391
|
На данный момент разрабатываю кран (консольный). Разница - к строит соор-м просто требования более жёстче. Тут не надо учитывать сейсмику, ветер и т.д. (кран в помещении). И расчёт больше ведётся на прогиб. А nastran использую для выявления самых напряжённых мест, ну и прогиб тоже проверяю.
А так как краны бывают разные, аналогии со строит констр-ми много. Хотелось бы вместо общего описания увидеть конкретные мнения: "тут нет того, но зато можно вот так" Хотя уже успел понять, что nastran считается очень хорошим продуктом. Начальство ещё про матлаб говорил. Что скажете? Пока про него не в курсе. Диска на работе не оказалось.
__________________
Век живи, век учись - ... |
|||
|
||||
Регистрация: 11.08.2005
Сообщений: 921
|
Мне лично Nastran гораздо меньше ANSYSа нравится.
Макросы писать ИМХО намного сложнее - как в Excel примерно по сложности. Разные модули распылены по разным пакетам. Справка и открытость в ANSYS исчерпывающая. И модули собраны до кучи - установил мультифизикс и все. Но это на самом деле - кто в чем привык работать. Сравнивать такие пакеты корректно, как имеющие один класс. Матлаб - программа для реализации численных методов расчета, МКЭ там тоже в том числе есть. Но это - профессиональный математический пакет, и я не думаю, что поверхностного с ним знакомства будет достаточно для получения должного эффекта. Цитата:
|
|||
|
||||
дискретизатор континуума (бывший) Регистрация: 28.09.2005
Уфа
Сообщений: 299
|
Я для математических вычислений использую Maple. Выбрал из MATHCAD, Mathematica, Maple. Очень удобно вбивать команды в стоку. И возможности по оформлению документов неплохие. Иногда комбинирую Exel-Maple. Exel конечно больше для инженерных расчетов.
Цитата:
Цитата:
На рисунке главное меню прог. Каркас. [ATTACH]1131610459.jpg[/ATTACH] |
|||
|
||||
дискретизатор континуума (бывший) Регистрация: 28.09.2005
Уфа
Сообщений: 299
|
С MathLAB не знаком. Поэтому мне нечего сказать.
А вот Maple безусловно главным образом предназначен для символьных вычислений. Но и численные можно использовать в равной степени. К слову, можно реализовать алгоритм метода конечных элементов для небольших задач и анализировать его работу в различных постановках (для более глубокого изучения). Можно создать хорошо оформленные шаблоны любых расчетов по СНиП в символьном виде, а затем просто присваивать переменным соответсвующие значения. |
|||
|
||||
Регистрация: 11.08.2005
Сообщений: 921
|
Нормкад сделан довольно сложно. Казалось бы что там такого а грузится как Catia...
Это немало надо времени чтобы его освоить, приспособится и так далее. Проще освоить как следует Excel, или Mathcad дописать там свои функции и так далее. maple кстати очень удобен для программирования. Получаешь формулу - вставляешь ее в си, и все. Ошибка при копировании почти исключена. Цитата:
|
|||
|
||||
дискретизатор континуума (бывший) Регистрация: 28.09.2005
Уфа
Сообщений: 299
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 11.08.2005
Сообщений: 921
|
Пользователи Нормкада на вас и меня могут обидится…
вообще это все субъективно, кому блондинки, кому брунетки… ясно одно – у инженера очень мало времени на коллекционирование программ, поэтому знать их необходимо самый минимум, но чтобы было достаточно для работы. Мой основной сложившийся набор для расчета м/к это: 1) SCAD – инженерный фастфуд, 2) ANSYS – автоматизация инженерных методик, расчеты в сложных случаях, любовь навеки. 3) Excel + VBA – для тех же целей что и Нормкад 4) Maple – вся математика. 5) VB – собственные программульки на скорую руку для коллег. Ну и прочее-прочее... Всякого рода "Каркасы-кристаллы" Из того, что и сам написать могу. |
|||
|
||||
Строитель Регистрация: 10.11.2005
Нижний Новгород
Сообщений: 200
|
А вот еще совершенно новая никем не юзанная программа - Beam.
Скачать можно по ссылке http://www.q3log.narod.ru/Downloads/beam-2.00-debug.rar Простая, как 3 рубля, как раз такие пользователям нравятся, а не Лиры с ANSYSами. |
|||
|
||||
Регистрация: 11.08.2005
Сообщений: 921
|
Какие нравятся пользователям - пусть решают сами пользователи.
Кстати из того что есть в SCAD мне наиболее нравится конструктор сечений. Нареканий к нему не имею, и вообще СКАД устанавливал только из за одного этого конструктора. Единственное мое жлобское замечание к нему - приходится удалять Геометрические характеристики сечения - те которые оказываются лишние в моем случае. И так много бумаги уходит - лесные богатства нужно экономить... |
|||
|
||||
дискретизатор континуума (бывший) Регистрация: 28.09.2005
Уфа
Сообщений: 299
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
дискретизатор континуума (бывший) Регистрация: 28.09.2005
Уфа
Сообщений: 299
|
Цитата:
http://www.q3log.narod.ru |
|||
|
||||
Строитель Регистрация: 10.11.2005
Нижний Новгород
Сообщений: 200
|
Цитата:
http://www.q3log.narod.ru/Downloads/beam-2.00-debug.rar Архив я сам выкладывал, а программу писал ) Управлять ей может даже ребенок. И написал ее после Лиры 9-й, когда неделю читал документацию, а рассчитать то надо было всего лишь многопролетную балку... |
|||
|
||||
инж-конструктор Регистрация: 04.10.2005
Москва
Сообщений: 175
|
Что касается расчетов строительных металлоконструкций, а в особенности армобетонных, то лучше чем Robot Millennium я не
видел, по крайней мере назад в ЛИРУ не вернусь. Что ксается NASTRAN или эквивалентному ему COSMOS WORKS то большие конструкции ими не посчитаешь. У меня в COSMOSе металлокаркас сидел 8 часов, в то время как в Robote проволочная модель считалась 2-3 секунды, а результаты в общем то были похожи. |
|||