[olegrussia]

Добрый день, Господа коллеги! Помогите определиться с выбором. Поверхностно поизучал возможности основных программ для КМ и КМД и остановился на 2-х: Advance & Tekla. Народ, который работал и в одной и в другой проге, помогите определится с выбором - что удобнее и быстрее? А то сейчас в Инвенторе мучаюсь, а это уж очень медленно, да и оформить по СПДС в Инвенторе нереально, всё-таки она машиностроительная...

[olamot]

Думаю, что для 1000 тонн в год голого проектирования... легальная текла перестает существовать, как вариант.
Если вы проснулись утром и решили с нуля начать.

Но, если у вас тупо эти деньги уже есть, и вы решили превратить их в инструмент и профессию...
То проблема предстает в ином свете.

Чем для вас конкретно будет являться подобный софт?

[hexD]

Как пел когда то Розенбаум:
никто не смеет говорить о том чего нет, и я работаю - днем, а отдыхаю - во сне...

1.Сварные швы изображаются в КМД ресничками. Опять же если речь о строительных конструкциях, что мешает выноску сделать с обозначением шва? Разделку кромок в большинстве случаев показывать не нужно, есть обозначение есть ГОСТ, что-то должны и в цехе делать...
2.Портянки в цехе ненавидят, вам все еще нужен плоттер за 300тр? и 7 ведер краски к нему? Рабочий формат де факто А3.
Я щас не говорю(т.е. о5 же все сугубо IMHO - спорить не буду, только выскажусь) о цивильных заводах которых дай бог 5%, металлоотрасль сегодня не только и не столько Плоттер А0 + 10 лицензий чего то там, 95% КМДшников не работают на А0, и даже А2 стараются избегать, ну не такие большие объекты чтобы ферму на портянках выдавать, ладно были бы схемы большие, а так - дикость получается. Двойной масштаб - это нормальная практика, к-я не реализована из-за слабоумия программистов, тут двух мнений быть не может. Какая мне разница что программист не смог? Он что ли определяет правила оформления КМД?
3. Ни стремянки ни **я...и не надо лохматить бабушку...

Сам принцип WYSIWYG в отношении конструктора КМД ну полный бред, КМД шник должен "руками" задавать геометрию а не двигать болты в узле...Что вижу то и пою это для девочек дизайнеров...уж как хотите,
Кто-то писал выше что неплохо было бы иметь прогу где основной элемент прототип отправочной марки, а не профиля и узлы...с этим согласен только добавлю от себя лично одно слово: параметрический прототип

[olamot]

Да, A2 делаешь с учетом того, чтобы его можно было распечатать на A3 в цех.
Первый шаг к успеху- все линии тонкие.
Бывают извращения и с А1.

Чертежи деталей отдельно по форматкам A4.
Скомплектованы пачками для каждого станка прилеплены на магнитах.
Никакой деталировки в сборках.

КМД шник должен "руками" задавать геометрию а не двигать болты в узле

В дисятку.
В эдвансе в половине узлов нельзя поменять круглые отверстия на овальные.
В упомянутых "кирпичах" которые созданы для корректировки узлов... ТОЖЕ!

страшный сон КМД-шника

[Vavan Metallist]

Сообщение от olamot И обычная стремянка превратилась в лестницу в небо... на пути к которой встал GRAITEC

Это все от гордыни. Давайте попробуйте эту самую лестницу почертить вручную. Или моделить солидами в Автокаде. Природа человека наверно такова - быть постоянно недовольным существующим состоянием вещей.

[olamot]

Глотните солида хотяп. Может прояснится что-то.

[Vavan Metallist]

Да пробовал я Солид. И что? Он мне не нужен на данный момент.
А вообще, я не понимаю. По вашим постам, olamot, можно сделать вывод, что вы кровью подписали договор о том, что будете использовать только ненавистный вами Адванс. И вы несете сквозь года свой крест, с надеждой смотря в будущее, когда наконец срок договора закончится и вы перейдете на какое то другое ПО, которое решит все ваши проблемы.

[olamot]

Я друг! Я хочу сделать AS лучше. Для всех! Я альтруист и бессеребряный подвижник.
Если все начнут задавать вопросы, то что-то изменится.
Я буревестник и предтеча апокали катарсиса.
Я чорный плащ!

Солид мне тоже не нужен, а вот пользовательская параметрия в AS мне НУЖНА.
Она и вам нужна, но вы еще не знаете.

[hexD]

Сообщение от Vavan Metallist Давайте попробуйте эту самую лестницу почертить вручную. Или моделить солидами в Автокаде. Природа человека наверно такова - быть постоянно недовольным существующим состоянием вещей.

Когда начертить что - то вручную(2D) проблема - не это ли гордыня? И уныние(==лень)?
Ну вообще у нас про другое религия, вот буддизм - да. Жизнь - есть страдание.

[Vavan Metallist]

Сообщение от olamot Я друг!

Сообщение от olamot Она и вам нужна, но вы еще не знаете.

Пригодится .

Сообщение от hexD Когда начертить что - то вручную(2D) проблема - не это ли гордыня? И уныние(==лень)?

Вы из другого мира - мира спокойного неторопливого труда при свете люминисцентной лампы . Понятие просто "начертить" давно лично для меня кануло в Лету. Если бы я просто чертил - то я бы уже давно перестал работать в сфере проектирования. От голода.

[olamot]

Сообщение от hexD вот буддизм - да. Жизнь - есть страдание

шаманизм рулит

[Omelianchuk]

Сообщение от olegrussia Advance steel vs Tekla. Что выбрать?

Субъективный взгляд:
Advance steel выбрал только за то что он стоит на базе автокода. Так как нужно передавать чертежи снежникам, копировать наработки с других проектов (например таблицы сварных швов) и т.д.

Если вам нужен наилучший продукт (без вопроса цены, возможности применения функций, затраты времени на обучение) то Tekla.

[dyr]

Сообщение от olegrussia Ну всё, напали))) За пару выходных научиться основным приемам, чтобы понять подходит она или нет... Так лучше?)))) Изучения инвентора заняло у меня 5 дней с утра до ночи и чтобы никто не отвлекал. Думаю Текла не сложнее.

Один проект тонн на 80 сделаеш и все станет ясно. Это о Tekla.

[olegrussia]

И еще как я понял из обсуждения, какие-то сложные вещи, узлы, блоки - всё равно придется (=проще и быстрее) делать в Инвенторе, поскольку там нет вообще никаких ограничений. Единственное ограничение - это фантазия и время. Как идеальная пара на сегодня мне представляется Текла+Инвентор. Есть какое-то место, которое сложно сделать в Текле - сделал ссылку, разработал в Инвенторе... Всё-таки мы на пороге времени, когда всё можно будет проектировать в одной среде, но пока не дошли до этого.

[Chardash]

Сообщение от dyr Изучения инвентора заняло у меня 5 дней

"Аппетит приходит во время еды"

[yorik_1984]

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=55761
ТС, вам будет полезно ознакомиться еще с этим, если еще не сделали.

Можем меня закидают помидорами, но если все таки придется рисовать узлы вручную, то тогда уже лучше Компас выбрать.

[olegrussia]

Сообщение от yorik_1984 тогда уже лучше Компас выбрать

нафига тогда с Инвентора в Компас уходить? Не, Компас однозначно не вариант...

[yorik_1984]

Сообщение от olegrussia нафига тогда с Инвентора в Компас уходить? Не, Компас однозначно не вариант...

Я о том, что в компасе тоже можно КМД делать. И моделировать. Одна среда. Одни инструменты. Прыгать не надо от отного к другому

[Сеченов]

Ох заморочат Вам голову, olegrussia, наши гуру.

Ирония в том, что многое они говорят по делу

Просто вопрос у Вас изначально задан по-менеджерски, нельзя делать такой выбор. Лучше проясните что Вам надо получить, какую документация Вы собираетесь выдавать?

То что Вы написали такой тоннаж, это просто не те данные по которому необходимо делать выводы

[olegrussia]

Сообщение от Сеченов что Вам надо получить, какую документация Вы собираетесь выдавать?

Занимаемся промышленной стройкой - заводы, склады, ангары, небольшие офисные и торговые центры, эстакады (не автомобильные) и т.п. Хотелось бы следующее:
1) Быстро получить чертежи КМД с модели, при этом очень хочется обозначать сварку (В Инвенторе это невозможно).
2) Как это часто бывает - спроектировали, начали изготавливать, тут звонят с площадки и выясняется что где-то что-то не помещается, попадает в "охранку" и т.п. - надо надо оперативно что-то менять. Соответственно второе требование - чтобы можно было легко поменять, а не создавать всё заново.
3) Узлы. Так уж получилось, но большинство типовых узлов (думаю большинство форумчан со мной согласится) несовершенно. Поэтому очень важно без лишней волокиты создавать свои параметрические узлы.
4) То же касается сечений. Люблю я сквозные колонны...


5) Этот пункт специально убрал подальше от основного текста, т.к. понимаю что в данном случае он невыполним. Поскольку мы частенько лезем не только в общестрой, но и частично в технологию (рольганги, подающе-принимающие механизмы, грузоподъемные, мешалки, дозаторы и т.д.), то очень хотелось бы чтобы хоть как-то, может в каком-то транзитном формате можно было бы вставлять технологию в проект.

[hexD]

Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist


Пригодится .

Вы из другого мира - мира спокойного неторопливого труда при свете люминисцентной лампы . Понятие просто "начертить" давно лично для меня кануло в Лету. Если бы я просто чертил - то я бы уже давно перестал работать в сфере проектирования. От голода.

не люминисцентной. СанПиН.
каждый сам выбирает на чем ему "скакать", но как известно коней на переправе не меняют.
Повторяемость 2D чертежа, ничуть не меньше чем 3D модели, наоборот в большинстве своем больше...
Конечно после Эдванса или Теклы ну никак не хочется "обратно". это как после истребителя на самокат...
но в том то и барадокс что на самокате человек катается лучше во всех отношениях чем на истребителе...
Опять же сугубо IMHO: Эдванс и Теклу надо "обучить" по эскизу(план-разрез) выдавать все "от и до" без малейшего участия, вот это имеет смысл, над этим стоит морщить ум, но ведь все происходит не так...
Еще "беда" что эдванса что теклы - нельзя описать макрос по созданию нескольких элементов, т.е. все что будет описано в параметрическом элементе по определению будет одной "маркой", даже если это целый ангар, при декомпозиции ессно - груда мусора...Так что пока здесь тоже тупичок...
Что касается неторопливого...есть поговорка семь раз отмерь, один раз ампутируй. Так вот, как бы не поменялось время, как бы не продвинулись САПР, отн-но процесса проектирования эта поговорка всегда будет такой:
7 раз подумай и сравни, 1 раз сделай, несколько раз проверь.
На самом деле скорость разработки КМД, что в 2D(по шаблонам конечно), что в 3D примерно одна. Да, согласен в общем и целом в 3D быстрее...но не всем надо быстрее...Многие заказчики не в состоянии понять что за неделю работы 1 перец "должен" заработать 100тр к примеру...Так что все относительно...Да согласен от 3D меньше устает башка, птамушта большинство манипуляций уже "менеджерские", а не конструкторские...Т.е. по факту больше усилий прилагается к "настройке" чем к разработке, что не есть правильно...хотя это все тоже субъективно...

Автору темы: вы мануал по текле полистайте, именно мануал а не болтовню форумную, что касатся параметрики там неплохо все изложено, да и по сути ничего сложного там нет, но вот чтобы была библиотека узлов, серийных, несерийных не суть, такое в рунет поискать придется(вот только про Топинженер не надо задвигать)...т.е. дело это не быстрое, но наверно полезное в частоном случае...