[Евгений21]

В общем, вопрос в названии темы. Весь интернет перерыл, так и не нашел ответ на этот вопрос. Почему бы просто не затянуть анкерный болт вместе с этой шайбой и все?

[Ильнур]

Сообщение от Денис Дубровин ...что-то мне подсказывает что железка ст3 не может быть бесконечно прочной

Вот на этом правильном интуитивном очущении Вам и надо строить свои гипотезы. Например что лист из Ст3 вря дли станет нести больше, если его исполосовать.

ну то есть я могу об этих максимум 2% говорить, да?

Нет, не можете. Никаких скидок, преференций, фор и иных мирских приятностей. Строго 100%. Чтобы это осознать, надо знать, как обеспечивается надежность в строительной сфере. Иначе Вы уподобляетесь Чеховскому мужику, откручивавшему рельсовые гайки на грузила:

— Да пойми же, гайками прикрепляется рельса к шпалам! — Это мы понимаем… Мы ведь не все отвинчиваем… оставляем… Не без ума делаем… понимаем…

У вас же нет сомнений что это абсолютно точно доказывается математически? Ну там площади просуммировать и прочее? 2% это вроде при плите 0,6*0,6 и каком-то мелком уголочке, для большей плиты - эти 2 процента будут в квадрате падать

Вот точно:

Ежели б я рельсу унёс или, положим, бревно поперед ейного пути положил, ну, тогды, пожалуй, своротило бы поезд, а то… тьфу! гайка!

Вопрос такой - а для отверстия 2d вы не проверяли,

Козе понятно, что отверстие есть минимальное зло, а прорезь - максимальное. Накой выбирать наибольшее зло? На монтаже нет проблем с непопаданием на болты - это Вами надумано. Подводишь, опускаешь - вуаля. Все беды - от неточного расположения болтов. Мне приносили исполнительную с отклоненими по 60...70 мм в разные стороны - пазы НИКАК не помогут в такой ситуации.
Таким образом, пазы не нужны, и вредны. Что непонятного-то?

можно примерчик? Ну где там и 1000 т/м2, ...- внезапно 40?

Вы вместо 12х20 предложили проверить 40х40. Внезапно так.

можно же достаточно смело вместо 25 поставить 30, почикать достаточно для технологичности,

Э-э-э...это все шаманство. Ми есть работать строго по расчет. Дсциплинен унд орднунг.

пустую дырку посреди площади

Вот это можно, для наблюдения за подливкой. Но не прорезать же плиту в самом напряженном месте...
Мы же не ездием с 4-мя колесными болтами вместо 5, хотя там запас 3-х кратный.
Или давай половину тросов с лифтов поснимаем - там же 8-и кратный запас...

Учёт всяких вырезов -- это научная, а не инженерная задача. Учёт вырезов требует уточнённой, а не приближённой методики расчёта.

Именно. Наука говорит, что всякий вырез есть ослабление, концентрация и т.д. и т.п. Ни в одной книге не встречалось, что вырезы усиливают. Хотя ради недопущения концентраторов иногда закругляют резкие переходы, например рассверливают концы узких прорезей. Но это опять же выбор лучшего из худших.
Однозначно то, что вырез ослабляет больше, чем отверстие - это две разные вещи - когда лист разделен и когда лист не разделен.
Однозначно так же, что паз не помогает при монтаже - ни с наводкой, ни с компенсацией отклонений.

На самом деле никакой проблемы нет - вырез или дырка - без разницы. Что удобнее, то и делают.

Разница-то как раз есть (см. выше). Насчет удобства - при газорезке удобно начать прожигание. Однако это оправдано при коротеньких вырезах, когда отверстие очень близко к краю. При длинных это расходы, дешевле прожигаться в зоне отверстия.
В заключение: паз очень уместен в крышках армейских термосов для накидных барашков.
В опорной плите - нет.

[Денис Дубровин]

Сообщение от Ильнур Вот на этом правильном интуитивном очущении Вам и надо строить свои гипотезы. Например что лист из Ст3 вря дли станет нести больше, если его исполосовать.

так это не мои гипотезы - они по всем учебникам расписаны. А лист из ст3 - может и без всяких полосований ничего не понести

Нет, не можете. Никаких скидок, преференций, фор и иных мирских приятностей. Строго 100%. Чтобы это осознать, надо знать, как обеспечивается надежность в строительной сфере.

чего это строго 100%? Это где такая дурость? Чем 95% лучше 97%? Или 60% лучше 62%?

Мы же не ездием с 4-мя колесными болтами вместо 5, хотя там запас 3-х кратный.

а там нету тройного запаса, и двойного тоже нету Собственно как такового запаса - вообще нету, подклинит рычаг - и колесо улетит. Или втулка на торсионе провернется - и каток отвалится

Козе понятно, что отверстие есть минимальное зло, а прорезь - максимальное. Накой выбирать наибольшее зло? На монтаже нет проблем с непопаданием на болты - это Вами надумано. Подводишь, опускаешь - вуаля. Все беды - от неточного расположения болтов. Мне приносили исполнительную с отклоненими по 60...70 мм в разные стороны - пазы НИКАК не помогут в такой ситуации.

ААА, так значит все-таки не проверяете, ну так бы сразу и сказали

Таким образом, пазы не нужны, и вредны. Что непонятного-то? Вы вместо 12х20 предложили проверить 40х40. Внезапно так. Э-э-э...это все шаманство. Ми есть работать строго по расчет. Дсциплинен унд орднунг.

Так 12 мм вы же написали, сами. Не проверив, а она взяла и согнулась. Даже если отверстие
Шпицрутенов для поддержки дисциплинен

Однозначно то, что вырез ослабляет больше, чем отверстие - это две разные вещи - когда лист разделен и когда лист не разделен.

А для этого и есть проектировщики - посчитать ослабляет или на самом деле нет, потому что 50% - это не ослабление никакое, особенно по сравнению с 49%

Но не прорезать же плиту в самом напряженном месте...

А чем докажете? Ваш собственный расчет - как минимум показывает что самое напряженное место - на самом деле на порядок до напряженного не дотягивает

Да и как-то странно это звучит - вместо того что бы распилить самое напряженное место а потом это учесть надо его еще более напряженным сделать, вот это точно - не по инженерному. Это какой-то колхоз, простите

Однозначно так же, что паз не помогает при монтаже - ни с наводкой, ни с компенсацией отклонений.

А это лучше оставить решить тем кто монтировать будет - они же и сами могут резак в руки взять?

[wvovanw]

Offtop:

Сообщение от Бахил Сказочник?

Сообщение от csp Инженер

ведущий инженер-сказочник)))

[Ильнур]

Сообщение от Денис Дубровин так это не мои гипотезы - они по всем учебникам расписаны.

Приветствую стремление к чтению учебников. Правда, это надо делать до, а не после.

А лист из ст3 - может и без всяких полосований ничего не понести

Троллинг. Мы в сравнительных категориях говорим - если нормальный лист рассчитан на 100%, то изрезание приведет к аварии.

чего это строго 100%? Это где такая дурость? Чем 95% лучше 97%? Или 60% лучше 62%?

Полный троллинг. Это не дурость, а верхняя предельная граница. за 100% нельзя. Недогрузы - не в этой теме. Мы о порче предельно загруженной детали.

как такового запаса - вообще нету

Ага, как сразу так нету. А там панимаш были обанаружены запасики. Тролль. А тросы с лифта поснимать? А?

..ну так бы сразу и сказали

Так сразу и сказали - мы считаем по норме, а в нормах пазы не предусмотрены. Отверстия же разумеются само собой.

так 12 мм вы же написали, сами. Не проверив, а она взяла и согнулась. Даже если отверстие

При отверстии нет полосы. При отверстии работают формулы академика Б.Г. Галеркина (как раз плиты, опертые по кантам).

Шпицрутенов для поддержки дисциплинен

Йа, йа, согласен, машиностроителей надо учить строительству.

.. потому что 50% - это не ослабление никакое, особенно по сравнению с 49%

А тросы с лифта поснимать? А? это же не ослабление, если там запас был 700%.

А чем докажете? Ваш собственный расчет - как минимум показывает что самое напряженное место - на самом деле на порядок до напряженного не дотягивает

Что доказывать? Что белое - это белое, а черное это черное? Еще раз (в 99-й раз): на краю плиты со сжатой стороны - наибольшие напряжения в бетоне, а так же наибольшие напряжения в плите НА ЭТОМ крайнем участке. Мы, практикующие проектировщики, плиту считаем по участкам - как консоль, как опертую по двум, трем и четырем сторонам. Так же иногда считаем круг, и как аксиома принимается, что плита цельная. Все давно доказано. Диск на авто подпили чуть чуть с краю - а чо, чем докажешь, что так хреновее?

Да и как-то странно это звучит - вместо того что бы распилить самое напряженное место а потом это учесть надо его еще более напряженным сделать, вот это точно - не по инженерному. Это какой-то колхоз, простите

Да нет же, колхоз - это БЕЗПРИЧИННО порезать цельное. Нет такой нужды.

А это лучше оставить решить тем кто монтировать будет - они же и сами могут резак в руки взять?

Не, не лучше. В прорабы идут смелые безбашенные парни, их нужно строго по чертежу учить жить. Откуда в РФ дороги и дураки? Оттуда. Поэтому очень к месту:

Шпицрутенов для поддержки дисциплинен

По кривым рукам...
Подогнутые автогеном фундаментные болты - памятнику нашему менталитету. Надо искоренять.
csp

Кто-нибудь может доказать, что вырез никак не ослабляет базу несущую способность базы?

Не может, ибо ослабляет. Обратное - легко: вот взял участок по трем сторонам опертый и пригрузил равномерным - тенденция туда, куда надо - резаная плита страдает. Насчет степени ослабления - в этом примере удалось минимизировать разницу до 3,3% по напряжениям в плите, но в других ситуациях она будет больше. 2х2=4.
Но главное - вырез этот никому не нужен - не помогает ни в установке на болты, ни в компенсации отклонений.
Энергию прорабов нужно направлять не на разрушение, а на созидание - обеспечь нормативное отклонение болтов не более +/- 5 мм, и станешь человеком. Это оказывается несложно, если переключить голову на нужный режим.
wvovanw, так где говорите +\-20 мм на болт в норме? Можно ткнуть пальцем непосредственно?

[Денис Дубровин]

Сообщение от Ильнур Приветствую стремление к чтению учебников. Правда, это надо делать до, а не после. Троллинг. Мы в сравнительных категориях говорим - если нормальный лист рассчитан на 100%, то изрезание приведет к аварии. Полный троллинг. Это не дурость, а верхняя предельная граница. за 100% нельзя. Недогрузы - не в этой теме. Мы о порче предельно загруженной детали. Ага, как сразу так нету. А там панимаш были обанаружены запасики. Тролль. А тросы с лифта поснимать? А? Так сразу и сказали - мы считаем по норме, а в нормах пазы не предусмотрены. Отверстия же разумеются само собой. При отверстии нет полосы. При отверстии работают формулы академика Б.Г. Галеркина (как раз плиты, опертые по кантам). Йа, йа, согласен, машиностроителей надо учить строительству. А тросы с лифта поснимать? А? это же не ослабление, если там запас был 700%. Что доказывать? Что белое - это белое, а черное это черное? Еще раз (в 99-й раз): на краю плиты со сжатой стороны - наибольшие напряжения в бетоне, а так же наибольшие напряжения в плите НА ЭТОМ крайнем участке. Мы, практикующие проектировщики, плиту считаем по участкам - как консоль, как опертую по двум, трем и четырем сторонам. Так же иногда считаем круг, и как аксиома принимается, что плита цельная. Все давно доказано. Диск на авто подпили чуть чуть с краю - а чо, чем докажешь, что так хреновее? Да нет же, колхоз - это БЕЗПРИЧИННО порезать цельное. Нет такой нужды. Не, не лучше. В прорабы идут смелые безбашенные парни, их нужно строго по чертежу учить жить. Откуда в РФ дороги и дураки? Оттуда. Поэтому очень к месту: По кривым рукам... Подогнутые автогеном фундаментные болты - памятнику нашему менталитету. Надо искоренять. csp Не может, ибо ослабляет. Обратное - легко: вот взял участок по трем сторонам опертый и пригрузил равномерным - тенденция туда, куда надо - резаная плита страдает. Насчет степени ослабления - в этом примере удалось минимизировать разницу до 3,3% по напряжениям в плите, но в других ситуациях она будет больше. 2х2=4. Но главное - вырез этот никому не нужен - не помогает ни в установке на болты, ни в компенсации отклонений. Энергию прорабов нужно направлять не на разрушение, а на созидание - обеспечь нормативное отклонение болтов не более +/- 5 мм, и станешь человеком. Это оказывается несложно, если переключить голову на нужный режим. wvovanw, так где говорите +\-20 мм на болт в норме? Можно ткнуть пальцем непосредственно?

слушайте, ну вы как уж на сковородке.

Сами считаете 12 мм, потом внезапно оказывается что это условно, а на самом деле надо 25 мм
Сначала про физическую сущность, а тут внезапно "мы считаем по формулам"

Сначала про консольный участок расчитываемый как консольная же балка, теперь вы решили участок с дыркой посчитать как цельную плиту, причем про дырки внезапно забываете, а вспоминаете только когда надо сравнить с вырезом. И зачем вообще на таком участке где 100% нагрузки для плиты 40 мм - делать низкую базу? Раз уж все так серьезно - воткните две траверсы и все, какие проблемы?

Понакидали левых эпюр, на которых даже еще до отрицательного давления(на поверхности бетона, ага) не дошли, а тут сразу нормальную более-менее привели - и где там критические ослабления? А если на максимальном габарите в плоскости момента, как по-хорошему и надо - так вообще ниочем.

Вы сначала эту по-максимуму напряженную плиту придумайте, ну что бы реально в том уголке 1000 т/м2 получилось и она эту нагрузку нести могла - а потом уже говорите, а то удобство монтажа - это оказывается отмазки криворукого прораба, а глаза у совы проектировщика - это просто такой расчет, условно типа, ага. А если не условно - то это сразу тролли понабижали. Ну правильн, тролли то нифига не условно, они сразу камнем по башке, вполне себе применительно

И что вам эти лифты дались, вас же никто про 1,2 для этой плиты не тыкает?Offtop: А колеса можете сами посчитать, нет там никаких запасов, даже наоборот - дырки на штамповке режут что бы сжатия не было, сходите на ближайшую шиномонтажку да попросите показать колесо и болты после 60 км/ч на отбойнике

----- добавлено через ~12 мин. -----

Сообщение от Ильнур так где говорите +\-20 мм на болт в норме? Можно ткнуть пальцем непосредственно?

не 20, а sqrt((5+5)^2+5^2), это 4 болта квадратом, отклонение двух друг от друга по противоположным углам. В норме, да. Ну и +5 собственно до проектной риски

[Ильнур]

Сообщение от Денис Дубровин слушайте, ну вы как уж на сковородке.

Наоборот. За мной-то правда - А.порезы ослабляют Б.они не нужны.

Сами считаете 12 мм, потом внезапно оказывается что это условно, а на самом деле надо 25 мм

12 - это я считал полосу. Я не считал никаких 25, это образно, против образных 40.

Сначала про физическую сущность, а тут внезапно "мы считаем по формулам"

Формулы выведены из физической сути, а не левые, как Вы сказали. Например сигма=M/W выведена из сути, что при изгибе балки нормальное напряжение в сечение пропорционально моменту и обратно - моменту сопротивления. И эта формула применяется сотни лет всеми инженерами во всем мире во всех областях, хотя и выведена на основании ряда допущений и гипотез.

Сначала про консольный участок расчитываемый как консольная же балка, теперь вы решили участок с дыркой посчитать как цельную плиту, причем про дырки внезапно забываете, а вспоминаете только когда надо сравнить с вырезом

Это у Вас изначально было примитивное представление о бахах. Я же изначально подразумевал разнообразие, сказав что на краю самое плохое место для махания автогеном.

И зачем вообще на таком участке где 100% нагрузки для плиты 40 мм - делать низкую базу? Раз уж все так серьезно - воткните две траверсы и все, какие проблемы?

У нас всегда се серьезно. В том и наша инжереная задача, чтобы грузить как можно ближе к 100%. Согласно норм, недогруз в 5% считается недопустимым без обоснований.

Понакидали левых эпюр, на которых даже еще до отрицательного давления(на поверхности бетона, ага) не дошли

Отрицательное давление означает отрыв, молоой человек - на "левых" эпюрах эти участки нулевые - их "отрыв" замещает болт. Это - внецентренно нагруженные базы. И это не лвые, а результат работы пакета КЭ, на которм считаем самолетные ангары, стометровые башни на динамику, высотки и прочая-прочая. Это правильные эпюры.

а тут сразу нормальную более-менее привели

Это просто понятная Вам картина - это лишь сравнение результатов двух участков плиты на равномерную нагрузку, т.е. воспроизведение расчетного случая.

где там критические ослабления?

Вот давайте не будем смешить инженерное общество терминами "критическое" - критчность установлена нормами, более чем на 100% по ЛЮБОМУ критерию нельзя превышать.

так вообще ниочем.

Все "ниочемы" личного характера можно оставить для разговоров по душам. Не более. Мы действуем в нормативном поле.

Вы сначала эту по-максимуму напряженную плиту придумайте, ну что бы реально в том уголке 1000 т/м2 получилось и она эту нагрузку нести могла - а потом уже говорите,

А это как карта ляжет - прораб не ведает, что там было, и ему не можно автогеном махать. Это - закон.

а то удобство монтажа - это оказывается отмазки криворукого прораба,

Совершенно верно. Амер, немец или японец не имеют проблем как с руками, так и с головами.

И что вам эти лифты дались, вас же никто про 1,2 для этой плиты не тыкает?

Поясню еще раз (дополнительно): коэффициенты надежности (это наш аналог запаса прочности у машиностроителей) не моги трогать. Хоть, 1,025, хоть 1,2, хоть 1,4, хоть 2, хоть 8 - это не для отчекрыживания автогеном предначзначено.

колеса можете сами посчитать, нет там никаких запасов

Нет так нет. Наверно забыли, да.

.. сходите на ближайшую шиномонтажку .

Я не живу слухами/домыслами и россказнями на уровне шиномонтажки. Если бы надо было познать, я бы начал с учебников. Про автомобилестроение. Чего и Вам советую.

[Ильнур]

Да, что-то было насчет "можно вообще не учитывать полоску" и про 2% ослабления по площади - мы оперируем еще и моментом сопротивления площади контакта W. Вот сравнение плиты 300х500 цельной и с почиканными углами:

[Денис Дубровин]

Сообщение от Ильнур Наоборот. За мной-то правда - А.порезы ослабляют Б.они не нужны.

вместо тысячи слов
а. отверстия ослабляют но это почти никогда не учитывают в силу методики заложенной в нормы
б. вырезы делают почти все, а в некоторых условиях - все

Сообщение от Ильнур Отрицательное давление означает отрыв, молоой человек - на "левых" эпюрах эти участки нулевые - их "отрыв" замещает болт

товарищ, это отрицательное давление - создает момент которого на самом деле физически - нет, а есть физически два болта с шайбами.

Считать можно что угодно и как угодно - просто в некоторых случаях вводят всякие эмпирические коофициенты - как у вас в данном случае 0,6, 1,2 и прочие - которые для всяких там инженеров запрещают даже думать трогать, потому что без них произвольный многочлен с коофициентами - внезапно начинает считать все что угодно, кроме результатов которые не позволят крыше упасть на голову.

Сообщение от Ильнур Если бы надо было познать, я бы начал с учебников

судя по всему дальше учебника вы призываете никого никуда не ходить, даже на лабораторные - нафиг надо, шоколадка сойдёт, так? А уж на площадку - так вообще, там злые прорабы с резаком в кривых руках, да? И нет, не забыли - просто забыли сказать что расчет сам по себе ни о чем не говорит если к нему граничные условия не приложить, которые надо все-таки эмпирически померить, а не в учебнике прочитать 50 летней давности. ну или это вы так прочитали что это вам неизвестно.

Offtop: по приколу - как думаете, реально вал из хромовой нержавейки задрать фторопластовой втулкой? расчет вроде как такую ситуацию исключает напрочь

[Бахил]

Offtop: Ну наклепали...
Ни вырез ни отверстие плиту не ослабляют. Где вырез и где максимальный момент по которому толщина плиты подобрана.
Не, ну если сдуру всю плиту распилить...

[Ильнур]

Сообщение от Денис Дубровин вместо тысячи слов а. отверстия ослабляют но это почти никогда не учитывают в силу методики заложенной в нормы б. вырезы делают почти все, а в некоторых условиях - все

а. пазы ослабляют на порядок. Пазы - зло.
б. Зряшные и вредоносные вырезы. Ибо "все" не в курсе, для чего оно.

отрицательное давление - создает момент которого на самом деле физически - нет, а есть физически два болта с шайбами.

Товарищ, на моих эпюрах болт с усилием имеется. А отрицательного давления под подошвой не бывает по физической сути.

Считать можно что угодно и как угодно - просто в некоторых случаях вводят всякие эмпирические коофициенты - как у вас в данном случае 0,6, 1,2 и прочие - которые для всяких там инженеров запрещают даже думать трогать, потому что без них произвольный многочлен с коофициентами - внезапно начинает считать все что угодно, кроме результатов которые не позволят крыше упасть на голову.

Считать как угодно нельзя, под все имеется обоснованная норма или чистая наука. И коэффициенты надежности - не для "всяких там инженеров" - а для высококвалифицированных инженеров-расчетчиков любого ранга и звания. Коэффициенты научно обоснованы, за ними стоят вероятностные расчеты, в них заложен опыт поколений, в т.ч. кровавый. Это - залог надежности.

расчет сам по себе ни о чем не говорит если к нему граничные условия не приложить, которые надо все-таки эмпирически померить, а не в учебнике прочитать 50 летней давности. ну или это вы так прочитали что это вам неизвестно.

Смешной человек...вот Вы кому рассказываете про принципы расчетов в строительном проектировании?

по приколу - как думаете, реально вал из хромовой нержавейки задрать фторопластовой втулкой? расчет вроде как такую ситуацию исключает напрочь

В наших нормах нет методик по расчету "хромовой нержавейки" во "фторопласте". А фантазировать в не своей сфере подобно Вам я не стану.

[Денис Дубровин]

Сообщение от Ильнур В наших нормах нет методик по расчету "хромовой нержавейки" во "фторопласте".

Offtop: Зато нормы подобранырассчитаны на металл из руды, а не на электросталь из металлолома. Ну это так, чем расчет от реальности отличается

Сообщение от Ильнур Товарищ, на моих эпюрах болт с усилием имеется

Так-так, а усилие вы под давление подбираете, да? А плиту с отверстием вы под давление или болт проверяете? И если проверяете под болт - то что вам мешает проверять не отверстие а вырез?
А если проверяете под давление, которого как вы признали физически не существует но в ваших расчетах оно есть, то что вы на самом деле проверяете - граничные условия для вашего многочлена или реальное ослабление плиты?

Сообщение от Ильнур а. Отверстия ослабляют на порядок. Пазы - зло.

Offtop: Борьба зарядки с ослом. Сжечь ословы так специально пишите?

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от Ильнур вот Вы кому рассказываете про принципы расчетов в строительном проектировании?

Как правильно задать крестовые связи по колоннам в SCAD ?


Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Старый 10.01.2018, 18:21 #1
Как правильно задать крестовые связи по колоннам в SCAD ?
Butch89

Регистрация: 19.12.2012
Сообщений: 6

Butch89 вне форума Вставить имяОбратить внимание модератора на это сообщение
Здраствуйте коллеги ! Задал я пространственную расчётную схему,нагрузки, предварительные сечения . Крестовые связи задал как пространственные стержни , сделал расчёт. В результате в крестовых связях получил сжимающие усилия а растягивающих почти нет ( получается что связь работает не правильно ). Подскажите как правильно задать ?)
Просмотров: 412
Ответить с цитированием Поблагодарить за сообщение Выразить согласие с данным сообщением

Старый 10.01.2018, 19:09 #2 ☆
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом

Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 2,628

Цитата:
Сообщение от Butch89 Посмотреть сообщение
Подскажите как правильно задать ?
1 Считать и проектировать с учетом работы на сжатие
2 Вводить выключающуюся связь и нелин. расчет
3 Если простая схема без особых горизонтальных нагрузок, то оставить одну ветвь, которая на растяжение будет работать по приложенным нагрузкам
4 Просчитать в плоской постановке отдельно рамы и связевый блок
Вроде все наиболее распространенные варианты
Николай Г. вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение Ответить с цитированием Поблагодарить за сообщение Выразить согласие с данным сообщением

Старый 10.01.2018, 20:19 | 1 #3 ☆
SkyFly



Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,008

Николай Г., моделировать одну связь, не моделируя второй.
По классике при искривлении прямоугольника в параллелограмм, одна связь растянута, вторая, сжатая, выключается из работы.
ЕА связи, жесткость, будут одинаковы что на растяжение, что на сжатие, при этом вторая связь всегда будет "выключена", как и должно быть по классике гибких связей. И никакого нелинейного расчета делать не придется.

----- добавлено через ~7 мин. -----
Деформации растяжения будут больше деформаций сжатия, при незначительных перемещениях верхнего диска у меня (графически) получалось 12-15%, соответственно усилия сжатия можно домножить на 1.15 и считать растянутой (один же черт по гибкости будут подбираться почти наверняка). снижение жесткости связевого блока в этом случае -- в запас =)

[Ильнур]

Сообщение от Денис Дубровин Offtop: Зато нормы подобранырассчитаны на металл из руды, а не на электросталь из металлолома. Ну это так, чем расчет от реальности отличается

Пипец выдал шедеврально.
Мехсвойства стального проката нормированы независимо от исходной шихты и контролируются производителями.

.. плиту с отверстием вы под давление или болт проверяете?

Отверстие на порядок меньше ослабляет сечение, в смысле W контакта и в смысле локального НДС.

..что вам мешает проверять не отверстие а вырез?

Моя инженерная дисциплинированность - методика не предусматривает такой проверки. Мне достаточно знать, что оно ослабляет, чтоб всуе не резать.

А если проверяете под давление, которого как вы признали физически не существует но в ваших расчетах оно есть, то что вы на самом деле проверяете - граничные условия для вашего многочлена или реальное ослабление плиты?

Давление есть, нет возможности развить отрицательное - если бы приклеили, то бы имели. Это все - расчет по равновесному балансу. И что за многочлен там Вы углядели?

..вы так специально пишите?

Радости полные штаны. Щас исправлю опечатку. Это же сути не меняет. Вы как ребенок...
Вот Вы кому рассказываете про принципы расчетов в строительном проектировании? Что за ссылка на посты Butch89 и Николая Г?
Я говорю: я полвека считаю эти гребаные базы и все остальное, а Вы мне сегодня что-то там про Бриннеля мямлите...

[wvovanw]

Ильнур, СП 70 табл.4.9 - предельные отклонения колонн = 5мм + табл.5.12 п.10 = 5мм на одну сторону, в обе стороны 20мм. Отсюда диаметр болта + 20мм. ятд

[Ильнур]

Сообщение от wvovanw Ильнур, СП 70 табл.4.9 - предельные отклонения колонн = 5мм + табл.5.12 п.10 = 5мм на одну сторону, в обе стороны 20мм. Отсюда диаметр болта + 20мм. ятд

См. табл.5.12 п.10 - отклонение болтов! Кстати не отметки, а в плане.
Вы же смотрите отклонение колонн после монтажа.
Мы тут говорим об криворукости бетонных прорабов, после которых фундаментные болты торчат +/- 1 км в разных напрпавлениях. И которые они потом весело гнут автогеном. Если не хватает и этого, автогеном же базу пилят, а чо там...

[vedinzhener]

Сообщение от Ильнур Мы тут говорим об криворукости бетонных прорабов, после которых фундаментные болты торчат +/- 1 км в разных напрпавлениях. И которые они потом весело гнут автогеном. Если не хватает и этого, автогеном же базу пилят, а чо там...

ага а потом понимаешь проектировщик виноват он же километровый запас не заложил и "заказчик с подрядчиком решают за чашкой кофе как бы проектировщика оштрафовать"

[Денис Дубровин]

Сообщение от Ильнур Пипец выдал шедеврально. Мехсвойства стального проката нормированы независимо от исходной шихты и контролируются производителями.

гыгыгы

Оценивание соответствия механических свойств каждой партии требованиям стандарта
и дифференцирование партий по прочности сталей С245 и С275, а также С255 и С285, С345 и
С375 осуществляется на основании результатов испытаний образцов, отобранных и
изготовленных в соответствии с пп. 3.3, 4.6, 4.7 стандарта, или с помощью уравнений
регрессии, отражающих связь между пределом текучести, временным сопротивлением и
относительным удлинением с одной стороны и плавочным химическим составом, размером
профиля и прочими регистрируемыми технологическими факторами с другой.

надо полагать конструкционные стали по наименованиям для удобства проектировщиков делят
А потом проектировщики коофициенты от размера проката для удобства расчета вводят
А СНиП на допуск -2/+5 по массе профиля - это для удобства металлобаз
А точность измерения мехсвойств, округленная до 5% - это для кого удобства? А, точно - для изготовителей расчетного ПО, ну что бы они смело 4 значащие цифры в расчеты пихали

Сообщение от Ильнур Отверстие на порядок меньше ослабляет сечение, в смысле W контакта и в смысле локального НДС. Цитата: ..что вам мешает проверять не отверстие а вырез? Моя инженерная дисциплинированность - методика не предусматривает такой проверки. Мне достаточно знать, что оно ослабляет, чтоб всуе не резать.

то есть ваше утверждение надо читать так, что проверку отверстия - методика предусматривает? И вы после того как резанули дырку с размерами больше чем надо, но разумно - потом посчитали по методике какие там напряжения в металле при давлении под плитой 1000 т/м2?

Сообщение от Ильнур Давление есть, нет возможности развить отрицательное - если бы приклеили, то бы имели

Так есть или нет? Потому что растяжение в болте - это не давление, пусть оно и создает тот же момент. А отрицательного давления - вообще в природе не существует.Offtop: Говорят правда там всякие эксперименты на тему давления Казимира показали что оно таки есть, но чёт я сомневаюсь что наши СНиПы такую фигню предусматривают

Сообщение от Ильнур Я говорю: я полвека считаю эти гребаные базы и все остальное

А прорабы полвека режут дырки в базах и гнут анкера, на которых допускается смещение друг относительно друга почти на 20 мм
Offtop: Они еще и матерятся, знаете на кого?

[vedinzhener]

Сообщение от Денис Дубровин А прорабы полвека режут дырки в базах и гнут анкера, на которых допускается смещение друг относительно друга почти на 20 мм Offtop: Они еще и матерятся, знаете на кого?

на себя матерятся? что тахеометром пользоваться не умеют и болты выставляются с помощью прибора, а не кривой рулетки

[Денис Дубровин]

Сообщение от vedinzhener на себя матерятся? что тахеометром пользоваться не умеют и болты выставляются с помощью прибора, а не кривой рулетки

болты, товарищ ведьинженер - выставляются с помощью кондуктора, изготовленного в заводских условиях. Иногда временного, иногда оставляемого в теле бетона.

А тахеометром анкерные болты выставляют только ведьинженеры-же, а потом криворукие прорабы тащат резак

upd
забыл добавить - а дисциплинированные расчетчики баз вот уже полвека "забывают" эти кондуктора посчитать, даже если это база несколько метров под трубу фиг знает сколько метров высотой без ответной плиты с дырками под анкера, а потом "забывают" включить в ПОС и смету

Offtop:

Сообщение от vedinzhener Да еще пугаете что заказчик за косяки строителей на проектировщика все повесит.

как ни странно - но отсутствие в смете металлоконструкций в бетон под обеспечение точности +-5мм пары десятков/сотен двухметровых болтов М48 - это косяк проектировщика. Повесить его конечно тяжеловато потому что проектировщики только за свою макулатуру отвечают, но как минимум(на ваше усмотрение) - вполне себе.

Товарищ Ильнур, вышенаписанное никаким образом к вам не относится, прошу не обращать внимания

[vedinzhener]

Сообщение от Денис Дубровин болты, товарищ ведьинженер - выставляются с помощью кондуктора, изготовленного в заводских условиях. Иногда временного, иногда оставляемого в теле бетона. А тахеометром анкерные болты выставляют только ведьинженеры-же, а потом криворукие прорабы тащат резак

ну тогда тем более о чем разговор, раз даже с помощью кондуктора, о каких вырезах речь и зачем тогда ведете то Да еще пугаете что заказчик за косяки строителей на проектировщика все повесит. Вот тут прораб без кондукторов обходится http://legkoe-delo.ru/remont-doma/ra...ankernye-bolty, и выверяет как раз таки болты с помощью прибора, но то ладно, я же не настаиваю с кондуктором так с кондукторам

[Ильнур]

Сообщение от Денис Дубровин гыгыгы...

Именно гы-гы: "нормы рассчитаны на металл из руды"

проверку отверстия - методика предусматривает?

Методика не предусматривает прорабское автогенное полосование. Отверстия подразумеваются априори.

И вы после того как резанули дырку с размерами больше чем надо, но разумно - потом посчитали по методике какие там напряжения в металле при давлении под плитой 1000 т/м2?

Мы резанули в пределах разумного, а главное - не порвали. А напряжения считаются по фактическому давлению.
Кстати, на форуме лежит удобный калькулятор https://dwg.ru/dnl/4589 по такому расчету, автор - йа.

Так есть или нет?

Сами как думаешь?

....чёт я сомневаюсь что наши СНиПы такую фигню предусматривают

Наши СНиПы не предусматривют НИКАКОЙ фигни. Ни прорабских подправок автогеном, ни оценки ослабления по спинным очуччениям..

анкера, на которых допускается смещение друг относительно друга почти на 20 мм

Я только в этой теме ДВАЖДЫ дал ссылку на пунт действующего свежего актуального СП (см. п.84 и п.134), и один фиг как дятел одно и то же - "почти 20 мм". Фундаментный болт (читай по губам, записывай, или делай там что-нить уже) при приемке фундамента может отклоняться от проектного положения в плане на 5 мм.
Это - необходимость. Так надо. Т.е. НУЖНО установить ТОЧНО!!!
Хотя бесполезно...менталитет.

болты... выставляются с помощью кондуктора

Да хоть с помощью чьей-то матери. Это - не главное. Главное - надежнейшая фиксация с точнейшим контролем. Эти термины нашим прорабам неизвестны, но в толковом словаре таки можно узнать смысл.
И естественно подготовку к бетонированию производят в трезвом состоянии. А не наоборот. Да.