| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
02.01.2017, 19:01 | #1 | |
Что собой предоставляет технология шахтной проходки?
Регистрация: 18.06.2016
Сообщений: 65
|
||
Просмотров: 3842
|
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
К шахтенным типам фундаментов относятся два - кессоны и опускные колодцы.
В вашем случае это наверное обычные столбы из этих колодцев. На гражданке получил распространение в начале XX века, и потом остался только как экзотика в единичных случаях. |
|||
|
||||
ГИП Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 1,254
|
Контекст совершенно не ясен. Продолжаем гадать. Может быть, это когда выкапывается круглая шахта в креплениях из гнутого швеллера на подвесках с затяжкой доской, а потом в получившейся выемке заливается круглого же сечения фундамент? С трудом могу представить, где такая дичь может понадобиться...
|
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,620
|
Встречал древние проекты с несколькими 80 метровой глубины фундаментами под большие нагрузки на вечной мерзлоте. Фундаменты представляли из себя небольшие вертикальные стволы с бетонной крепью, может быть 1,5-3 м диаметром. Сверху заполнены бетоном, снизу не помню. Как проходили тоже не помню. Может быть и методом опускных колодцев.
Почему-то уверен, что сегодня вместо тех громадин наделали бы просто глубоких свай. Но не знаю. В горном деле есть комплексы для проходки устьев стволов глубиной до 20 м (обычно кран с грейфером и т.п.).
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
горный инженер-строитель Регистрация: 06.04.2016
Сообщений: 427
|
Согласен, что имелись ввиду либо кессоны, либо опускные колодцы. К сожалению, не редко на защитах вопросы задают люди со смежной области, не четко владеющие терминологией (т.е. вроде смысл и верный, и все в порядке, но нихрена не понятно)
Enik, ну вот неправда, в метростроительных организациях это те же шахтные стволы - но бесспорно тут возможны территориальные различия в используемых терминах Последний раз редактировалось тоннельщик, 13.07.2017 в 11:36. |
|||
|
||||
Регистрация: 08.11.2007
Сообщений: 240
|
Многие считают, что Нью-Йорк стоит на скале. Утверждение по сути верное, но - остров Манхэттен в верхней своей части состоит из морских наносных пород, толщина которых колеблется от 15 до 40 метров, и только под ними уже находится скальное основание, способное удержать вес небоскреба.
Первые высотки пытались строить на деревянных сваях. Но мало того, что сваи гнили, мест, в которых сваи могли достигнуть скалы и передать на нее нагрузку было достаточно мало, да и находились эти места не всегда там, где дом окупился бы. Сплошные, несоставные стальные сваи большой длины не умели еще изготовлять, а скреплять их в продольном направлении не умели. Вычерпывание всей песчаной массы в основании здания, даже с огораживанием котлована по периметру в условиях плотной застройки невозможно – любая протечка может привести к обрушению соседних зданий. Проблема была решена достаточно просто, изящно, и с некоторыми дополнениями работает в сложных условиях до сих пор. Её решение предложил инженер-мостовик Чарльз Сойсмит. Вот эта штука на снимке справа называется опускной колодец. Внутри – или пара рабочих с отбойными молотками, или небольшой экскаватор. Порода вынимается с дна колодца деррик-краном, колодец под собственным весом, а также под весом специальных грузов, расположенных на его верхней части опускается, сверху надстраивается еще одно бетонное кольцо - и так, пока этот «вертикальный тоннель» не упрется в скалу. Затем экскаватор (и рабочие) извлекаются, и труба заполняется бетоном. Десяток подобных труб способны удержать небоскреб. Такие были фундаменты под первые небоскребы в конце 19 нач 20в. По сути это свая - стойка которая выполняется в виде колодца, опускного колодца или кессона. Сейчас в гражданском строительстве практически не используют (нахождение людей под избыточным давлением в кессоне опасно)- сваи устраивают механизированно без всяких колодцев (скважина под сваю это не колодец). |
|||
|
||||
ГИП Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 1,254
|
Да, от места к месту терминология отличается. Особенно когда в подземку лезут из смежных специальностей. А так, в целом, в советских книжках - одно, в СМУ Метростроя г. Москвы - другое, где-нибудь на Кузбассе - третье (хоть и максимально близкое к первому). Например, я сам долго переучивался для ПГС вместо "горная порода" писать "грунт".
|
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,317
|
Нью-йорк и прочие чудеса это у них...))). Можно и попроще.
Делали мы такой фундамент, в 95 году. На заводе ТИГИ-КНАУФ (где всякие поделки из гипса делают и сейчас)))) в Красногорске под Москвой. Размер в плане ~4х4м, на глубину 7.5м. В старом цеху между колонн. Фундамент под мельницу гипса. Копали вручную)))) захватками по 1.5м. На захватке ставили пояс из двутавра, угловые распорки и забирку из досок Забирку ставили вертикально и подбивали кувалдой по мере разработки котлована. Потом даже приспособили "бабу", ну как в "доисторические" времена сваи забивали))). Ни каких стоек, т.к. ничего из механизмов в цех не влезало. Самое тяжелое был грунт. Мало того откопать, но еще вручную выкинуть на транспортерную ленту в окно. С бетон проще - хобот в окно. Пояса, распорки и забирка были похоронены в бетоне. Ничего нормально...))). Цех не завалили, да и все равно он был под реконструкцией (только завод разворачивался). И еще повезло - сухо без УГВ. Проект и работа была наша. Никто и не знал как подступиться.... Приблизительно также строили Перервинскую плотину (зуб бетонной части) на юге Москвы (последняя на ветке канале Москва-Волга). Но там комбинашка была: опускные колодцы+шахты. Ничего другого не получалось - затопленные мореные вековые дубы и сосны мешали. Шпунт не лез. Много рабочих в котлованах погибло....
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.06.2015
Сообщений: 467
|
Шахтная проходка - это именно под защитой крепи. Китайцы применяли при сооружении опор мостов на высокоскоростных магистралях. Диаметры там были , на моей памяти 3-6 м. Оболочка (обделка) ж.б блоки (4 или 6 шт на кольцо). Были варианты погружения: или под собстенным весом с разработкой ядра канатными грейферами или вертикальным механизированным щитом. Метрострой и Трансинжстрой такие щиты сейчас закупили и несколько шахт уже сделали. У меня впечатление, что обычная заморозка дешевле и проще, ну да поигрались в высокие технологии и ладно. Далее, у китайцев заполнялось бетоном с минимальным процентом армирования. Глубины таких фундаментов до 30 м. Не помню уже, то-ли лёссы они проходили, толи супеси текучие.
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.06.2015
Сообщений: 467
|
|
|||
|
||||
ГИП Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 1,254
|
Есть такое. Но там и другие хохмы были. Хладопроизводительность ЗС была избыточной, но теплопоглощающая способность колонок была настолько низкой, что с трудом перекрывала потери в окружающий массив и грунтовые воды. Морозилки нажгли кучу кВтч - и почти что впустую.
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.06.2015
Сообщений: 467
|
Как говориться, "у нас в уезде был аналогичный случай", так вот, наклон , по моему, Дубровки года 2 не могли заморозить, но потом поймали окрестный заводик, который отработанную воду из гальванических или литейных цехов в самодельные скважины тихенько сливал. Заморозить удалось только после ловли заводика на данной самодеятельности. Вариант второй - негерметичность одной из скважин с рассолом и уход рассола на нижнем (надюрском) горизонте. В этом никто из строителей официально не признается, иначе весь дальнейший банкет за их счет. Тут только азотное замораживание спасет, но для Москвы есть проблема, поскольку эти компетенции утеряны после отказа от технологии азотного замораживания после известных событий в середине 80-х. Сейчас данной технологией активно только Питер занимается, во все стадии "П" напихал, но у них нет разрыва в 30 лет в приемственности и проектировщиков и строителей по азотной заморозке.
|
|||
|
||||
ГИП Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 1,254
|
КМК, не везде рассольное замораживание можно заменить азотным. Локально - да. Но если ствол глубиной 80 м - уже затруднительно. Понадобится какое-то жуткое количество жидкого азота. Которое нужно везти на колёсах. Гораздо эффективнее производить холод на месте, как с рассольным.
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Несъемная опалубка из стекломагниевых блоков. Насколько технология может быть востребована и эффективна? | bf21 | Технология и организация строительства | 5 | 31.10.2019 12:47 |
Технология монтажа наклонных металлических колонн | karim84 | Технология и организация строительства | 8 | 23.07.2015 12:40 |
Технология возведения многоэтажного промышленного здания, где посмотреть? | ro_man | Технология и организация строительства | 7 | 04.12.2014 09:44 |
Правильно ли мой проект называть словом Технология | olish | Технология и организация строительства | 14 | 08.06.2011 15:52 |
Технология бакелизации абразивных кругов | Zodchiy | Машиностроение | 4 | 24.12.2007 20:51 |