[Валериан]

Нужен ли и допустим ли продольный деформационный шов (гидрошпонка) в кабельном канале (см. Кабельный канал.pdf).
При этом необходимо учесть, что на отм.0,0 над кабельным каналом от оси 22 в сторону оси 23 будут установлены ячейки распредустройства глубиной 1100 мм.

[Tyhig]

Гидроизоляция от воды.
Обычно деформационный шов там не нужен. Кабели плавают в воде или же наоборот сделано осушение, дренаж, водопонижение и т.п.
В СССР не было возможности гидроизолировать каналы, а старались убрать воду. Не было таких гидрошпонок. Поэтому традиционно как было так и осталось.

Проектировщик КЖ каждый раз решает:
1) Надо ли обеспечивать сухой канал. Нельзя ли просто утопить кабели.
2) Есть ли УровеньГрунтовыхВод выше дна и нет ли капиллярного поднятия воды по грунту выше дна. Если есть вода, то или классика или такие вот извращения.

Каналы тоже бывают проходные/непроходные. Кабели тоже можно топить в воде/нельзя...
Могли быть ТУ или особые технические требования ТЗ или местные...
Потом, если вдруг горящее масло стекает по каналу в резервуар, то это одно из решений...

Другие причины:
Ж.б. конструкции длиной более 40-50 м необходимо разделять температурно-деформационными швами из-за температурных напряжений повышающих армирование.
Деформационные швы делаются при разных осадках (скажем рядом лёгкая и тяжёлая конструкции, колонны, оборудование и т.п.). Вот лоток лёгкий, а рядом может быть стоял/стоит/будет стоять тяжёлый трансформатор.
Естественно, что в деф. швах часто из-за воды делают гидрошпонки.


Почему шов у вас, я не знаю или не понял.
На глубине 1,1 м может быть вода, хотя бы и случайная верховодка.

[Валериан]

Tyhig, основной вопрос данной темы нужен ли в данной конструкции - кабельный канал, продольный деформационный шов.
Ж.б. конструкции длиной более 40-50 м разделяют поперечным деформационным швом

[Tyhig]

Сообщение от Валериан продольный деформационный шов.

Если правильно прочитал, то в этом месте на других листах кабельный канал к чему-то прикасается или сворачивает наверх к оси 22 в 2 местах.
В этих местах стоит какое-то оборудование.
Ячейки распредустройства ведь не требуют под собой ванну и сток масла.
А я так вижу, что сверху части какой-то ванны/чаши ?
А может быть это не продольный а поперечный шов, просто канал ответвляется ?
"Данный лист читать совместно с листом 40." Что там нарисовано ?
Видимо зачем-то эти чаши/ванны нужны ?
Может быть там будет какое-то оборудование в углублении...
Может быть это оборудование состоит из 2 частей - лёгкой и тяжёлой ? Такая гидрошпонка позволяет соседним конструкциям иметь разницу осадки до 40 мм и сохраняет под давлением воды способность изолировать.

А нужен шов или нет, можно сказать увидев всю картину в целом.
Я предположил выше какие могут быть причины. А что у вас за причина, дайте чертёжи - скажу.

Разрез а-а нарисован неправильно. Я то думал, чего я его прочитать не могу. А там просто на разрезе отметки не обрисовали.
У этой ошибки скорее всего богатая история.
Ведь инженеры КЖ не идиот, чтобы так прямо сразу рисовать.
Хотя, конечно, люди разные бывают...
Можно предположить, что раньше разделяющей стенки в канале там не было, а была просто плита без стенки.
Не было стенки то бишь. Это были не канал и ванна, а просто ответвление канала. Почему бы и нет ?
Потом появились стенки, а потом их ещё могли не "появились", а забыть убрать...
И швы могли тоже остаться со старых времён бурных начала проектирования ? согласования КЖ с другими разделами ? окончания проектирования ? изменений по требованию заказчика ? сдачи в экспертизу ? изменений по требованию подрядчика ...
В общем, это скорее всего поперечные швы, а не продольные...

Сейчас посмотрел внимательно и увидел 2 контура гидроизоляции (Снизу + гидрошпонка). Их просто так не делают в подстанциях. Была важная причина.
На ум приходит сток горящего масла, но тут оно вряд ли.


Гидроизоляционные шпонки Аквастоп применяются для герметизации деформационных швов при строительстве заглубленных и подземных сооружений. Гидроизоляционная шпонка типа ТАРАКАН - внутренняя гидрошпонка рбъемного перемещения для ремонта и нового строительства. Материал ПВХ-П.
Если не ошибаюсь, ПВХ-П не маслостоек.
http://www.aquabarrier.ru/content/view/14/76/

Изделия следует хранить в закрытых помещениях при температуре не выше 30 °С, без воздействия деформирующих нагрузок, прямых солнечных лучей, защищенными от попадания на них нефтепродуктов и органических растворителей.

Но вроде бы он стоек к бензину ? Или нет... не помню.

Применение этого материала обеспечивает следующие преимущества: расширенный диапазон рабочих температур (от –40 °С до +70 °С); высокая химическая стойкость;

Я так понимаю, что это самая простая и обычная гидрошпонка Аквастопа. И её химическая стойкость весьма условна. Скорее всего голословна.
https://dwg.ru/dnl/4373
ТР 186-07 АКВАСТОП Технологический регламент на установку гидроизоляционных шпонок при устройстве и восстановлении гидроизоляции швов

Мда. Не документ, а жесть. По возможности Аквастоп применять нельзя.
Даже не написали что к чему стойко.
ПВХ-П, буква П - вроде бы, стойкость к слабым соединениям типа бензина.
От резины отличается большей способностью растягиваться.

Кстати, хочу отметить, что наши и заморские (BESAPLAST и т.п.) шпонки всё-таки разные .
Русский Аквастоп делает, видимо, кривые ножки у таракана и гарантирует, только если делать штробу и ремонтный состав + ещё и набухающие шнуры на 1 лапке (здесь не уверен, что ТР верно прочитал, может и не для таракана шнуры).
А вот импортные шпонки раньше обещали, что их можно просто бетоном заливать за раз. Убеждали. Тут не знаю, может врали.


Независимо от того нужен ли шов и нужно ли там 2 контура защиты от воды снизу или жидкости сверху, такой Таракан - плохое решение.
3 ножки - я так понимаю, это почти гарантия того, что бетона между ножками не будет и гидрошпонка, по сути, и работать не будет. Если 2 ножки то это очень сложно, но можно.
Хорошо бы такое решение заменить на другое.
Хотя после бетонирования это невозможно будет вскрыть, брак не отследить.. Только если резать бетон. И то случайно может попасться участок полностью обетонированный.
Ну или вот литым бетоном/смесью, очень подвижным с уплотнением, привязывая ножки к арматуре по возможности... Тогда может быть... И набухающий шнур будет тогда не лишним...
Лично я бы считал браком само решение о заложении Таракана в РД и его самого в конструкции, независимо от того насколько правильно его делали. Потому что это скрытая работа, которую не проверить и почти гарантированно плохое качество.

[Валериан]

Tyhig, это продольный деформационный шов.
Посмотрите, если вам это что то даст

[Tyhig]

Сложно разобраться, конечно, в этих хитросплетениях. И что там за задумка была изначально.

Увидел, что первый чертёж, который, вы почему-то называете кабельным каналом (а по сути это просто плита, отделённая от прочих швом), находится между двумя фундаментами.
Сверху опоры эстакады с достаточно серьёзными колоннами около кв. труб 160...200х5 мм на своём фундаменте, это большая нагрузка может быть. Осадка таких фундаментов порядка 30-40 мм из-за большой площади фундаментов. Также сверху вообще суперсерьёзная несущая колонна здания, осадка порядка 80-120 мм.
Снизу те же опоры, + возможно к ним добавляется нагрузка от какого-то большого оборудования. То же вроде бы и ничего, но может быть тоже 40 мм осадки, если посчитать.
А сама плита-?канал? по первому чертежу лёгкая, без нагрузки или веса чего-то, осадка порядка 1-5 мм.
Причины зачем нужен шов:
сверху с севера шов 100% нужен из-за ближайших фундаментов каркаса здания;
а вот почему шов снизу с юга не знаю... :
может быть было бы слишком дорого делать толстую единую плиту и сделали 2 толстых и 1 тонкую, а чтобы тонкая не сломалась (на неё бы передавали усилия соседние плиты) её отделили;
может быть были особые требования уменьшить осадку в конкретном месте, на первом чертеже;
может быть требовалось выровнять осадку в разных точках (допустим надо было вставить трубы или лазерные датчики) и это решение способствовало как-то.
может быть учли производство работ, там же всё равно были бы рабочие швы, вот сделали их так;
может быть так. Цех то по испытанию оборудования. Фундаменты каркаса здания даже несмотря на шов, всё равно влияли бы на южные плиты и фундаменты. И у единой южной половины был бы крен (уклон). Этот крен был бы больше, чем если бы разбить такую плиты у 2 части. А при испытаниях могли быть жёсткие требования к крену. Это уже больше фантастика, конечно.

Причину шва с юга можно только гадать. Извините. Надо к автору.

И это всё на глубине -1,100 м.
Предполагаю, что там высокое УГВ или верховодка (это случайная вода держащаяся пару суток до фильтрации, лужи) и было требование (может быть от технологов или т.п. или просто сыграл здравый смысл у инженера КЖ) обеспечить гидроизоляцию. Я бы тоже к этому стремился. Это логично.

[Валериан]

Сообщение от Tyhig почему-то называете кабельным каналом

Это и есть кабельный канал состоящий из плиты на отм.-1,100 и двух фундаментов. На этих фундаментах, составляющих кабельный канал, на отм.0,0 над кабельным каналом от оси 22 в сторону оси 23 будут установлены ячейки распредустройства глубиной 1100 мм.
Основной вопрос данной темы - нужен ли в данной конструкции - кабельный канал, продольный деформационный шов.