[Ilez]

Доброго дня всем участникам.
Имеем ситуацию как в одном из абзацев п. 3.125 Руководства по конструированию

Если в опорном сечении ригеля действуют знакопеременные изгибающие моменты и следовательно нижние стержни могут быть растянуты, их необходимо заводить в стойку с обеспечением соответствующей длины анкеровки либо усиливать анкеровку шайбой на конце.

Ширины стойки не хватает для обеспечения анкеровки прямыми стержнями; приварка к шайбе, поперечным стержням не устраивает по технологическим причинам.
Итак, можно ли отгибать эту арматуру? Если да, то в какую сторону наиболее рационально и почему в руководстве об этом ни слова?


Поделюсь "соображениями" на этот счёт...
1) отгибаем вверх. (см. 1 картинку из одной зарубежной книжки). Рис. 1.4-2 из Информационного бюллетеня 87 (2 картинка) ввел в сомнение относительно правильности этого решения. Хотя, если честно, не знаю относится ли этот рисунок к нашей теме. Offtop: Этот документ пока нелегок для моего понимания по сравнению с тем же Руководством.
2) отгибаем вбок, внутрь балки. Собственно, картинка 2 (рис. 1.4-2 Информационный бюллетень 87), опять-таки повторюсь не уверен, что картинка относится к рассматриваемому случаю...
3) отгибаем вниз. Рабочий шов бетонирования, как правило, проходит по нижней грани балки. При этом варианте получается, что дополнительные стержни нужно устанавливать вместе с армированием колонн, а это усложняет технологию.
На 3 картинке все 3 варианта (показаны схематично). Что скажите по этим решениям?
Спасибо всем откликнувшимся.

[slava_lex]

Второй вариант думаю более удачен, т.к вся длина арматуры обжиматься как вышележащей колонной так и опорной реакцией от самой балки, только выполнил бы в виде пятли. Пост #2 вернее

вторая картинка относится к тому случаю, который там изображен. Второстепенная балка давит на основную, в основной появляются трещины. И вот 87 бюллетень не хочет, чтоб вы совали арматуру ВДОЛЬ этих трещин.

У колонны трещины не будут образовываться вертикальные от давления балки, а будут наоборот горизонтальные. Поэтому анкеровка арматуры балки в колонну - поперек этих трещин, то есть вертикально.

Иностранная книжка не врет.

У вас по каким сочетаниям нижняя арматура в балке растянута на опоре?

[Anton_KAM_2013]

А вот у меня вопрос возник. До тех пор пока не залита колонна и вышележащая балка обжата ли верхняя арматура?

Anton_KAM_2013, что значит "обжата"?

[Anton_KAM_2013]

s7onoff, может не так выразился. Я имел ввиду вот что: во всех вариантах от ТС верхняя арматура обрывается фактически в теле балки.
То есть, до того как колонна верхняя залита и соответственно пригружена опора балки, верхняя арматура фактически не анкеруется. По моему сугубому ИМХО там шарнир (РШБ через который не прошла арматура), момент воспринимать нечему.

Сообщение от Anton_KAM_2013 до того как колонна верхняя залита и соответственно пригружена опора балки, верхняя арматура фактически не анкеруется

с чего бы это вдруг? А если это колонна и балка верхнего этажа? Там никакого пригруза сверху нет. Что теперь - арматура не заанкерованной будет?

А одноэтажную раму с рамными узлами покрытия, по-вашему, создать невозможно?

[Andrey88]

Про верхний этаж.
Арматура балки будет заанкерована даже без пригруза (при достаточной длине анкеровки), но что бы данный узел воспринимал момент и был рамным необходимо заанкеровать и арматуру колонны, пройти через РШБ на нужную длинну.
Либо соединить растянутые стержни балки и колонны (сварка, нахлестка)

[konstryktor]

Сообщение от Anton_KAM_2013 s7onoff, может не так выразился. Я имел ввиду вот что: во всех вариантах от ТС верхняя арматура обрывается фактически в теле балки. То есть, до того как колонна верхняя залита и соответственно пригружена опора балки, верхняя арматура фактически не анкеруется. По моему сугубому ИМХО там шарнир (РШБ через который не прошла арматура), момент воспринимать нечему.

Тоже задавался этим вопросом. Чистого шарнира там имхо не будет, так как повороту балки будут мешать стержни колонны, длина анкеровки которых будет равна высоте балки. Но поскольку жесткость узла будет снижена, то распределение усилий будет отличаться от полученного при расчете общей схемы. В целом нижний момент в балке увеличится, верхний уменьшится. Имхо учитывать данный эффект необходимо, особенно при больших пролетах когда нет запаса по жесткости.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от s7onoff с чего бы это вдруг? А если это колонна и балка верхнего этажа? Там никакого пригруза сверху нет. Что теперь - арматура не заанкерованной будет? А одноэтажную раму с рамными узлами покрытия, по-вашему, создать невозможно?

Ну на верхнем этаже стержни колонны загибаются в балку/перекрытие, там анкеровка как правило обеспечена. Верхний этаж изначально рассчитывается при отсутствии колонны над покрытием в отличие от промежуточных этажей которые как правило считаются в общей схеме без учета этапов возведения.

konstryktor, каким образом на жесткость рассчитываемого узла влияет в Ваших расчетных предпосылках вес колонны выше узла? Вы конструируете разные узлы для разных этажей?

[Andrey88]

Сообщение от konstryktor Тоже задавался этим вопросом. Чистого шарнира там имхо не будет, так как повороту балки будут мешать стержни колонны, длина анкеровки которых будет равна высоте балки. Но поскольку жесткость узла будет снижена, то распределение усилий будет отличаться от полученного при расчете общей схемы. В целом нижний момент в балке увеличится, верхний уменьшится. Имхо учитывать данный эффект необходимо, особенно при больших пролетах когда нет запаса по жесткости.

Не совсем так.
Мешать повороту балки будет жесткость самой колонны, которая для верхних этажей будет меньше чем на промежуточным этаже.

[konstryktor]

Сообщение от s7onoff konstryktor, каким образом на жесткость рассчитываемого узла влияет в Ваших расчетных предпосылках вес колонны выше узла? Вы конструируете разные узлы для разных этажей?

Когда колонны выше лежащего этажа нет момент в колонне равен моменту в балке/перекрытии при этом арматура колонны недостаточно заанкерена и не может работать с полным расчетным сопротивлением. Ну и при отсутствии верхней колонны даже исходя из строймеха момент в узле (от собственного веса) получится меньше, а в пролете больше. При относительно "тяжелом" перекрытии и небольшой (по сравнению с собственным весом) временной нагрузкой нижний момент может вырасти на 20-30% по сравнению с расчетом по общей схеме.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Andrey88 Не совсем так. Мешать повороту балки будет жесткость самой колонны, которая для верхних этажей будет меньше чем на промежуточным этаже.

Это конечно, но этот факт поддается расчету, необеспеченность анкеровки меня в данном случае больше напрягает, ведь момент с балки на колонну через арматуру передается.

[Andrey88]

Сообщение от konstryktor Это конечно, но этот факт поддается расчету, необеспеченность анкеровки меня в данном случае больше напрягает, ведь момент с балки на колонну через арматуру передается.

Так анкеровку нужно обеспечивать, иначе момент нечем будет воспринимать.

[Saur]

При таком расположении шва бетонирования и опирании балки на КОЛОННУ из перечисленных вариантов подходит №1.
При опирании на БАЛКУ - №2
При опирании на колонну и смещении шва вниз возможен вариант №3.

[Ilez]

Сообщение от s7onoff вторая картинка относится к тому случаю, который там изображен. Второстепенная балка давит на основную, в основной появляются трещины. И вот 87 бюллетень не хочет, чтоб вы совали арматуру ВДОЛЬ этих трещин. У колонны трещины не будут образовываться вертикальные от давления балки, а будут наоборот горизонтальные. Поэтому анкеровка арматуры балки в колонну - поперек этих трещин, то есть вертикально. Иностранная книжка не врет.

Большое спасибо!

Сообщение от s7onoff У вас по каким сочетаниям нижняя арматура в балке растянута на опоре?

Особое с сейсмикой, расчёт не мой.

Сообщение от Anton_KAM_2013 Я имел ввиду вот что: во всех вариантах от ТС верхняя арматура обрывается фактически в теле балки. То есть, до того как колонна верхняя залита и соответственно пригружена опора балки, верхняя арматура фактически не анкеруется. По моему сугубому ИМХО там шарнир (РШБ через который не прошла арматура), момент воспринимать нечему.

Решение по верхнему армированию балки в данном случае из Руководства, Голышева и других "букварей". Возможно оно имеет место быть только при совместном бетонировании колонн и перекрытия, но тогда странно, что об этом не указано в этих же источниках, учитывая, что старый СНиП по несущ. и ограждающим конструкциям допускает делать шов между балкой и колонной и это распространено на практике. Подозреваю, что этот шов не влияет, так как указание в чертежах заливать колонны и перекрытия совместно (для несложных объектов некоторые подрядчики без проблем выполняют), получается, что решает проблему? - сомневаюсь в этом. Плюс к этому

Сообщение от konstryktor Чистого шарнира там имхо не будет, так как повороту балки будут мешать стержни колонны, длина анкеровки которых будет равна высоте балки. Но поскольку жесткость узла будет снижена, то распределение усилий будет отличаться от полученного при расчете общей схемы. В целом нижний момент в балке увеличится, верхний уменьшится. Имхо учитывать данный эффект необходимо, особенно при больших пролетах когда нет запаса по жесткости.

Предположу, что на стадии строительства скорее всего нагрузка будет меньше проектной - можно учесть уменьшение фактической длины анкеровки, и тогда возможен случай как в книге Голышева на рис. 147а (2 том, 2003 г.)
На крайний случай можно дать указания, чтобы распалубку перекрытий делали после достижения вышестоящими колоннами опр. прочности.
Впрочем, это всё не совсем по теме, по верхним стержням в таких узлах много обсуждений на форуме.

В итоге по нашей теме.
Все 3 варианта возможны. Наиболее эффективен 1 - обоснование в #2. Наименее эффективен 3 - из-за возможных сложностей с технологией. Поправьте, пожалуйста, если выводы не совсем точны.

[Saur]

Сообщение от Ilez В итоге по нашей теме. Все 3 варианта возможны. Наиболее эффективен 1 - обоснование в #2. Наименее эффективен 3 - из-за возможных сложностей с технологией. Поправьте, пожалуйста, если выводы не совсем точны.

2 вариант, если опирание на балку

[Andrey88]

По теме.
Отгибать вверх.
Аргумент. При обратном моменте это тот же стандартный узел только перевернутый, где отгиб идет вдоль растягивающей моментом грани колонны.

[Vova.sam]

Вариант 4.
Поставить пэшку

[Anton_KAM_2013]

Сообщение от Ilez сомневаюсь

Решать в любом случае Вам. Я хотел сказать вот о чём, РШБ вещь достаточно интересная. На мой субъективный взгляд он делит конструкции несколько иначе чем предполагают руководства и т.д. Анкеровка будет обеспечена при заведении арматуры за РШБ на длину анкеровки как в

Сообщение от Andrey88 пройти через РШБ на нужную длинну

Сообщение от s7onoff А если это колонна и балка верхнего этажа?

А вот если это балка верхнего этажа анкеровка верхней арматуры балки обеспечена по Вар.2?

Сообщение от konstryktor Когда колонны выше лежащего этажа нет момент в колонне равен моменту в балке/перекрытии при этом арматура колонны недостаточно заанкерена и не может работать с полным расчетным сопротивлением

почему не может? А если её нахлестнуть на верхнюю арматуру балки?

Сообщение от Anton_KAM_2013 А вот если это балка верхнего этажа анкеровка верхней арматуры балки обеспечена по Вар.2

Если при этом нахлеста арматуры балки с арматурой колонны достаточно - то почему нет? Передаем усилие с растянутой арматуры на растянутую арматуру.