|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
А что, если сделать следующий тест: посчитать обычную балку таврового (а можно и прямоугольного) сечения сначала без заморочек, а потом с жёсткими вставками. Тут-то все несуразности жёстких вскавок и вылезут (или, наоборот, не вылезут). Offtop: Самому лень.
|
|||
|
||||
ЭПБ, обследование стр. конструкций Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,615
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Считали и на форуме уже обсуждали... поищите в архиве Offtop: самому лень
|
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Ryntik
Как бы тебе обьяснить, дело в том, что если рассматривать балочное перекрытие в классической постановке, то да там не будет растяжения. Но это не так, пролет большой и в работу включается и плита. Поэтому для расчета плиты лучше применять 2 варианта. 1й жесткие вставки и стержни. 2й балка стенка. Для расчета балок стержни с жесткими вставками и без. В приципе можно просто делать в 1 м варианте, но при этом включать голову...
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
DEM, плита конечно включается. И армировать ее вне зоны эффективной ширины по результатам статического расчета в упругой постановке не грешно. Но мы говорим про армирование в пределах эффективной ширины балки.
И я не говорю, что расчитанное и законструированное таким образом перекрытие не будет отвечать требованиям по несущей способности. Прочность будет достаточна. Но будет перерасход арматуры за счет уменьшения плеча арматуры, расположенной в зоне плиты. Количественна описать перерасход довольно тяжело, все будет зависить от геомметрии. Цитата:
Последний раз редактировалось Ryntik, 21.10.2013 в 20:36. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Короче тебе бесполезно обьяснять.
Занимайся лучше Роботом. Ps. Смотри поля армирования, а не напряжений... Там ситуация по лучше будет.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. Последний раз редактировалось DEM, 21.10.2013 в 20:53. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
вообщето с вашей стороны никаких объяснений и не видно, кроме как тщетных попыток что то замоделировать и проверить результаты по различным прогам(а проги то все одинаковые, тем самым методом КЭ считают). Вместо того, чтобы понять суть упругого расчета методом конечных элементов и распределение различных типов внутренних усилий в элементах плиты и балки. И затем попытаться провести анализ этих усилий(и напряжений от них) в сравнении с распределением напряжений в сечениях при расчете их по несущей способности(в так называемой 3-ей стадии напряженно-деформированного состояния)
Последний раз редактировалось Ryntik, 21.10.2013 в 21:06. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Ryntik
Я для себя уже пробовал делать так как делалось в статье. Выводы для себя уже сделал. Единственное чего еще не пробовал по нормальному, так это сделать нормальный нелинейный расчет. Для определения прогибов. Там надо свою прогу написать для изменения модуля деформации в зависимости от напряжений. Это по позже сделаю. А по части того, что я в одной проге делаю, тут ваша правда лишь частичная, т.к. уже начинаю прорабатывать тему нормального импорта-экспорта между Роботом и СКАДом.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
DEM
я тоже свои выводы уже сделал. И свое практическое приминение нашел. Кстати, рассчитывать балочные перекрытия приходилось редко. К теме подключился лишь ради того, чтобы поглубже проникнуть в суть проблемы. Основываясь не на результаты различных прог, а основываясь на здравый смысл, логику, строительную механику, сопротивление материалов, и теорию железобетона. Как я понял, у нас здесь с вами различные цели. Давайте подождем откликов других форумчан. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Ryntik
Так а смысл, моделирования то в других прогах. Смоделируй ту схему, что swell{d} делал только в Роботе, ну и в 3х вариантах, которые приведены в статье. Тогда разговор и будет, я в СКАДе таких схем делал много, и обсуждал со многими кто сейчас в этой теме, говорят о том, что подобные темы уже были. Ты же только одну схему выложил без анализа т.п. К чему ж эти разговоры?
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
Я вот что решил. Возьмём схемку попроще - с балками в одном направлении. И посчитаем её разными способами в разных программах. В зависимости от результата, посмотрим, что можно сделать с перекрёстной системой балок
|
|||
|
||||
А что, если задавать эти балки тавровыми с заранее вычисленной шириной полки, плиту вообще не задавать, на балку прикладывать заранее собранную нагрузку? Плиты потом как балки многопролетные в арбате считать. Это если балки в одном направлении
|
||||
|
||||
Регистрация: 14.01.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 466
|
в сложной схеме при раличных сочетаниях просто погибнешь это делать, так что не вариант, масса сочетаний может быть
__________________
Не я сделал из себя машину для убийст (с) Джон Рэмбо -||- для инженерных задач :crazy: (с) by me |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
palexxvlad
Боюсь что решение объемниками тоже не даст послностью всей картины, тогда уж и арматуру задавать и физнелин считать...
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Оно даст правильную картину распределения напряжений и деформаций при упругом расчете. А так, как ТС аналогичную упругую задачу решает на подвешенных стержнях и оболочках, то на первых порах есть смысл сравнить полученные результаты оболочечно-стержневой модели с объемниками.
|
|||