| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Учет пульсации ветра по СНиП

Учет пульсации ветра по СНиП

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 09.04.2012, 11:25 #1
Учет пульсации ветра по СНиП
Aragorn
 
Продажа навыков и умений
 
Сибирь
Регистрация: 20.11.2004
Сообщений: 2,405

Здравствуйте. Возник спор.
п. 6.2. СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия".
Цитата:
При определении внутреннего давления wi, а также при расчете многоэтажных зданий высотой до 40 м и одноэтажных производственных зданий высотой до 36 м при отношении высоты к пролету менее 1,5, размещаемых в местностях типов А и В (см. п. 6.5), пульсационную составляющую ветровой нагрузки допускается не учитывать.
Для объекта имеем:
1) Высота менее 30 м, многоэтажное
2) Отношение высоты к пролету 4
3) Тип местности С

И еще объясните, почему не считают пульсацию при типе местности С? Ведь это городские застройки?
Просмотров: 21165
 
Непрочитано 09.04.2012, 12:08
#2
Нароленко

Инженер
 
Регистрация: 02.09.2008
Кемерово
Сообщений: 49


Учитывать пульсацию нужно всегда и при любых условиях. ЯТД что приведенная цитата из СНиП учитывала особенности конструктивных схем зданий серий СССР, для которых пульсационной составляющей можно было пренебречь.
В актуализированном СНиП сделали иную запись, в которой говорится что при данных условиях можно не вычислять первую частоту собственных колебаний, а сразу считать по формуле 11.5.
Нароленко вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2012, 12:46
#3
Surely

расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
 
Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525


Почему снип, а не новый сп допускал не учитывать пульсацию, просто как правило, в таких невысоких зданиях ветер не дает ощутимого изменения в НДС несущих констркций. Почему не считают при типе местности С - кто вам такое сказал, что не считают это пункт конкретно к одноэтажным пром.зданиям относится, их просто не ставят обычно среди многоэтажек, это, во-первых, во-вторых, вы посмотрите какова величина коэффицинета изменение ветрового давления по высоте для типа С и например для типа А, для 40 м, здания он почти вдвое меньше, так что какая там будет нагрузка от ветра, да незначительная.

Последний раз редактировалось Surely, 09.04.2012 в 14:20.
Surely вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.04.2012, 13:00
#4
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Все-таки. Задам вопрос по другому. В данном пункте СНиПа каждое из требований является необзодимым? Т.е. если я не делаю расчет на пульчацию по 1-му требованию, в по 2-му расчет на пульсацию необходим, то расчет делается в люьом случае? Интересует именно СНиП 2.01.07-85*, так как работаем только по нему.
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2012, 13:05
#5
Surely

расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
 
Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525


Так у вас какое здание, отношение к пролету относиться к одноэтажному производственному зданию, т.к. один этаж высотой 36 м и если отношение большое то получается здание узкое и сильно податливое, но это не касается многоэтажных зданий, там требование только менее 40 м.
Surely вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2012, 13:16
#6
Нароленко

Инженер
 
Регистрация: 02.09.2008
Кемерово
Сообщений: 49


Всегда, когда читал данный пункт думал что там говорится о следующем:
пульсационную составляющую можно не учитывать для
1)многоэтажных зданий высотой до 40 м на местности А и Б
2)одноэтажных зданий высотой до 36 м (при отношении высоты к пролету менее 1,5) на местности А и Б
3)при определении внутреннего давления
Нароленко вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2012, 13:21
#7
Surely

расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
 
Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525


Цитата:
Сообщение от Нароленко Посмотреть сообщение
Всегда, когда читал данный пункт думал что там говорится о следующем:
пульсационную составляющую можно не учитывать для
1)многоэтажных зданий высотой до 40 м на местности А и Б
2)одноэтажных зданий высотой до 36 м (при отношении высоты к пролету менее 1,5) на местности А и Б
3)при определении внутреннего давления
Ну тут просто так написано, но здравый смысл все таки говорит, а и если дословно читать, то для многоэтажных зданий район не важен, поскольку как объяснить что на А можно не считать а на С, в котором нагрузка в двое меньше нужно считать.
Surely вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.04.2012, 13:34
#8
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


То-то и оно, что оказывается есть разные мнения по поводу того, как читать этот пункт: относится ли >1.5 к многоэтажным, если >1.5, то пульсацию считаем по разному?
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2012, 13:39
#9
Surely

расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
 
Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525


Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
То-то и оно, что оказывается есть разные мнения по поводу того, как читать этот пункт: относится ли >1.5 к многоэтажным, если >1.5, то пульсацию считаем по разному?
Не тут вы уже передергиваете <1.5 это относится к производственным, одноэтажным причем, и местность тоже почему, я уже описал выше. Тем более в снипе так и написано, читайте просто внимательно соблюдаю пунктуацию, и станет все понятно что А и В относится только к произв. зданиям.
Surely вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2012, 13:45
#10
avonder


 
Регистрация: 26.12.2011
Сообщений: 72


А как на счет "11.2 Пиковая ветровая нагрузка" в новом СП? Нужно ли считать ее?
И что значит
Цитата:
Для элементов ограждения и узлов их крепления необходимо учитывать пиковые положительные w+ и отрицательные w- воздействия ветровой нагрузки, нормативные значения которых определяются по формуле
Как понимать ограждение? Вот у меня к примеру башня. Считать для нее пиковую нагрузку?
avonder вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2012, 13:49
#11
Surely

расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
 
Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525


Ограждение - это ограждение . Т.е. элемент ограничивающий разделяющий. Башня это сооружение, если вы из башен сделаете ограждение это будет фигня какая-то . Пиковая считается почему именно для ограждающих конструций, ну просто чтобы их не вырвало при порыве ветра вот и все, кстати этого нет в действующем СНИПе, а есть только в СП который пока не включен в перечень обязательных к исполнению нормативов.
Surely вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2012, 13:54
#12
Нароленко

Инженер
 
Регистрация: 02.09.2008
Кемерово
Сообщений: 49


Surely, коэффициент k для местности "С" меньше, а вот коэффициент пульсации - больше. Отсюда напрашивается вывод: пульсационная составляющая для местности "С" является существенной частью ветровой нагрузки.
Нароленко вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.04.2012, 14:03
#13
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Почему решили, что <1.5 - это к производственным одноэтажным? Я вот читаю и однозначно не могу сказать. В предложении пункта 6.2 вообще нет запятых.
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2012, 14:10
#14
Surely

расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
 
Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525


Ну я бы так сказал , для типа местности С лучше все таки считать используя програмные продукты учитывающее полное распределение ветровой нагрузки, почему так, просто работа ветра в таких районах очень сложна, и во многом зависит уже от расположения здания. Больше об этом Сергей Дубинский расскажет, он тут есть на форуме, у него как раз диссертация кандидатская по этой теме. А насчет того насколько соотносятся нагрузки тут сложно сказать для разных районов, т.к. мы складываем как среднее давление и пульсационное, так вот если взять для типа местности А, то для типа местности С, средее будет меньше примерно на 30-50 процентов, пульсационное же будет несколько выше, однако пульсационное будет зависет и от коэффциента пульсации который для С больше чем для А и от среднего давления который меньше, т.е. эффект суммарный отчасти нивелируется. Хотя учитывая сегодняшние реалии, я думаю посчитать пусльсации не трудно, тот же Скад быстро посчитает.

Aragorn Так вот как раз, где написано что <1,5 там и нет запятой, т.е. это идет к производственному зданию. Вы вообще хоть понимаете, что такое 1,5 для пролета, это 36/1,5 это 24 м, это где вы видели такие многоэтажные здания???. А насчет С, этот пункт не говорит о нем ни чего, так что считайте, хотя я тут привел вам результат примерный, что это может и ничего существенного не дать.

Последний раз редактировалось Surely, 09.04.2012 в 14:18.
Surely вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.04.2012, 16:05
#15
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Цитата:
Aragorn Так вот как раз, где написано что <1,5 там и нет запятой, т.е. это идет к производственному зданию. Вы вообще хоть понимаете, что такое 1,5 для пролета, это 36/1,5 это 24 м, это где вы видели такие многоэтажные здания???. А насчет С, этот пункт не говорит о нем ни чего, так что считайте, хотя я тут привел вам результат примерный, что это может и ничего существенного не дать.
Интересны Ваши познания. Нужно подумать. Получается, что если нет запятой, то Вы правы. А запятой между словами "36 м" и "при отношении высоты" нет.
Цитата:
ЯТД что приведенная цитата из СНиП учитывала особенности конструктивных схем зданий серий СССР, для которых пульсационной составляющей можно было пренебречь
Согласен с Вами, что данная норма была введена для облегчения труда проектировщиков. В моем случае многоэтажное здание узкое и высокое однопролетное. Данный пункт СНиП является обязательным в соответствии с Постановлением 1047. Но в текущей ситуации, когда в 90 % любое зданние считается в пространственной схеме, добавить пульсацию не составляет проблем. Проведу эксперимент для своего здания, посчитаю с Пульсацией и без, сравню усилия, тогда можно будет сделать вывод.
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2012, 16:17
#16
13forever

Инженер строитель
 
Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,591


Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
Но в текущей ситуации, когда в 90 % любое зданние считается в пространственной схеме, добавить пульсацию не составляет проблем. Проведу эксперимент для своего здания, посчитаю с Пульсацией и без, сравню усилия, тогда можно будет сделать вывод.
если здание симметричное, то пространственный расчет мало что даст. А соотношения усилий полной ветровой (статика + пульсация) к статической будут будут в диапазоне 1.5-1.6, при соотношении высоты в наименьшему размеру 4.
Что касается типа местности... Думается все же что для типа С пульсацию учитывать надо, ибо пульсационная нагрузка рассматривается как неравномерность воздушного потока, а в случае плотной застройки таковая очень велика, порывы ветра когда заворачиваешь за угол здания все помнят? Опять же, если посмотреть табличку зависимости коэффициента пульсации давления ветра от высоты приходим к выводу что чем больше мы удаляемся от земли, тем меньше пульсационная составляющая, т.е. ветровой поток становится более однороден.
__________________
"Воткнем же Пылающий Факел Знаний в немытую ж... невежества"

Последний раз редактировалось 13forever, 09.04.2012 в 16:25.
13forever вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.04.2012, 16:27
#17
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Цитата:
Что касается типа местности... Думается все же что для типа С пульсацию учитывать надо, ибо пульсационная нагрузка рассматривается как неравномерность воздушного потока, а в случае плотной застройки таковая очень велика, порывы ветра когда заворачиваешь за угол здания все помнят? Опять же, если посмотреть табличку зависимости коэффициента пульсации давления ветра от высоты приходим к выводу что чем больше мы удаляемся от земли, тем меньше пульсационная составляющая, т.е. ветровой поток становится более однороден.
Согласен. Смотрел передачу, в которой отмечали в многоэтажных застройках значительные превышения ветровых нагрузок от нормативных. В некоторых местах рядом с небоскребами людей буквально сдувало. А что говорит про другие не изученные места.
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2012, 16:34
#18
Surely

расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
 
Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525


Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
Проведу эксперимент для своего здания, посчитаю с Пульсацией и без, сравню усилия, тогда можно будет сделать вывод.
Вы когда главное будете сравнивать не забудьте сравнить еще и с другими нагрузками, а не только ветер средний и ветер пульсационный.
Surely вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.04.2012, 16:39
#19
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Посоветуйте литературу по ветру, чтобы было понятно, наконец, что такое пульсация и с чем ее едят. Уверен, что для 90% инженер пульсация - это всего лишь слово.
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2012, 16:48
#20
Surely

расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
 
Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525


И да забыл написать насчет соотношения 1,5 есть пособие по расчету ветровой нагрузки разработанное разработчиками СНИП, так вот в нем четко и ясно написано что соотношение 1,5 это именно относится к одноэтажным причем однопролетным зданиям!!!
Surely вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Учет пульсации ветра по СНиП

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия (актуализация СНиП 2.01.07-85). Обсуждение. Armin Прочее. Архитектура и строительство 450 12.04.2016 11:26
Помогите, пожалуйста, найти серию ИИ-04-5 выпуск 1 Svetlana G Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 17 30.10.2014 08:36
Учет электроэнергии в лестничных клетках vdu1 Электроснабжение 9 11.03.2010 15:47
Учет пульсации ветровых нагрузок АХХРЕТЕКТОР Расчетные программы 6 25.06.2009 17:26
Учет требований пунктов 3.1, 3.8, 3.9 СНиП 2.01.07 85 aldt Прочее. Программное обеспечение 5 14.02.2006 14:17