| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Нужна конструктивная критика по разделу КМ со ссылками на нормы

Нужна конструктивная критика по разделу КМ со ссылками на нормы

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 14.05.2012, 19:59 #1
Нужна конструктивная критика по разделу КМ со ссылками на нормы
Kalian
 
Инженер ПТу
 
Самара
Регистрация: 18.08.2009
Сообщений: 14

Работаю в подрядной организации. До прошлого года сам немного проектировал КМ. Ну закончим с моей биографией. Суть вопроса, заказчик передал нам проект на обсчет, открываю КМ и..... Рука устала писать замечания на 2-ом листе, плюнул на замечания по мелочам хочу проверить главне постулаты:

1. Являются ли изображенные узлы жесткими рамными узлами? На мой скромный взгляд не совсем. Или я не прав тогда аргументировано образумте меня.
2. Нет распорок по верхам колонн в продольном направлении. Вроде как с гибкостью из плоскости у колонны все нормально. Но это как то не правильно меня учили, что одна распорка но должна быть, хотя бы из удобства монтажа.
3. Нет коньковой распорки. Или тут нас спасает жесткий диск покрытия (профлист Н60х0,9)?

Вообщем резюме мое следующие это стоять не будет. Дабы быть максимально политкорректным удаляю штамп и упоминание о месте строительства. Прошу посмотреть, может я чего еще просмотрел.

Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2000
Для DWG.dwg (2.04 Мб, 2594 просмотров)


Последний раз редактировалось Kalian, 15.05.2012 в 08:17.
Просмотров: 7307
 
Непрочитано 14.05.2012, 21:03
#2
Антон 1970


 
Регистрация: 11.01.2009
Сообщений: 353


Мягкие узлы? в каком месте он мягок?
Распорка по верху колонн конструктивно устанавливается теперь?
Гибкость наверно на глаз можно определить, научите как.
1. Не понятно из каких соображений все отходят от модуля, металл за 25 тыс. руб за тонну, завод профили мерные отгружает, а проектируем размеры от фонаря.
2. И почему колонны все одинаковые, хотя на глаз с краю сечения можно и меньше принять.
Антон 1970 вне форума  
 
Непрочитано 14.05.2012, 23:19
#3
13forever

Инженер строитель
 
Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,591


Цитата:
Сообщение от Антон 1970 Посмотреть сообщение
Мягкие узлы? в каком месте он мягок?
Распорка по верху колонн конструктивно устанавливается теперь?
Гибкость наверно на глаз можно определить, научите как.
1. Не понятно из каких соображений все отходят от модуля, металл за 25 тыс. руб за тонну, завод профили мерные отгружает, а проектируем размеры от фонаря.
2. И почему колонны все одинаковые, хотя на глаз с краю сечения можно и меньше принять.
ей богу просто поток сознания. половины не понял. гибкость фактическую на пальцах прикинуть можно на раз. Если знать формулы приближенных радиусов инерции типовых сечений и габариты самих сечений.

Цитата:
2. Нет распорок по верхам колонн в продольном направлении. Вроде как с гибкостью из плоскости у колонны все нормально. Но это как то не правильно меня учили, что одна распорка но должна быть, хотя бы из удобства монтажа.
распорка по верху колонны не панацея. за распорку и прогон может сработать, тут как автор желает. Обратно, автору может наплевать на удобства монтажников по идейным причинам. Я не говорю что это правильно. Но так может быть.
Цитата:
3. Нет коньковой распорки. Или тут нас спасает всемогущий жесткий диск покрытия (профлист Н60х0,9)?
я таки извиняюсь, но вот на узлу 5 кругленькое такое, децел правее оси симметрии узла. Вот это что как не распорка? так что автор думал. Узел 5 кстати можно назвать рамным, неплохо бы конечно понимать какие в нем усилия. А так то чого ж?
Цитата:
Дабы быть максимально политкорректным удаляю штамп и упоминание о месте строительства.
Удаляйте уж до конца, а то Offtop: неспакойнаййая я, успакойте меняяя
Цитата:
Вообщем резюме мое следующие ЭТО (не могу подобрать никакого другого слова) стоять не будет.
проект сделан топорно зело, но вот про то чтобы не стоял. х.з. как говорится. как с каэмдистами пофартит и от лихости монтажников зависит.
__________________
"Воткнем же Пылающий Факел Знаний в немытую ж... невежества"

Последний раз редактировалось 13forever, 14.05.2012 в 23:27.
13forever вне форума  
 
Непрочитано 15.05.2012, 09:07
#4
Geter

Выдумываю
 
Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881


Монтажные коньковые стыки равнопрочные (количество болтов определяется расчетом, разумеется), а больше-то и узлов не заметил
Мне показалось странным принятие решение о 40м двутавре на 15 метров, т.к. крайняя колонна не может считаться точкой ограничения перемещений по оси балки -> конек не уменьшает момент в балке.
Сам я очень начинающий инженер, посоветуйте литературу почитать, где указано, почему распорки (представляющие собой тонкую пластину в местах крепления) могут сокращать расчетную длину балки/колонны. Ведь пространственный каркас не крепится ни к какой абстрактной жесткой стенке ни с какой стороны, следовательно может произойти потеря устойчивости этих пластинок, при работе распорки на сжатие. Думаю, решение этой проблемы очевидно, но пока нигде ответа не нашел, подскажите
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас.
Geter вне форума  
 
Непрочитано 15.05.2012, 09:19
#5
str02

инженер-конструктор
 
Регистрация: 06.10.2004
питер
Сообщений: 2,722


База колонны никак не сможет считаться заделкой. Горизонтальных связей по покрытию нет. Узел опирания неразрезных балок на колонны слишком мутный что бы что-то сказать определенное. ИМХО строители в процессе монтажа обопрут каркас на существующее здание, и за счет этого оно будет хоть как то стоять
__________________
куплю справку
str02 вне форума  
 
Непрочитано 15.05.2012, 09:43
#6
di12


 
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,052


Сложилось впечатление, что заказчик решил сэкономить на разработке рабочей документации и подсунул подрядчику стадию "П".
__________________
Доброта спасет мир.
di12 вне форума  
 
Непрочитано 15.05.2012, 10:12
#7
Arc-dc


 
Регистрация: 16.06.2011
Сообщений: 68


Цитата:
Являются ли изображенные узлы жесткими рамными узлами
я считаю что нет
Цитата:
Нет коньковой распорки. Или тут нас спасает жесткий диск покрытия (профлист Н60х0,9)
гофра профлиста идет же в другом направлении если я правильно понимаю и это не будет жестким диском.
Еще кажется что балки под этот профлист редко идут (2м) - хотя все от нагрузки зависит.

С графикой и оформлением совсем Беда... (из важных - стойки СФ на чертеже из гнутого швел. а по гост горячекатан., а что посчитано и что закупать тогда)
Arc-dc вне форума  
 
Непрочитано 15.05.2012, 11:43
#8
Foksolic

инженер-конструктор
 
Регистрация: 26.01.2008
СПб
Сообщений: 523
<phrase 1= Отправить сообщение для Foksolic с помощью Skype™


Откройте ГОСТ 21.502-2007 ПРАВИЛА ВЫПОЛНЕНИЯ ПРОЕКТНОЙ И РАБОЧЕЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ, а лучше отправте его исполнителю, ели не глупый сам найдет свои ошибки.
Все остальное может иметь право на жизнь - исполнитель должен доказать расчетом, что это не рухнет, а не Вы и точно не участники форума должны пересчитать и дать заключение. Это экспертиза и за неё платят хорошие деньги.
__________________
私は読んで考える、私が勉強しています。:read:
Foksolic вне форума  
 
Непрочитано 16.05.2012, 20:03
#9
Антон 1970


 
Регистрация: 11.01.2009
Сообщений: 353


КМ промежуточный чертёж, содержащий достаточно данных для создание чертежей КМД.
Здесь более чем достаточно данных, ГОСТы скоро канут, потому что из 3Д модели чертежи
подчинённых строгому регламенту не получить, а проектирование всё более к 3Д склоняется.
Антон 1970 вне форума  
 
Непрочитано 16.05.2012, 20:26
#10
Sharnir


 
Регистрация: 16.08.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 269


это КМ в стиле КЖ
Sharnir вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2012, 00:18
#11
Foksolic

инженер-конструктор
 
Регистрация: 26.01.2008
СПб
Сообщений: 523
<phrase 1= Отправить сообщение для Foksolic с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Антон 1970 Посмотреть сообщение
КМ промежуточный чертёж, содержащий достаточно данных для создание чертежей КМД.
Здесь более чем достаточно данных, ГОСТы скоро канут, потому что из 3Д модели чертежи
подчинённых строгому регламенту не получить, а проектирование всё более к 3Д склоняется.
Ага промежуточный. Данных там не достаточно, абсолютно, на основе представленного комплекта можно только сделать вывод о предполагаемой конструктивной схеме и в соответствии с ней произвести все расчеты а далее в зависимости от той организации которая это делает:
1. Оформление в соответствии с гост раздела км и передача заказчику, а заказчик на завод ЗМК где выполнят КМД под свою технологию!!!!!!!!
2. Разрабатывает сразу же КМД под свою технологию, так как имеют свою производственную базу.
А за Вашу 3D модель на заводе скажут спасибо и переделают под себя (а внутренне будут вас проклинать за то что лишили их доп заработка). И спрашивается зачем Вы над ним работали угрохав кучу времени и денег заказчика. Все равно заказчик заплатит за КМД (правда если вы не сотрудничаете с каким то ЗМК). В общем я за 3D, но многими оговорками.
Offtop: чего стоит заменить прокатный твутавр на сварной, а посчитать как за прокат можно посмотреть по стоимости проката и листовой стали+работа сварочного автомата, при определенной разнице это становится очень даже выгодно
__________________
私は読んで考える、私が勉強しています。:read:
Foksolic вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2012, 08:43
#12
13forever

Инженер строитель
 
Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,591


Цитата:
Сообщение от Антон 1970 Посмотреть сообщение
Здесь более чем достаточно данных, ГОСТы скоро канут, потому что из 3Д модели чертежи
подчинённых строгому регламенту не получить, а проектирование всё более к 3Д склоняется.
склонять то конечно проектирование можно, а вот насчет того что куда канет темный лес знаете ли. Если Антон 1970 не в курсе, то ГОСТы на оформление включены в перечень документов на основании соблюдения которых на обязательной основе обеспечивается безопасность зданий и сооружений. Я не говорю что это правильно, я говорю о том что это вот так. Посему любая экспертиза зарубит сей проект или срубит с него деньгов немало, если она продажная разумеется. А на Ваше три ДЭ никто и смотреть там не станет.
__________________
"Воткнем же Пылающий Факел Знаний в немытую ж... невежества"
13forever вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2012, 09:45
#13
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434


Вы заказчику напишите что сие чудо годно только на порезать помять и подтереть..
Какие замечания?! к чему?! - Рабочей документации как таковой нет!
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2012, 10:01
#14
Russian depression

Белим-Красим
 
Регистрация: 26.02.2012
Leningrad City
Сообщений: 380


Цитата:
Сообщение от Kalian Посмотреть сообщение
Работаю в подрядной организации. До прошлого года сам немного проектировал КМ. Ну закончим с моей биографией. Суть вопроса, заказчик передал нам проект на обсчет, открываю КМ и..... Рука устала писать замечания на 2-ом листе, плюнул на замечания по мелочам хочу проверить главне постулаты:

1. Являются ли изображенные узлы жесткими рамными узлами? На мой скромный взгляд не совсем. Или я не прав тогда аргументировано образумте меня.
2. Нет распорок по верхам колонн в продольном направлении. Вроде как с гибкостью из плоскости у колонны все нормально. Но это как то не правильно меня учили, что одна распорка но должна быть, хотя бы из удобства монтажа.
3. Нет коньковой распорки. Или тут нас спасает жесткий диск покрытия (профлист Н60х0,9)?

Вообщем резюме мое следующие это стоять не будет. Дабы быть максимально политкорректным удаляю штамп и упоминание о месте строительства. Прошу посмотреть, может я чего еще просмотрел.
Это не проект, имхо, это половина курсовика студента-двоечника 2-го курса, до первой проверки преподавателем. Стилистика соответствующая: напи...енные "с интернета" узлы, ведомости элементов нет, ветровых связей по покрытию нет, половины узлов нет, распорок нет, сечения взяты с потолка, в крайних пролётах прогиб будет выше предельного, видно без расчётов, начерчено палками с отключенными привязками, набор слоев показателен. Никакой "жесткий диск" и "соблюдение ГОСТа на оформление" это убожество не спасёт. "Инженера" на кол!
Russian depression вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2012, 10:16
#15
gad

Строитель
 
Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,075


Ага. В топку проект. Не раздумывая.
gad вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2012, 12:09
#16
Foksolic

инженер-конструктор
 
Регистрация: 26.01.2008
СПб
Сообщений: 523
<phrase 1= Отправить сообщение для Foksolic с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Russian depression Посмотреть сообщение
студента-двоечника 2-го курса
на втором курсе МК не изучают, так что все еще хуже.
__________________
私は読んで考える、私が勉強しています。:read:
Foksolic вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2012, 18:13
#17
Антон 1970


 
Регистрация: 11.01.2009
Сообщений: 353


Цитата:
Сообщение от 13forever Посмотреть сообщение
он 1970 не в курсе, то ГОСТы на оформление включены в перечень документов на основании соблюдения которых на обязательной основе обеспечивается безопасность зданий и сооружений.
Россия отсталая страна, в мире каждый оформляет как принято в организации...
И мы к этому уже в скором времени придём
gad Ага. В топку проект. Не раздумывая.
Прежде чем критиковать нужно самому что то сделать, проект вполне рабочий
Антон 1970 вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2012, 18:27
#18
Foksolic

инженер-конструктор
 
Регистрация: 26.01.2008
СПб
Сообщений: 523
<phrase 1= Отправить сообщение для Foksolic с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Антон 1970 Посмотреть сообщение
Россия отсталая страна, в мире каждый оформляет как принято в организации...
И мы к этому уже в скором времени придём
Прийти то может и придем, но (где то была тема посвященная этому вопросу) стандарты оформления приняты были для удобства чтения технической документации и ее однозначности. А я рисую как хочу - производство разберется приводит к разным ошибкам.
__________________
私は読んで考える、私が勉強しています。:read:
Foksolic вне форума  
 
Непрочитано 18.05.2012, 11:22
#19
13forever

Инженер строитель
 
Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,591


Цитата:
Сообщение от Антон 1970 Посмотреть сообщение
Россия отсталая страна, в мире каждый оформляет как принято в организации...
И мы к этому уже в скором времени придём
нет уважаемый, мы к этому не придет. мы придет к другому. и это будет жопа.
__________________
"Воткнем же Пылающий Факел Знаний в немытую ж... невежества"
13forever вне форума  
 
Непрочитано 18.05.2012, 11:45
#20
wlonda

инженер-конструктор
 
Регистрация: 09.03.2007
Ukraine. Lviv
Сообщений: 94


Реконструкция производственного здания по адресу : Самарская область,г.Кинель,ул.Герцена ,46 _) хорошо штампы треш_)
это г.. на курсак даже не тянет.
я без ведомости элементов даже в чертеж не посмотрю), усилия в элементов по звездах угадывать _)

Тебе за проверку деньги заплатили, я тоже раз так попасла, есть простой способ чтоб бумагу на марать, попроси заказчика организовать встречу с проектантами. И по встречи протокол замечаний запротоколируйте, и вопрос поставь так что проверять будешь после устранения замечаний. А то тут и проверять нечево_)
как-то так_)
__________________
смотрю.. некоторые темы на форуме.. и понимаю.. что необходимый инструмент на dwg.ru это бубен
wlonda вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Нужна конструктивная критика по разделу КМ со ссылками на нормы

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Нужна критика расчётной схемы SCAD Евгений Д. SCAD 11 16.02.2011 19:48
Есть ненужные документы. Посмотрите, кому что нужно Дмитрий832 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 73 18.12.2010 22:55
Нужна конструктивная критика расчета в Scad надземного перехода. Orion SCAD 7 20.09.2010 14:10
нужна примитивная методика расчёта купола КМ диам.10-12 м. kms Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 2 14.10.2008 21:59
Нужна конструктивная критика по генплану fleta Прочее. Архитектура и строительство 49 04.07.2008 12:57