| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Усиление жб колонны с моментами в двух направлениях преднапряженными уголками.

Усиление жб колонны с моментами в двух направлениях преднапряженными уголками.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 08.01.2019, 17:37 #1
Усиление жб колонны с моментами в двух направлениях преднапряженными уголками.
Poreth
 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,663

Собственно центральная колонна с большими пролетами в обоих направлениях. Не обеспечили проектный класс бетона.
Везде рассматривается вариант с колонной и моментом в одном направлении. Тут момент в двух направлениях. Подскажите где найти достаточно подробный пример или алгоритм расчета?
Просмотров: 5515
 
Непрочитано 08.01.2019, 17:49
#2
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059


здесь
mainevent100 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.01.2019, 19:59
#3
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,663


"Там" как раз таки рассмотрен момент в одном направлении.
Перечитал несколько раз эту заметку. Нашел где получить уравнение плоскости по 3м точкам. Но вот в какие именно ячейки и что именно вводить в эксель файле для пользовательского материала - не могу разобраться даже с файлом примером.

Что дает нам эта плоскость? Добавку/убавку в начальном напряжении пользовательского материала? Если я прав со своим оффтопом ниже, то добавка маленькая и стоит ли она таких дополнительных усилий?

Плюс сейчас скачал еще раз материалы, прочитал геометрию, сделал расчет, отобразил сжатые элементы на чертеже и чет призадумался - а правильно ли там все посчитано? См. вложенную картинку.

Так же открыт вопрос с экспертизой. Ручной расчет даже на основе книжки - это одно, эксель файлик - совсем другое.

Offtop: По самому алгоритму:
возможно после добавления компонента ε(x,y)E появились напряжения в пользовательском материале не из-за точности расчета, а из-за того что фактически мы задали начальные деформации элементам усиления?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: вопрос.png
Просмотров: 212
Размер:	9.4 Кб
ID:	209630  
Poreth вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.01.2019, 22:37
#4
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,663


Вот попробовал посчитать. Правда без учета первичного загружения колонны. Пишет коэф. использования 0,5, но при этом напряжения в пользовательском материале все на пределе и относительные деформации превышают допустимые.

Значения предельных допустимых деформаций 0,025 спер с записи в блоге. В примере с жесткой арматурой они на порядок ниже кстати 0.00700. Хотя и то и другое по моему разумению завязано на совместную работу и трещиностойкость.
Вложения
Тип файла: zip тип К-2.zip (1.67 Мб, 31 просмотров)
Poreth вне форума  
 
Непрочитано 10.01.2019, 13:37
#5
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 460


Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
Что дает нам эта плоскость? Добавку/убавку в начальном напряжении пользовательского материала? Если я прав со своим оффтопом ниже, то добавка маленькая и стоит ли она таких дополнительных усилий?
Решение получается более корректным - так как учитывается более позднее включение материала в работу.
Впрочем, на решение по прочности влияет не сильно.
Если Вам нужно проверить прочность колонны, то можно не заморачиваться с начальными деформациями сечения элемента.
Если собираетесь проверять и по трещиностойкости - то начальные деформации следует учитывать.

Цитата:
Плюс сейчас скачал еще раз материалы, прочитал геометрию, сделал расчет, отобразил сжатые элементы на чертеже и чет призадумался - а правильно ли там все посчитано? См. вложенную картинку.
Ответил Вам в комментариях в блоге, была моя ошибка в файле примера.

Цитата:
Вот попробовал посчитать. Правда без учета первичного загружения колонны. Пишет коэф. использования 0,5, но при этом напряжения в пользовательском материале все на пределе и относительные деформации превышают допустимые.
Уточните величину предельного сопротивления уголков. 145 МПа - думаю, сильно заниженная величина.
По предельным деформациям, могу предложить два источника:
- εs = Rs / Es + 0,006 - согласно СП 159.1325800.2014, п. 4.12
- εs = 0.025 - согласно СП 266.1325800.2016, п. 7.2.2.17

Сама величина коэффициента использования 0,5 уже довольно высокая - при расчетах по НДМ он изменяется нелинейно усилиям, стремительно увеличиваясь при значениях усилий, близких к предельным

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
Так же открыт вопрос с экспертизой. Ручной расчет даже на основе книжки - это одно, эксель файлик - совсем другое.
Я проходил ГГЭ с ручными расчетами по НДМ (так как "арбатов" на сложные случаи армирования, например, двумя рядами для круглых сечений не придумано).
Вопросов у эксперта не возникло, правда, там было научно-техническое обоснование из НИИЖБа (то есть вопросы по расчетам снимались сами собой).

Последний раз редактировалось tutanhamon, 10.01.2019 в 13:44.
tutanhamon вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.01.2019, 21:26
#6
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,663


Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
Я проходил ГГЭ с ручными расчетами по НДМ
Я не могу победить готовый эксель файлик, ручные расчеты для меня тем более пока недосягаемы. И НИИЖБ далеко.

Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
Ответил Вам в комментариях в блоге, была моя ошибка в файле примера.
нигде нет описания конкретно что и как менялось в файле.
Менялись только два столбца σuk и vuk - за что они отвечают? АЕ173 - это дополнительные расчеты какие то?
Снова скачал материалы, провел расчет и получил распределение напряжений в пользовательском как на картинке (оно кстати и в блоге есть, не обратил сначала внимание на цифры). Есть мнение, что это снова не верно. Присмотритесь: нижняя, более загруженная часть, напряжена меньше верхней части уголка. Возможно опять ошибка в АЕ165, АЕ166. Уравнение -0,0023у+1324.5033ε+1=0. Может знак минус потерян? Если выставить минус 0,0023 в АЕ165 то картинка напряжений в уголках меняется разительно!

Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
Сама величина коэффициента использования 0,5 уже довольно высокая - при расчетах по НДМ он изменяется нелинейно усилиям, стремительно увеличиваясь при значениях усилий, близких к предельным
Загнал уголки 160х12. И взял предельное сопротивление 330 МПа. Все сечение разгрузилось, коэффициент использования сечения 0,1, а уголки все равно в "сжатые в деформациями больше предельной". Т.е. фактически, я так понимаю, нарушается ограничение по относительной деформации?

----- добавлено через ~15 ч. -----
В мире никто не усиливает колонны с двумя моментами уголками или делает это скрытно по методике скрываемой лучшими разведками мира.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: вопрос.png
Просмотров: 71
Размер:	14.4 Кб
ID:	209767  

Последний раз редактировалось Poreth, 13.01.2019 в 21:52.
Poreth вне форума  
 
Непрочитано 13.01.2019, 22:22
1 | #7
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 460


Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
Я не могу победить готовый эксель файлик, ручные расчеты для меня тем более пока недосягаемы. И НИИЖБ далеко.
Да не, конечно там были просто распечатки из Excel файла.
Боюсь, ручной расчет по НДМ с матрицами и прочим типичный эксперт не поймет - это же не "Арбат"

Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
игде нет описания конкретно что и как менялось в файле.
Менялись только два столбца σuk и vuk - за что они отвечают? АЕ173 - это дополнительные расчеты какие то?
Понимаете, чтобы ответить на эти вопросы, мне надобно полностью описать алгоритм и реализацию расчета по НДМ: увы, временем таким не обладаю :-(
Ведь дело так: у меня есть готовый макрос в Excel, который делает расчеты по НДМ.
Там и интерфейс, и связка с Автокадом, и поверочные примеры. Распространяется и поддерживается по мере сил бесплатно (точнее, за донейшны, но фактически в нашей инженерной среде это означает "бесплатно").
В общем, штука годная и знаю пару человек с форума, которые им пользуются.
Когда я думал, как прикрутить механизм, который бы учитывал включение части элементов в работу на других стадиях жизненного цикла конструкции - получалось, что необходимо много чего переделать. Потом верифицировать (неизвестно как). Поэтому от этой идеи я отказался, к тому же не думаю, что она была бы сильно востребована.
Когда жизнь заставила столкнуться с усилением - сделал некую адаптацию макроса и решил поделиться опытом в виде статьи. При этом, основная цель у меня была сделать популярную статью, которая покажет, что это возможно и какие эффекты наблюдаются.
Реальное применение - совсем другая штука, думаю, что Вы прекрасно понимаете, что пользоваться чужими наработками иногда бывает затруднительно. Но что есть, то есть.

Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
Снова скачал материалы, провел расчет и получил распределение напряжений в пользовательском как на картинке (оно кстати и в блоге есть, не обратил сначала внимание на цифры). Есть мнение, что это снова не верно. Присмотритесь: нижняя, более загруженная часть, напряжена меньше верхней части уголка. Возможно опять ошибка в АЕ165, АЕ166. Уравнение -0,0023у+1324.5033ε+1=0. Может знак минус потерян? Если выставить минус 0,0023 в АЕ165 то картинка напряжений в уголках меняется разительно!
Ответил Вам в комментариях в блоге.


Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
Загнал уголки 160х12. И взял предельное сопротивление 330 МПа. Все сечение разгрузилось, коэффициент использования сечения 0,1, а уголки все равно в "сжатые в деформациями больше предельной". Т.е. фактически, я так понимаю, нарушается ограничение по относительной деформации?
Выложите, пожалуйста, файл.

Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
В мире никто не усиливает колонны с двумя моментами уголками или делает это скрытно по методике скрываемой лучшими разведками мира.
Я так думаю, просто считают с моментом в одном направлении.

----- добавлено через ~11 ч. -----
Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
нигде нет описания конкретно что и как менялось в файле.
Давайте я кратко опишу изменения, внесенные в файл, раз уж такой вопрос возник:
1. Создается новый столбец AE, в котором вычисляются "виртуальные" напряжения в пользовательском материале, которые бы в нем, если бы он работал совместно с сечением с самого начала.
Для вычисления этих напряжений служит уравнение плоскости деформации сечения от нагрузок на момент усиления.
2. К данным виртуальным напряжениям прибавляется величина предварительного напряжения материала обоймы.
3. Таким образом, в данном стобце определяется величина, соответсвующая последней формуле на странице 6 в заметке блока.
4. Данная величина вводится в столбцы, в которых вычисляются напряжения в пользовательском материала (столбец O), коэффициент упругости (столбец S), а также в относительные деформации (столбец Z).
В этом случае, данная величина заменяет собой предварительные напряжения материала, которые обычно задаются в виде постоянной величины для материала.
В нашем случае, эти "виртуальные" предварительные напряжения не постоянная величина, т.к. состоят из двух компонентов - собственно преднапряжений материала и компонента, учитывающего начальную деформацию сечения.
5. Кроме того, в ячейках внутренних усилий C78, C79, C80 ссылки на предварительное напряжение материала заменяются на данный столбец.
6. Для адаптации Excel файла под конкретную задачу, требуется выразить первую часть последней формулы на странице 6 заметки в столбце AE.
Сейчас там "вшито" уравнение e(x,y) = (0.0023y-1)/1324.5033, которое соответствует определенному сечению с определенными начальными нагрузками на момент усиления (что видно в формулах данного столбца).
В зависимости от сечения и нагрузок, уравнение может быть любым, в случае изгиба в двух плоскостях добавляется переменная x.

Последний раз редактировалось tutanhamon, 14.01.2019 в 14:19.
tutanhamon вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 14.01.2019, 21:42
#8
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,663


Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
Выложите, пожалуйста, файл.
Достаточно нажать "отобразить сжатые элементы с отн. деф. больше предельной" в Вашем, прилагаемом к статье, расчете. Коэффициент использования сечения в нем кстати 0,15.
Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
Давайте я кратко опишу изменения, внесенные в файл, раз уж такой вопрос возник:
1. Создается новый столбец AE, в котором вычисляются "виртуальные" напряжения в пользовательском материале, которые бы в нем, если бы он работал совместно с сечением с самого начала.
Для вычисления этих напряжений служит уравнение плоскости деформации сечения от нагрузок на момент усиления.
2. К данным виртуальным напряжениям прибавляется величина предварительного напряжения материала обоймы.
3. Таким образом, в данном стобце определяется величина, соответсвующая последней формуле на странице 6 в заметке блока.
4. Данная величина вводится в столбцы, в которых вычисляются напряжения в пользовательском материала (столбец O), коэффициент упругости (столбец S), а также в относительные деформации (столбец Z).
В этом случае, данная величина заменяет собой предварительные напряжения материала, которые обычно задаются в виде постоянной величины для материала.
В нашем случае, эти "виртуальные" предварительные напряжения не постоянная величина, т.к. состоят из двух компонентов - собственно преднапряжений материала и компонента, учитывающего начальную деформацию сечения.
5. Кроме того, в ячейках внутренних усилий C78, C79, C80 ссылки на предварительное напряжение материала заменяются на данный столбец.
6. Для адаптации Excel файла под конкретную задачу, требуется выразить первую часть последней формулы на странице 6 заметки в столбце AE.
Сейчас там "вшито" уравнение e(x,y) = (0.0023y-1)/1324.5033, которое соответствует определенному сечению с определенными начальными нагрузками на момент усиления (что видно в формулах данного столбца).
В зависимости от сечения и нагрузок, уравнение может быть любым, в случае изгиба в двух плоскостях добавляется переменная x.
Большое спасибо, огромное, за это описание.
Можно это понять так: во всех ячейкая, где фигурировало преднапряжение пользовательского материала, Вы заменили его на "модифицированное преднапряжение"?
Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
Ведь дело так
А я по Вашему блогу, видео на ютубе от автора пытаюсь понять как работает эта программа. И возможно адаптировать к похожей на Вашу задаче. За что Вам обоим большое спасибо.

Остался один вопрос с распределением напряжений в пользовательском материале от краев сечения к центру. И как это вяжется с гипотезой плоских сечений.
Poreth вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 14.01.2019, 22:13
#9
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,663


Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
Я так думаю, просто считают с моментом в одном направлении.
Хм... ради интереса убрал один момент и один случайный эксцентриситет из своего расчета. Получил 168 МПа вместо 180 в самом нагруженном уголке... Задал одинаковые моменты в обоих направлениях и вышло 198 МПа.
Распределение напряжений в пользовательском материале вполне даже "плоскосечейное".
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: вопрос.png
Просмотров: 50
Размер:	15.4 Кб
ID:	209846  
Poreth вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 14.01.2019, 23:25
#10
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,663


было
Вложения
Тип файла: zip Расчет.zip (1.63 Мб, 18 просмотров)
Poreth вне форума  
 
Непрочитано 15.01.2019, 10:43
1 | #11
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 460


Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
Достаточно нажать "отобразить сжатые элементы с отн. деф. больше предельной" в Вашем, прилагаемом к статье, расчете. Коэффициент использования сечения в нем кстати 0,15.
О, спасибо большое.
На самом деле, это была ошибка функции отображения таких элементов для пользовательского материала (для бетона и арматуры работала нормально). Я исправил, выложил новую версию и в блог, и обновил сам макрос в Download.

Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
Большое спасибо, огромное, за это описание.
Можно это понять так: во всех ячейкая, где фигурировало преднапряжение пользовательского материала, Вы заменили его на "модифицированное преднапряжение"?
Ага, так и есть

Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
А я по Вашему блогу, видео на ютубе от автора пытаюсь понять как работает эта программа. И возможно адаптировать к похожей на Вашу задаче. За что Вам обоим большое спасибо.
Пожалуйста! (говорю и от автора, так как два этих человека - одно лицо ).

Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
Остался один вопрос с распределением напряжений в пользовательском материале от краев сечения к центру. И как это вяжется с гипотезой плоских сечений.
Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
Хм... ради интереса убрал один момент и один случайный эксцентриситет из своего расчета. Получил 168 МПа вместо 180 в самом нагруженном уголке... Задал одинаковые моменты в обоих направлениях и вышло 198 МПа.
Распределение напряжений в пользовательском материале вполне даже "плоскосечейное".
На самом деле, этот эффект обусловлен учетом деформаций сечения на момент усиления и предварительным напряжениям обоймы.
Вечером в блоге я дам более развернутые пояснения на примере с пружинками, почему так происходит.
tutanhamon вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.01.2019, 20:44
#12
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,663


По всем колоннам вроде корреляция какая то есть, а вот эта выпадает из стройного списка. По НДМ 0,3 использование сечения, а по СП не проходит по несущей способности. По НДМ - усиление не нужно. По СП - вынь и полож.
Вложения
Тип файла: zip Documents.zip (1.75 Мб, 14 просмотров)
Poreth вне форума  
 
Непрочитано 24.01.2019, 00:15
#13
Дмитрий К

инженер
 
Регистрация: 06.12.2007
Москва
Сообщений: 82


А есть ли у Вас сравнение....почему стоит принимать уголок именно в таком 1:1 виде, а не точкой с известной площадью по углам колонны а ля арматура? Имхо гипотеза плоских сечений для усиления имеет определенные допущения для подобных случаев контактных задач...
Дмитрий К вне форума  
 
Непрочитано 24.01.2019, 07:19
#14
StoroG


 
Регистрация: 30.06.2005
Сообщений: 161


Цитата:
Сообщение от Дмитрий К Посмотреть сообщение
А есть ли у Вас сравнение....почему стоит принимать уголок именно в таком 1:1 виде, а не точкой с известной площадью по углам колонны а ля арматура? Имхо гипотеза плоских сечений для усиления имеет определенные допущения для подобных случаев контактных задач...
Как бы все остальное сечение тоже не точкой задано. Чем маленькие КЭ по своим характеристикам отличаются от целикового, в рамках плоских сечений?
И какие допущения имеет теория плоских сечений для подобных случаев по вашему?
StoroG вне форума  
 
Непрочитано 24.01.2019, 09:05
| 1 #15
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054


Также не забывайте, что несущую способность обоймы нет смысла делать больше, чем работа на срез зоны плиты вокруг колонны, куда опирается "в распор" обойма (не путать с зоной продавливания). Если усилие в обойме слишком большое - нужно еще верхние этажи усиливать обоймами (даже если там колонны нормальные), чтобы "собрать" с верхних колонн нагрузку и передать ее на нижнюю обойму.
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 24.01.2019, 15:21
#16
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 460


Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
По всем колоннам вроде корреляция какая то есть, а вот эта выпадает из стройного списка. По НДМ 0,3 использование сечения, а по СП не проходит по несущей способности. По НДМ - усиление не нужно. По СП - вынь и полож.
Извините, но у Вас в НДМ арматуры больше
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 01.PNG
Просмотров: 46
Размер:	39.1 Кб
ID:	210252  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 02.PNG
Просмотров: 40
Размер:	11.3 Кб
ID:	210253  
tutanhamon вне форума  
 
Непрочитано 24.01.2019, 15:30
#17
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 460


Цитата:
Сообщение от Дмитрий К Посмотреть сообщение
А есть ли у Вас сравнение....почему стоит принимать уголок именно в таком 1:1 виде, а не точкой с известной площадью по углам колонны а ля арматура? Имхо гипотеза плоских сечений для усиления имеет определенные допущения для подобных случаев контактных задач...
Согласен.
В данном случае схема работы уголков усиления эквивалентна арматуре сечения и соотвествует методике Пособий.
С другой стороны, расчет уголков в натуральную величину тоже имеет право на жизнь.

Цитата:
Сообщение от StoroG Посмотреть сообщение
Как бы все остальное сечение тоже не точкой задано. Чем маленькие КЭ по своим характеристикам отличаются от целикового, в рамках плоских сечений?
И какие допущения имеет теория плоских сечений для подобных случаев по вашему?
Такой метод будет чуть проще.
Я исправил материалы в комментариях в блоге (спасибо Poreth и извинения читателя), напряжения в уголках распределены на момент монтажа усиления в целом равномерно.
То есть, если уголки маленькие по сравнению с сечением, их можно представлять в расчете в виде армирования.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: R2qIwW0Mxkc.jpg
Просмотров: 69
Размер:	254.5 Кб
ID:	210255  
tutanhamon вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.03.2019, 23:19
1 | #18
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,663


http://ru.midasuser.com/web/upload/s...1469799104.pdf
Оказывается есть подобная программа.

Написал в блоге и продублирую тут.
Непонятна работа преднапряжения. На картинке видно, что в результате преднапряжения уголков идет снижение продольной и ОДНОГО момента. Почему "повезло" одному и только ему?

Так же не понимаю работу пользовательского материала вот в каком плане. Достигается расчетное сопротивление материалу сжатию. Как после этого работает элемент? Т.е. макрос показывает что сечение несёт, используется на 0,3, но при этом один или два уголка усиления полностью с полным расчетным сопротивлением. Для сталей без площадки текучести, я так понимаю это разрушение по материалу же?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: вопрос.png
Просмотров: 47
Размер:	49.9 Кб
ID:	211751  
Poreth вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Усиление жб колонны с моментами в двух направлениях преднапряженными уголками.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 262 24.02.2024 17:19
"Врезание" перекрытия в существующие жб колонны 13Rossoneri Железобетонные конструкции 16 28.10.2014 13:25
Как провести усиление колонны Leli4_88 Обследование зданий и сооружений 9 11.03.2012 10:15
Расчет жб колонны 5-ти этажного здания.помогите с расчетной схемой Romegv Железобетонные конструкции 13 27.05.2009 01:01
Усиление железобетонной колонны Dmitri Железобетонные конструкции 3 03.08.2005 09:59