[Алексей_Л.]

Как выглядит задание КМ на проектирование фундаментов?

Ситуация следующая: подрядился на разработку фундаментов под КМ, прошу у КМ-щиков прислать мне задание на разработку фундаментов в виде: план с привязкой баз и обозначением расположения фундаментных болтов+ узел по каждому виду баз с детальной привязкой фундаментных болтов, таблица нагрузок, узел который показывает способ выверки базы в проектное положение, указать способ передачи сдвигающего усилия с базы на фундамент (они предполагают что 6Ф24 С355 передаст на фундамент 27т сдвигающей нагрузки, беда- беда), в общем прошу их выслать лист по ГОСТ 21.502-2007 п.п. 5.3, приложение А (рисунок А.1). В ответ они присылают схему без размеров (мол как тебе надо - так и меряй), базы условно нарисованы двутаврами и квадратиками, и кучу ПДФ файлов вытяжки расчета баз толи какого-то заморского софта то ли из еще чего.

Прошу вас выслать пример задания на разработку фундаментов, а то вдруг я чего не доганяю, каким оно должно быть настоящее задание.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур В теме я хоть выложил уже два примера, больше никто не выложил ни одного.

Просто в нормальных конторах делают весь проект и таких вопросов не возникает.
Я тебе больше скажу. Даже ОВ, ВК и прочее входит в состав проекта.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Offtop: И при чём тут ГОСТ на правило оформления рабочей документации?

[ShaggyDoc]

Сообщение от Бахил Просто в нормальных конторах делают весь проект и таких вопросов не возникает. Я тебе больше скажу. Даже ОВ, ВК и прочее входит в состав проекта. И при чём тут ГОСТ на правило оформления рабочей документации?

Правильно. Хоть в "нормальных", хоть в "шаражках" практически все выдают друг другу задания - на что угодно. Что давать - всегда было предметом споров - "Я не буду", "Мы не знаем", "В ГОСТ не входит".

Только в нормальных конторах всё это устоялось, закреплено разными СТП, формами, образцами. И давно никто не "возникает". И даже если что-то отдадут "наемнику", то и ему выдадут все задания (а он без них не будет начинать работать), но и ему без правильных заданий смежникам просто деньги не заплатят. Разница между штатными и "наемниками" только в том, что когда все в одном месте - все вопросы решаются быстро.

И ГОСТы на оформление действительно не причем. Вот нет в ГОСТах на ОВ, ВК и прочих требований указывать отверстия, фундаменты, крепления - а задания на них делают.

Или у технологов тоже ничего нет в ГОСТ, а выдают задания - и фундаменты под оборудование с привязками и гнездами, и все подводки. Да еще и кучу таблиц с заданиями на вентиляцию, воду, электрику, выделения вредностей и прочее. У промышленных технологов задания вообще более половины работы составляют.

И даже у бродяг-архитекторов задания выбивают. Ну, тут специнструменты требуются.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Просто в нормальных конторах делают весь проект и таких вопросов не возникает.

Здесь не обсуждается случай, когда все в одном котле - в таком случае в составе КМ нет (отсутствует/не наличествует) ЗПФ. Здесь КОНКРЕТНО обсуждается выдача ЗПФ в составе КМ. Такой случай возникает, когда проект выполняется РАЗНЫМИ лицами (или ...опами - на выбор).

Я тебе больше скажу. Даже ОВ, ВК и прочее входит в состав проекта.

Это ты к чему вообще?

Сообщение от Бахил И при чём тут ГОСТ на правило оформления рабочей документации?

Я тебе объясню, раз так не ясно: в ГОСТ на КМ имеется (в наличии, да) приложение, где показано (конкретно, да), как нано оформлять ЗПФ. Вот при этом "тут ГОСТ на правило оформления рабочей документации". Да.

[vedinzhener]

Сообщение от Vavan Metallist Ирония принята

я просто к тому хочу сказать, что расчет должен производится весь, включая фундаменты одним специалистом тогда он будет более грамотный и точный. Т.е. алгоритм такой сначала каркас с абсолютно жесткими связями. По результату расчета подбор фундаментов их габаритов, осадок. Далее моделирование либо связей конечной жесткости, либо задание упругого основание с моделированием реальных размеров фундамента. И вот при таком подходе геология нужна расчетчику в любом случае. У нас иногда на субподряде контора работает одна, так они проектируют мачты связи и без геологии даже за работу не берутся причем под четырехгранную мачту им выдают скважину под каждую стойку + одна посередине и проектируют в комплексе и саму мачту + фундамент под нее и вот это я считаю правельный подход, а то пошла мода один халтурщих каркас, другой халтурщик фундамент

[Ильнур]

Сообщение от vedinzhener ... это я считаю правельный подход...

Я тоже считаю, что это очень правельный подход.

[Vavan Metallist]

Сообщение от vedinzhener один халтурщих каркас, другой халтурщик фундамент

Если у вас работающий на фрилансе или суподряде халтурщик - то это исключительно ваши проблемы.
А по вопросу повторяю еще раз: не всегда это нужно. Кстати, для мачт связи меньше всего. Я когда то побаловался такими вещами, как расчет башен и мачт с начальными отклонениями от вертикали нааамного больше допускаемых по нормам. Разница в усилиях с ровной башнее наверно на нескольок порядков меньше точности расчетов на ветер . А контора та ваша "одна" щеки надувает - ну дык если ей можно - то почему не надувать?
Башни как правило унифицированы, могут устанавливаться на все возможные для стройки типы грунтов. На несущую способность стали это не повляет никак.
Если же карка чувствителен к осадкам, то КМщику стоит смотреть геология для того, чтоб принять решение стоит ли вообще на таких грунтах применять такую конструктивную схему. Если стоит - то либо КМщик расчитывает свой каркас на максимально по ДБН допустимые осадки, либо в своем проекте выставляет например более жесткие требования к деформативности.
Но что здесь обязательно должен делать один специалист, я не понимаю.

Сообщение от Ильнур Я тоже считаю, что это очень правельный подход

Ильнур, ты что, все булочки сам скушать хочешь?

[vedinzhener]

Сообщение от Vavan Metallist Если у вас работающий на фрилансе или суподряде халтурщик - то это исключительно ваши проблемы.

нет там серьезная фирма на субподряде, но даже по халтуре проще сделать все саму, нежели потом увязывать КЖ с КМ между собой. И таки да булочки лучше скушать все самому, а что не скушаю, то по надкусываю

[Ильнур]

Сообщение от Vavan Metallist ... все булочки сам скушать хочешь? ...

Да не, меня умиляет правельность написания слова "правельный. Ну есть же проверочное слово "правитель"....

[vedinzhener]

Сообщение от Ильнур Да не, меня умиляет правельность написания слова "правельный. Ну есть же проверочное слово "правитель"....

вот докопался, что до пьяного, у меня по русскому 4 было в школе, что ты от меня хотел

[Vavan Metallist]

Сообщение от vedinzhener меня по русскому 4 было в школе

Это со скольки?

[Ильнур]

Сообщение от Vavan Metallist Это со скольки?

Походу, с 1-го класса.

[vedinzhener]

Сообщение от Vavan Metallist Это со скольки?

да всегда

[And_T]

Зырьте че нашел Или уже было?

http://nopriz.ru/upload/iblock/4a1/0..._2016_km_1.pdf
http://nopriz.ru/upload/iblock/56e/0..._2016_km_2.pdf
http://nopriz.ru/upload/iblock/a83/0..._2016_km_3.pdf
http://nopriz.ru/upload/iblock/c5d/0..._2016_km_4.pdf

Автору темы отдать примеры от ЦНИИПСК коллегам

[Алексей_Л.]

Благодарю.