[Vavan Metallist]

Не люблю темы плодить. Но вот нужно.
Как найти вот этот угол? (см. рисунок)
Если я правильно формулирую - это угол направления главных напряжений от момента.

Смотрим че я надумал. Сварка эта - всего навсего крепление планки к балке из узла №20 серии 2.440-2.1. В той серии есть формула (см вставку). Но она как то не очень похожа на СНиПовскую (см. формулы 124 и 126 СНиП ІІ-23-81*). Она упрощена. Наверно разработчики серии знали, что делали. Момент там воспринимается просто удвоенным сечением шва как будто этот шов перпендикулярен моменту. Так вот. По ходу логики нужно просто ко второму слагаемому под корнем добавить еще N/Af.
Я прав? Как думаете.

[Металлист]

абсолютно прав, под корнем должно быть (если упрощенно), извиняюсь за вид формулы, не разобрался еще с формулами тут, как оформлять:
A*2 + (М + N)*2
где А, М и N - усилия в шве от опорной реакции, момента и нормальной силы соответственно;
*2 - в квадрате
А, вообще говоря, узел несколько корявый. У нас используют крепление балки за стенку на парных накладках (одна на заводе, 2-я на монтаже), если нужно могу выложить пример узла

[Vavan Metallist]

Ок.
Спасибо.

[Ильнур]

Согласно ф.126 (как в сопромате) касательные напряжения в одной плоскости суммируются геометрически. Ну при 90 градусах sqrt(тау*тау+тау*тау)
В формуле из серии записано то же:
-первое тау= Q/две площади,
-второе тау=М/два W (случайно похоже на выражение для сигмы).
При этом М=Q*e, а W=К*L*L/6.
Все как бы из начального курса сопромата. Расстановкой на "а" пренебрегли видимо за малостью. Или точный расчет по СНиП в итоге приводит к этой формуле из серии - см. рис.2.
Узел этот наизусть не помню - N там фигурирует ли? Т.е. не передается ли отдельно?

[and.rey]

В серии продольное усилие N учитывается - смотрите внимательно примечания к узлу. Тем же путем - геометрическим сложением напряжений. Должна быть ссылка на лист с формулой. Кроме того, подробный расчет (похожий) есть в пособии по расчету и конструированию сварных соединений стальных конструкций (к главе СНиП II-23-81), приложение 3, пример 3, рис 16.

[Vavan Metallist]

and.rey , N там учитывается, но не в формуле. Просто наличие N уменьшает Q. Уменьшает по тому же закону, который я описАл. Тоесть результат тот же получается.
А вот насчет "подобного расчета в пособии" - вы внимательно гляньте на формулу из серии, там не так. Наверно действительно

Расстановкой на "а" пренебрегли видимо за малостью

Я думаю так же. Хотя этим убрали возможность игратся этим размером, если узел не проходит.
А вот чтоб им поигратся нужно мне найти ответ на вопрос в первом посте. and.rey , это пособие я видел и формулы видел из этого примера. Но разобратся в них как раз не смог, потому и тему создал.
Кстати, Ильнур в Вашем втором рисунке напряжения в шве от М перпендикулярны линии, проведенной от центра тяжести шва к самой отдаленной точке. Я тоже так думал. Но меня сбил КАК РАЗ тот рисунок, кторый привел and.rey в предыдущем посте. Там не пепендикулярно. Если перпендикулярно - то вобщем это очень даже чудесно. Но в принципе в серии учитывается еще один момент. Это неравные катеты швов по торцу балки и по торцу планки. Та берется просто сумма. Интересно, если швы у меня будут с разными катетами, то тоже будет напряжение от момента перпендикулярно линии "центр-угол"?

[Ильнур]

Ну если нужно очень точно, придется для каждого шва отдельно определять (через J и y) напряжение в наиболее удаленной от ц.т. точки.
При этом:
-находите ц.т. для фигуры из двух неравных прямоугольников (катеты разные) - ц.т. ближе к толстому шву
-находите Jкр для этой фигуры
-находите расстояния до опасной точки (y)
-находите два разных напряжения тау от Мкр, и два разных направления вектора тау
-распределяете Q по швам пропорционально их площадям
-находите два разных тау от Q
-геометрически складываете (с учетом вектора) для каждой точки тауM и тауQ
-если нужно, добавляете тау от N.
-зачем Вам так тонко?
P.S. Эпюра тау от М нарисованы упрощенно, как и в формуле - вектор принят горизонтальным.

[Vavan Metallist]

Да мне то особо тонко не надо. Просто столкнулся с надобностью расчитать такой узел с учетом горизонтальной силы. Ну вот и пошло - поехало.
Но пока остановился на тех допущениях, что в серии. Этого достаточно.

[alexfr]

при серьезном значении N данный узел видимо не годится - за счет расцентровки оси накладки относительно оси стенки е=tw/2+tнакл/2 (посмотрите на узел сверху - разрез 1-1 в серии) возникнет М из плоскости накладки - возможна потеря устойчивости - да и швы догрузятся.
делайте обычный узел на двух накладках и не мучайтесь
а по расчету узла в наколенном режиме без серии под руками - можно просто представить себе накладку балкой на двух опорах (в качестве опор - швы), нагруженную силой на консоли (реакция балки по оси болтов) - итого: просто два шва на срез

[Металлист]

Сообщение от alexfr при серьезном значении N данный узел видимо не годится - за счет расцентровки оси накладки относительно оси стенки е=tw/2+tнакл/2 (посмотрите на узел сверху - разрез 1-1 в серии) возникнет М из плоскости накладки - возможна потеря устойчивости - да и швы догрузятся.

Именно поэтому там введен коэффициент условий работы 0,5 (если не ошибаюсь, под рукой серии нет сейчас) для расчета накладок.

Сообщение от alexfr делайте обычный узел на двух накладках и не мучайтесь

Подписываюсь под каждым словом

[Vavan Metallist]

Сообщение от alexfr делайте обычный узел на двух накладках и не мучайтесь

А я разве не его делаю?

можно просто представить себе накладку балкой на двух опорах (в качестве опор - швы), нагруженную силой на консоли (реакция балки по оси болтов) - итого: просто два шва на срез

Интересно какой расчетдаст больший запас?

[Металлист]

Сообщение от Vavan Metallist А я разве не его делаю?

Нет, вы делаете, как я понял, (заранее извиняюсь если понял неправильно) корявый узел с односторонней накладкой

Сообщение от Vavan Metallist Интересно какой расчетдаст больший запас?

Offtop: "Когда сомневаешься какой из расчетов правильный всегда принимай по худшему варианту" - мне это вдалбливали так что уже въелось в корку мозга намертво

[Vavan Metallist]

Сообщение от Металлист Нет, вы делаете, как я понял, (заранее извиняюсь если понял неправильно) корявый узел с односторонней накладкой

Ого!
А с каких это пор узел из насколько я знаю последней изданной по данной теме серии 2.440-2.1 с односторонней накладкой стал корявым?
Именно из этой серии и именно узел с односторонней накладкой я и считаю.
Насчет "серйозное-несерйозное" N - серия умалчивает. Но мне почему то кажется, что данный узел вполне способен держать продольную силу соизмеримую по величине с поперечной.
То же касается и узла на уголках. Он в этом смысле еще лучше.

Когда сомневаешься какой из расчетов правильный всегда принимай по худшему варианту

Offtop: Конечно. Так все делают. Но постоянно принимать по худшему не всегда экономически выгодно. Вот вы примете по худшему, а я приду умный такой. и приму по "лучшему". И что? Если конструкция не упадет - я выиграл

[Металлист]

Сообщение от Vavan Metallist Ого! А с каких это пор узел из насколько я знаю последней изданной по данной теме серии 2.440-2.1 с односторонней накладкой стал корявым? Именно из этой серии и именно узел с односторонней накладкой я и считаю.

Все типовые проекты тех времен разрабатывались, в том числе, из соображений максимальной экономии металла, поэтому зачастую решения, применяемые в них часто являются надуманными. Уменьшили расход металла на пару килограмм - получили премию. Откуда я это взял? Из личного общения с авторами этого альбома.
Из опыта - односторонние накладки применяем в случаях небольшой N, до 5т

Сообщение от Vavan Metallist Offtop: Offtop: Конечно. Так все делают. Но постоянно принимать по худшему не всегда экономически выгодно. Вот вы примете по худшему, а я приду умный такой. и приму по "лучшему". И что? Если конструкция не упадет - я выиграл

Да на доброе здоровье) Главное не переборщить с экономией металла, а то видел я здания с легкими мостовыми кранами и маленьким расходом металла с горизонтальными перемещениями по 50 см в уровне опирания тормозной конструкции.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Металлист Все типовые проекты тех времен разрабатывались, в том числе, из соображений максимальной экономии металла, поэтому зачастую решения, применяемые в них часто являются надуманными. Уменьшили расход металла на пару килограмм - получили премию. Откуда я это взял? Из личного общения с авторами этого альбома. Из опыта - односторонние накладки применяем в случаях небольшой N, до 5т

Могу сказать только одно: спасибо за информацию. Учту обязательно. Кстати пользуясь материалами и расчетными предпосылками данной серии проявив совсем минимум творческой мысли вполне можно забабахать двусторонние накладки.

Да на доброе здоровье) Главное не переборщить с экономией металла, а то видел я здания с легкими мостовыми кранами и маленьким расходом металла с горизонтальными перемещениями по 50 см в уровне опирания тормозной конструкции.

Тоже согласен.

[SHURF]

Народ, просто интересно. А почему при креплении балки Q передаётся сразу на ось балки, а при крепелении к колонне - точка приложения - линия болтов (вариант Б и А). Мне кажется дело в жёсткости базовой конструкции, но могу ошибаться.

[RomanM]

Сообщение от SHURF Народ, просто интересно. А почему при креплении балки Q передаётся сразу на ось балки, а при крепелении к колонне - точка приложения - линия болтов (вариант Б и А). Мне кажется дело в жёсткости базовой конструкции, но могу ошибаться.

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...E%EA%E8&page=8
см. #142 и далее

[SHURF]

RomanM

[Сет]

В Пособии по расчету сварных швов рассмотрены примеры расчета на поперечную силу (картинка из поста 5). Там вычисляются две векторные компоненты напряжений - tau_Q и tau_mQ. С первым все понятно, а вот со вторым - что-то не пойму. Формула для напряжений - M*корень(x^2+y^2)/(Ix +Iy). Так вот что здесь М? В примерах вроде берут просто значение поперечной силы Q.

----- добавлено через ~55 мин. -----

Сообщение от Сет В Пособии по расчету сварных швов рассмотрены примеры расчета на поперечную силу (картинка из поста 5). Там вычисляются две векторные компоненты напряжений - tau_Q и tau_mQ. С первым все понятно, а вот со вторым - что-то не пойму. Формула для напряжений - M*корень(x^2+y^2)/(Ix +Iy). Так вот что здесь М? В примерах вроде берут просто значение поперечной силы Q.

Разобрался. М - это момент от Q с плечом равным расстоянию от фактического расположения Q до центра тяжести швов.

[Vovas_91]

Сообщение от Сет М - это момент от Q с плечом равным расстоянию от фактического расположения Q до центра тяжести швов.

Верно. А - полярный момент сопротивления; - расстояние до опасной точки.
Итого: