[djon]

Простите чайника за тупейший вопрос но я не знаю как в команде задать истинные размеры, не деля на калькуляторе чтоб задать нужный масштаб.

[RomaV]

Да правда в словах tokhot есть:

... мы имеем то что имеем, и переучиваться намного тяжелее чем учится с чистого листа - ведь уже есть наработки и приемы работы от которых тяжело отказаться и избавится.

Но зачем некоторые упорно доказыают, что работа в листе это не правильно, только потому что не научились в нём работать?

[Glorius]

Сообщение от Vova мне доставляет удовольствие доказательно отвечать

Приветствую такое желание, но у вас это не очень получается. Квинтэссенцией всех ваших реплик и реплик ваших единомышленников является "Если разработчики придумали Layout, значит им нужно пользоваться. Чем больше инструментов предостовляемых программой вы задействуете, тем более вы соответствуете высокому званию "гуру автокада"". Однако вы не задумываетесь об удобстве черчения и о том насколько необходимо использование тех или иных инструментов автокада в каждой конкретной ситуации.

[Profan]

Glorius высказал поверхностное и неправильное мнение о Vova.

[forMA]

to Glorius:
-------------------
Ага Забавно то, что о самой эффективной "фишке" dbConnect в случае проектирования схем молчат. Видать Layouts и Polylines достаточно для работы.

[forMA]

Сообщение от Profan Glorius высказал поверхностное и неправильное мнение о Vova.

А я считаю, что Glorius правильно написал. Впаривать механикам работу исключительно в масштабе 1:1 и городить что- то в Layouts - это уже не смешно.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от Glorius Сообщение от Vova мне доставляет удовольствие доказательно отвечать Приветствую такое желание, но у вас это не очень получается. Квинтэссенцией всех ваших реплик и реплик ваших единомышленников является "Если разработчики придумали Layout, значит им нужно пользоваться. Чем больше инструментов предостовляемых программой вы задействуете, тем более вы соответствуете высокому званию "гуру автокада"". Однако вы не задумываетесь об удобстве черчения и о том насколько необходимо использование тех или иных инструментов автокада в каждой конкретной ситуации.

Glorius, настоятельно рекомендую все же попробовать пожить в таком режиме: чертеж выполняется в М1:1, вывод на печать - через листы и видовые экраны. Элементы, которые должны выводиться одинаковой величины независимо ни от чего - для начала засобачь на лист. Я думаю, что у тебя масса вопросов решится автоматом.
Твое отношение к Vova рекомендую высказать ему в ПМ, если так уж невтерпеж.
Я - сторонник максимального использования листа, если это более выгодно в общей массе проектной работы, чем отказ от него. Почему - потому что в моей работе это более удобно. Другой вопрос, что удобство поняли еще не все мои клиенты, но это вопрос времени...
---
Добавлено:
> forMA : dbConnect в штатном режиме лично мне недостаточно, и я сделал свой вариант. А тем не менее занимаюсь явно не машиностроением...
И вот еще. По-моему, машиностроители, занимающиеся более-менее ответственной работой, просто не ввязываются. Меня-то должность обязывает

[Profan]

Почему-то не видно в этой теме одного человека с Украины. Надоело, наверное, спорить. Ну, и правильно.

[forMA]

to Кулик Алексей aka kpblc:
----------------------------------------

По-моему, машиностроители, занимающиеся более-менее ответственной работой, просто не ввязываются. Меня-то должность обязывает

Куда не ввязываются? Кстати, меня тоже должность обязывает. Я иногда со страхом представляю как мой босс с переводчиком изучает "сверхвозможности" AutoCAD-а на русскоязычных форумах. Начитаются что здесь порой пишут, мне тогда точно кердык будет. Заставят проектировать тонколистовые корпуса в сборе в Layouts...А я не смогу. И выгонят с работы. Лишат куска хлеба моих детишек...........Я вообще считаю, что в "голом" AutoCAD-е работают только ушибленные жизнью механики....Ну такие, к примеру, как я

[skif58]

Сообщение от RomaV Но зачем некоторые упорно доказыают, что работа в листе это не правильно, только потому что не научились в нём работать?

С чего вы это взяли? Что-то я такого, - в этой теме, - ни у кого не читал.
Выявление сторонников "первого и второго вариантов" , - считаю надуманным и некорректным. Это сильно напоминает историю про "остроконечников" и "тупоконечников"... И цели и результаты обращения с яйцом, - и у тех и у других, были и есть, - совершенно одинаковы! Непонятно за что воевать.
Я, - при такой постановке вопроса, - за оба варианта, - т.е. за Автокад в целом! Не перестаю им восхищаться!
Наличие пространства листа - его замечательная возможность, - необходимая при выводе сложного чертежа (или видов модели) на бумагу.
Печать с листа, - построенного в пространстве модели (уже отмасштабированного там) простого плоского чертежа, - это не более, чем упражнение по освоению пространства листа.
Черчение в пространстве листа - недоразумение. (Правка и.т.п. - норма).
Возможность чертить в модели сразу в масштабе и в нужных единицах (м., км....), - не менее замечательная возможность Автокада, чем пространство листа! Выражение: "натянуть рамку на чертеж", - скорее от сексуального маньяка, чем от понимания сути этой возможности!
Рамка не натягивается на чертеж (его еще нет), а создается в нужном масштабе, на необходимую вам для объекта чертежа реальную территорию. И лист А3, например в М 1:500, реально покрывает участок 210х148,5 метров. И можно сразу чертить в метрах (получать все в метрах-объемы и пр ...) не деля на калькуляторе. Один щелчок, - и вы взлетаете над этой реальной территорией чертежа (как в Google Earth) и видите все сразу! Для геодезистов - это просто чудо!
(Когда вы просто открываете начальное окно для черчения 1:1, - там тоже, по сути, уже есть рамка - 420х297 ед.рис. , - включите сетку...).

Поэтому, - на вопрос создавший эту тему: "Как начертить в масштабе не деля на калькуляторе?" Где речь, очевидно, идет о плоском чертеже... , - ответ должен был быть коротким и состоять из двух пунктов:
!. Прочтите это и чертите в своем масштабе :
[ATTACH]1177323756.rar[/ATTACH]
2. Изучите (например, по этой же книге В.Зоммера) пространство листа и масштабируйте в нем начерченное в модели 1:1.
И все.

[Glorius]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Glorius, настоятельно рекомендую все же попробовать пожить в таком режиме: чертеж выполняется в М1:1, вывод на печать - через листы и видовые экраны. Элементы, которые должны выводиться одинаковой величины независимо ни от чего - для начала засобачь на лист. Я думаю, что у тебя масса вопросов решится автоматом.

Я считаю что работа "модедь+лист" - это альтернатива работы "модель", а не дополнение, как высказываются тут многие. Вы не согласны? Поэтому использование листа не так просто, нужно переучиваться. Преимущества же которые я получу весьма сомнительны, так как нивелируются появляющимися недостатками. Это мое мнение. И не надо меня учить как чертить, я знаю как мне лучше. Вся штука в том что Автокад - это программа которая имеет массу инструментов, направленных на достижения одинакового результата. И тут каждый волен самостоятельно выбирать то что ему нужно и как ему удобно. Это мое мнение.

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Твое отношение к Vova рекомендую высказать ему в ПМ, если так уж невтерпеж.

В таких рекомендациях нуждаются совсем другие участники форума. Я бы даже сказал в настоятельных рекомендациях. К Vova же отношусь вполне нейтрально. Я всего лишь высказал свою точку зрения по поводу темы обсуждения, а насколько я понял тема обсуждения это не Vova.

[Profan]

Я считаю что работа "модедь+лист" - это альтернатива работы "модель", а не дополнение, как высказываются тут многие. Вы не согласны? Поэтому использование листа не так просто, нужно переучиваться.

Нет, не альтернатива. Поэтому и надо не "переучиваться", а доучиваться.

[Alan]

Сообщение от Profan Почему-то не видно в этой теме одного человека с Украины. Надоело, наверное, спорить. Ну, и правильно.

Человек с Украины, если разговор обо мне, устал спорить. Проектировщикам надо работать.
Но! Тема называется "как начертить в масштабе не деля на калькуляторе?".
Свои мысли, относящиеся к рабочему арх-строительному проектированию (со смежниками),
я высказал в теме "Как лучше пользоваться маштабом в AutoCAD?" http://www.autocad.ru/cgi-bin/f1/board.cgi?t=200lZ
Тема по количеству просмотром (7032 раза на сейчас) входит в число призёров на том форуме.
За прошедшие 5 (пять) лет Autodesk мало что сделал в этом направлении.
Применение же layout - это еще одна тема. И я ни в коем случае не отрицаю их применение, например, - подшивка для публикации.
Очень удобненько!

[Profan]

Alan, прости ради бога, я именно тебя и имел в виду. Мне показалось, что твоей ссылки как раз здесь не хватает.
P.S. Вот черт какой, догадался-таки.

[Vova]

Сообщение от Glorius Поэтому использование листа не так просто, нужно переучиваться. Преимущества же которые я получу весьма сомнительны, так как нивелируются появляющимися недостатками. Это мое мнение. И не надо меня учить как чертить, я знаю как мне лучше.

Ты выполнил задание из поста 134? Там делов на 5 минут. Сделай, и поговорим

[Zouss]

дилетантский вопрос геодезистам:
в теме проскочила фраза, что вам приходится ваять разномасштабные чертежи (масштабный коэфф различается по разным осям). пробовали чертить 1:1 типа модель, а потом вставлять этот чертежтипамодель в шаблон подготовленный для оформления в виде внешней ссылки с необходимыми масштабными коэффициентами? насколько это может быть жизнеспособно, особенно с учетом возможностей редактирования блока "in place"?

[MIP]

Zouss

дилетантский вопрос геодезистам: в теме проскочила фраза, что вам приходится ваять разномасштабные чертежи (масштабный коэфф различается по разным осям). пробовали чертить 1:1 типа модель, а потом вставлять этот чертежтипамодель в шаблон подготовленный для оформления в виде внешней ссылки с необходимыми масштабными коэффициентами? насколько это может быть жизнеспособно, особенно с учетом возможностей редактирования блока "in place"?

Начнем с конца!
Идея не нова но, редактировать внешнюю ссылку вставленную с разными масштабами по месту у Вас не получиться, Автокад этого не допустит.
Если без редактирования:
1. Придется все элементы оформления и подписи создавать с учетом масштабных коэфициентов чтобы потом при вставке и масштабировании внешней ссылки все выглядело тип-топ.
2. Каждое такое сечение оформлять в отдельном файле, чтобы иметь возможность размещать их затем для печати в соответствии с требованиями и возможностями.
Как итог, путь честно говоря очень геморойный, а сама проблема давно решена неплохо в специализированных приложениях. И это как раз тот случай когда черчение идет именно не 1:1. Но для того чтобы не делить на калькуляторе написаны специальные утилиты.

[Zouss]

понятно, спасибо

[skif58]

Сообщение от Серёга - Bilder Вашим способом можно выполнять чертежи если всё на них выполняется в едином масштабе. Как только у Вас на одном чертеже появится два объекта разных масштабов - столкнётесь с гемороем. Если интересно - могу предложить простенькую "проверку на вшивость" :wink: - начертите пожалуйста Вашим методом: Пост 105: что-нибудь (не обязательно точно тоже самое что на моём рисуночке) - но в разных масштабах (как у меня - 3 вида одного изделия/конструкции - и каждый в своём масштабе). Не важно как оно будет выглядеть в электронном виде - интересует конечный бумажный вариант - чтобы размеры линий чертежа соответствовали проставленым размерам в заданом масштабе.

Серёга - Bilder,
Извините, все не было времени пройти вашу проверку... Вот сегодня на работе начертил, - думаю то, что вы хотели: в Модели три вида в разных масштабах и никакого геморроя..., - четыре видовых экрана в Модели, три вида в масштабе и три цифры в размерных стилях... Потом все в один экран. По времени, думаю, как и с видовыми экранами в Листе, - минут десять. Но можно еще и модель "покусать" без изменения независимых видов, - иногда может пригодиться... :wink:
[ATTACH]1178795540.dwg[/ATTACH]
Но интересно другое, - как начинающему "Лайаутисту, - может подскажете:
почему там в Листе (у меня во всяком случае) в маленьком видовом экране с "покусанной" изометрией происходят странные вещи:
- при простом ведении курсора по изометрии, - она "из Гуро" переходит в "каркас" ?
- щелчки от одного до трех ЛКМ, в разных местах, - и снова в Гуро..., незавизимо от состояния в Модели?
- или еще интересней: щелчок ЛКМ в малом ВЭ для растягивания рамки выбора и динамическое окно курсора начинает красить каркасную изометрию как кистью...???
Это все глюки, некорректное обращение или так и задумано???

[Zouss]

имхо это глючки, связанные с перерисовкой обьектов на экране в момент их тяжения мышью
по изометрии - поставьте в свойствах ВЭ параметр Shade plot в rendered (ну или так как вам нужно) - будет интереснее
минус такого подхода вы обнаружите тогда, когда вам придется редактировать вашу деталь, например отверстие сделать или размеры изменить

[Серёга - Bilder]

skif58, мне честное слово уже давно начхать на эту тему чертите как хотите! Посмотрел чертёж - рад что Вы умеете мыслить "в обход" а не в лоб :wink: Как бы наших пенсионеров этому научить......