Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > О правильности оформления технических требований на чертеже

О правильности оформления технических требований на чертеже

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 11.02.2010, 19:16
О правильности оформления технических требований на чертеже
YarSvet
 
Регистрация: 01.02.2009
Сообщений: 15

Некоторые нормоконтролеры утверждают, что по современным ГОСТам в технических требованиях, расположенных в поле чертежа точки после порядкового числа не должны проставляться, Иногда даже требуют их замазать на распечатанном чертеже. По моему это полное недоразумение (идиотизм). Куда ткнуть носом такого незадачливого нормоконтролера? Или может быть в их утверждениях есть доля истины?

К примеру в "Компасе" в каждом пункте технических требований точки проставляются автоматически.
Просмотров: 71502
 
Непрочитано 23.02.2010, 20:18
#121
Doka


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от VVapan4ik Посмотреть сообщение
К правилам русского языка они никакого отношения не имеют...
Как сказать! Я долго бился с одной барышней, чтобы при ссылке на пункты она не ставила точку, например: "Согласно п. 3.26. СНиП III-10-75..". Возражение, ИМХО, но она ведь стоит в СНиПе!
 
 
Непрочитано 23.02.2010, 20:27
#122
VVapan4ik


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Doka Посмотреть сообщение
но она ведь стоит в СНиПе!
Понимаешь, СНиП и ГОСТ - разные вещи... ГОСТ регламентирует оформление чертежей, а не СНиП. Видимо она этого не знала
 
 
Непрочитано 23.02.2010, 20:32
#123
Сорокин


 
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,625


Doka!
А как же пункт 4.2.22 ГОСТ 2.105-95 "Ссылаться следует на документ в целом или его разделы и приложения. Ссылки на подразделы, пункты, таблицы и иллюстрации не допускаются".
Сорокин вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2010, 20:55
#124
Vova

Engineer
 
Регистрация: 05.09.2003
New-York
Сообщений: 10,288


Цитата:
Сообщение от Сорокин Посмотреть сообщение
Ссылки на подразделы, пункты, таблицы и иллюстрации не допускаются".
А почему?
Vova вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2010, 20:58
#125
Doka


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Сорокин Посмотреть сообщение
Ссылки на подразделы, пункты, таблицы и иллюстрации не допускаются
А как же Постановление № 87, в котором приводится великое множество ссылок даже на подпункты? А как сослаться на статью 58.10 Уголовного кодекса? На статью Гражданского кодекса? На конкретную часть определённой статьи ГрадКодекса? А как ваша питерская экспертиза ссылается на конкретные пункты документа, которые не соблюдены в проекте? Нам в отрицательных заключениях эспертиза приводит даже ссылки на подпункты положения того же П87. Выходим на новый виток диспута. Ай да точка!!!
 
 
Непрочитано 23.02.2010, 21:01
#126
VVapan4ik


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Vova Посмотреть сообщение
А почему?
Странный вопрос ГОСТы не обсуждаются... их требования исполняют.
 
 
Непрочитано 23.02.2010, 21:09
#127
Сорокин


 
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,625


Я обрезал цитату из стандарта. Вот она целиком "Ссылаться следует на документ в целом или его разделы и приложения. Ссылки на подразделы, пункты, таблицы и иллюстрации не допускаются, за исключением подразделов, пунктов, таблиц и иллюстраций данного документа".
На пункты собственного документа, его рисунки и таблицы естественно можно ссылаться, что и было сделано в пост. 87.
Речь же в п.121 шла о ссылках в пояснительной записке (или ТТ?) на пункты СНиПа.
Почему нельзя - я думал Doka объяснит
Сорокин вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2010, 20:27
#128
Doka


 
Сообщений: n/a


Doka объясняет, вернее цитирует постановление 87:
1 В п. 3: "...указанные в части 14 статьи 48 Градостроительного...".
И постановление № 145:
2 "Во исполнение части 11 статьи 49 Градостроительного кодекса...".
3 Во втором абзаце подпункта "б" п. 2: "в отношении объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного...".
Вообще-то это не пункт, а часть, но это издержки компетентности того, кто готовил это постановление и юридического департамента правительства.
Ссылки здесь как раз на другие документы. Ну не знаю (пока!) ответа на эту коллизию! Буду думать.

Последний раз редактировалось Doka, 27.02.2010 в 20:29. Причина: убрал FRONTы
 
 
Непрочитано 27.02.2010, 20:50
#129
Сорокин


 
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,625


Всё же не нужно смешивать правила написания законодательных актов и пояснительных записок.
Законы и постановления пишутся даже не по правилам написания стандартов. Поэтому ссылки на статьи, части и пункты законов во исполнение которых написан какой-либо подзаконный акт, вполне естественны. В них те самые пресловутые точки, с чего началась тема, ставятся. В законах даже названия единиц физических величин пишутся словами, а не их обозначениями.
В стандартах ссылки на другие стандарты производятся именно на документ в целом или его разделы и приложения.
Т.е. почему в стандарте насчет ссылок на пункты так написано (т.е. чем руководствовались авторы этого положения) пока объяснения нет.
Весь вопрос в том, а в чем вред ссылок на пункты, подпункты и т.д.? Если его нет, то почему не допускается?
Сорокин вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2010, 21:08
#130
Doka


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Сорокин Посмотреть сообщение
Весь вопрос в том, а в чем вред ссылок на пункты, подпункты и т.д.? Если его нет, то почему не допускается?
Сплошные почему. Я вот тоже придерживаюсь того, что доскональное знание законов позволяет их как-то обходить не нарушая их же.
________________________________________
Выигрывают те, кто знает законы, а проигрывает тот, кто их исполняет.
 
 
Непрочитано 27.02.2010, 21:16
#131
Сорокин


 
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,625


Вообще-то, я догадываюсь "почему". Просто списали текст с правил написания стандартов, не особенно задумываясь, а нужно ли это в просто пояснительных записках? Просто в ГОСТ 1.5 "так было".
Сорокин вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2010, 21:22
#132
VVapan4ik


 
Сообщений: n/a


Интересно, а что правила русского языка на счет пунктов говорят? Вроде как по логике цифры прописью пишут в предложении и если первая цифра идет, то тогда и с маленькой буквы второе слово пишется... Есть у кого ссылки на правила русского языка?
 
 
Непрочитано 27.02.2010, 21:36
#133
Сорокин


 
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,625


Я всё же не о цифрах писал (до цифр прописью они не дошли), а об единицах измерения. Например, из пожарного регламента:
450 градусов Цельсия, 25 процентов, 200 квадратных метров, 1000 кубических метров, 30 литров в минуту, не более 2 мегаэлектронвольт, 10 ньютонов и т.д.
Сорокин вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2010, 21:39
#134
VVapan4ik


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Сорокин Посмотреть сообщение
Я всё же не о цифрах писал (до цифр прописью они не дошли), а об единицах измерения. Например, из пожарного регламента: 450 градусов Цельсия, 25 процентов, 200 квадратных метров, 1000 кубических метров, 30 литров в минуту, не более 2 мегаэлектронвольт, 10 ньютонов и т.д.
Пожарный регламент можно в... засунуть... Есть общепринятая система СИ, и обозначениям по ней нужно придерживаться, а то мы так совсем до абсурда дойдем...
 
 
Непрочитано 27.02.2010, 21:47
#135
Сорокин


 
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,625


Хоть это и абсурд, но так написаны все законы, а не только пожарный регламент. Видимо, депутаты не знают системы СИ и даже процентов
Сорокин вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2010, 03:27
#136
Vova

Engineer
 
Регистрация: 05.09.2003
New-York
Сообщений: 10,288


Цитата:
Сообщение от Шишков В.С. Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Vova
Все сметчики, которые обрабатывают BID, (присланное на конкурс) работают с бумажными копиями чертежей. У ваши, с электронными? Они все владеют автокадом?
На уровне снятия размеров - почти все владеют. Я раз сорок рассылал подрядчикам чертежи для составления смет и всегда только в dwg. Никто не возмущался.
Сметчики владеют автокадом? Им всем купили лицензии только для того, чтобы снимали размеры? Он быстро сориентируется, в модели или в листе, в масштабе или нат. вел сделан чертеж? Допустим сметчик обсчитывает оборудование, На бумаге он, действуя фломастером, закрашивает цветами и заносит на бумагу. (в наших чертежах нет спецификаций, и ты,или кто-то другой говорили что и на ваших нет). Он красит и трассы, и др. И делает все быстро. Какой уж здесь авокад с его пэном и зумом и др?
А посылать чертежи можно и в DWG, там их превратят в бумагу.

Цитата:
Сообщение от VVapan4ik Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Vova
А почему?
Странный вопрос ГОСТы не обсуждаются... их требования исполняют.
Во-первых, не все требования гостов исполняют неукоснительно, примеров на форуме тьма. А во вторых я ведь спрашивал про подоплеку. Под каждой формулировкой правил обычно стоят случаи, иногда с тяжелыми последствиями, повторение которых следует избегать.
Vova вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2010, 03:46
#137
VVapan4ik


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Vova Посмотреть сообщение
Во-первых, не все требования гостов исполняют неукоснительно, примеров на форуме тьма. А во вторых я ведь спрашивал про подоплеку. Под каждой формулировкой правил обычно стоят случаи, иногда с тяжелыми последствиями, повторение которых следует избегать.
Ну да, конечно Я с этим уже здесь на форуме столкнулся Строители до сих пор на меня злятся за то, что допуски в строительных чертежах нужно ставить

Конечно исключения есть, но... но если требованиям вообще не следовать ни каким, то совсем будет анархия... Тем мне, к примеру, СПДС не нравится. В ЕСКД по крайней мере есть четкая структура - что, как, где и зачем. Эт я в смысле оформления. А в СПДС - извините меня, в этом бардак. Оформляют кто во что горазд.
 
 
Непрочитано 28.02.2010, 05:40
#138
Doka


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от VVapan4ik Посмотреть сообщение
Конечно исключения есть, но... но если требованиям вообще не следовать ни каким, то совсем будет анархия... Тем мне, к примеру, СПДС не нравится. В ЕСКД по крайней мере есть четкая структура - что, как, где и зачем. Эт я в смысле оформления. А в СПДС - извините меня, в этом бардак. Оформляют кто во что горазд.
Ни убавить , ни прибавить! Даже в одном и том же стандарте СПДС приводятся противречащие друг другу положения, и вобще несоответствие чему бы то ни было.


Цитата:
Сообщение от Сорокин Посмотреть сообщение
Видимо, депутаты не знают системы СИ и даже процентов
Депутаты тут не совсем при чём. Есть юридическое управление в аппарате Госдумы, и есть определённые правила (см. Временную инструкцию по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти) формулирования текстов законов. Здесь я скорее соглашусь с тем, что в федеральных законах следует чрезвычайно аккуратно оперировать терминами, понятиями и размерностями (во избежание). Да и в этой же временной инструкции чётко оговаривается, что наименования федеральных законов должны начинаться с "О" или "Об". А что в действительности имеем? Федеральный закон "Технический регламент...". А вот в постановлениях Правительства всё правильно: "Об утверждении технического регламента...". Уж лучше пусть будет "50 процентов", чем "50%" (без пробела!).

Последний раз редактировалось Doka, 28.02.2010 в 15:20. Причина: ыридические заменил на юридические
 
 
Непрочитано 28.02.2010, 08:28
#139
Шишков В.С.


 
Регистрация: 16.12.2008
Москва
Сообщений: 6,015


Цитата:
Сообщение от Vova Посмотреть сообщение
Сметчики владеют автокадом? Им всем купили лицензии только для того, чтобы снимали размеры? Он быстро сориентируется, в модели или в листе, в масштабе или нат. вел сделан чертеж? Допустим сметчик обсчитывает оборудование, На бумаге он, действуя фломастером, закрашивает цветами и заносит на бумагу. (в наших чертежах нет спецификаций, и ты,или кто-то другой говорили что и на ваших нет). Он красит и трассы, и др. И делает все быстро. Какой уж здесь авокад с его пэном и зумом и др?
А посылать чертежи можно и в DWG, там их превратят в бумагу.
Не могу сказать, насколько хорошо наши сметчики владеют Автокадом, но примерно в половине вакансий сметчиков стоит требование знать Автокад. Лицензии, конечно, далеко не у всех, но знать на минимальном уровне автокад нужно практически всем. Хотя бы для того, чтобы самостоятельно снять размер и распечатать нужный фрагмент чертежа.
Шишков В.С. вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2010, 12:59
#140
Сорокин


 
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,625


Все последние посты не имеют никакого отношения к разделу "Машиностроение". Как бы в другой раздел полемику перенести и не мешать конструкторам?
Сорокин вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > О правильности оформления технических требований на чертеже

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Технадзоры в строительстве - делимся опытом DAF Технология и организация строительства 2910 06.11.2015 18:00
Помогите определиться с правильностью оформления спецификации на чертеже Reachi Машиностроение 60 13.03.2013 19:20
Новый состав разделов стадии П Brick Прочее. Архитектура и строительство 61 24.09.2012 16:34
Оформление технических требований на сборочном чертеже sergelen Машиностроение 17 08.10.2009 05:34
Содержание технических требований Vellre Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 2 05.11.2008 14:37