dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Расчетная длинна из плоскости сжато-изгибаемого элемента из двутавра

Расчетная длинна из плоскости сжато-изгибаемого элемента из двутавра

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 25.03.2010, 11:24 #1
Расчетная длинна из плоскости сжато-изгибаемого элемента из двутавра
Vavan Metallist
 
Україна, Львів
Регистрация: 30.01.2008
Сообщений: 5,450

Vavan Metallist вне форума Вставить имя

Здравсвуйте.
Вот не могу решить вопрос и поиск не помог. Есть простой рамный каркас самого простого склада. Предполагается сделать его из двутавров с уклоном полок по ГОСТ 8239-89. На фундаменте, в карнизе и коньке соединение жесткое. Принятые двутавры имеют очень маленькую ширину полок, соответственно очень неустойчивы из плоскости изгиба и их надо часто раскреплять. По расчету получается для данной рамы расчетную длинну колонны необходимо сделать 1/3H, ригеля - 1/8L. Теперь собственно вопросы: 1)ДЛЯ ТОГО, ЧТОБ ОБЕСПЕЧИТЬ НЕОБХОДИМУЮ РАСЧЕТНУЮ ДЛИННУ НАДО ЛИ ЗАКРЕПЛЯТЬ СЖАТО ИЗГИБАЕМЫЙ СТЕРЖЕНЬ ИЗ БАЛОЧНОГО ДВУТАВРА В ПЛОСКОСТИ ОБЕИХ ПОЛОК?
Я предполагаю сделать таким образом, как на рисунках. При закреплении двух полок во всех точках вопрос бы был снят, но тогда получается большой перерасход металла. Но я не уверен достаточно ли будет предложенного мной закрепления. Отсюда вопрос 2) КАКИМ ОБРАЗОМ ПРИНИМАТЬ РАСЧЕТНУЮ ДЛИННУ РИГЕЛЯ И КОЛОННЫ ИЗ ПЛОСКОСТИ ПРИ ТАКОЙ СХЕМЕ РАСКРЕПЛЕНИЯ?
Прошу помочь разобратся.
ЗЫ1: Рама с затяжкой как в PDFe. На рисунках просто ее не показывал.
ЗЫ2: Модераторы, извините, не в тот раздел втулил. Переместите, пожалуйста в "Конструкции".

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Склад двутавр 3.jpg
Просмотров: 510
Размер:	31.8 Кб
ID:	36056  

Вложения
Тип файла: pdf Двутаврова рама.pdf (18.5 Кб, 242 просмотров)


Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 25.03.2010 в 15:22.
Просмотров: 9437
 
Непрочитано 25.03.2010, 14:59
#2
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,200


Раскрепление по центру сечения - если это раскрепление требуется из расчета на устойчивость при сжатии.
Раскрепление по сжатой полке - если это раскрепление требуется из расчета на устойчивость при плоском изгибе.
При сжатии с изгибом - и то, и другое, при этом раскрепление двух полок замещает раскрепление по центру.
При вашей конструкции мю полубалки из плоскости 0,5, колонны 0,3. У Вашей колонны сжата в основном внутренняя полка. А по внешней полке наверно какое-либо огражение какое-никакое будет, что поможет внешней полке.
Как-то примерно так...
А все-таки может не расходнее колонну пошире назначить и поставить одну распорку в сочетании с крестовой связью по колоннам?
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.03.2010, 15:04
#3
Артем_Петров


 
Регистрация: 20.10.2008
Пермь
Сообщений: 18


Ребро жесткости в месте установки распорки поможет решить проблему. В этом случае распорку можно установить по центру сечения.
Артем_Петров вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 25.03.2010, 15:21
#4
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,450


Цитата:
Сообщение от Ильнур
А все-таки может не расходнее колонну пошире назначить и поставить одну распорку в сочетании с крестовой связью по колоннам?
Нет проката другого у нас. Должно быть именно такое сечение. Спасибо за ответы, я теперь выложу уточненную схему. Она должна быть такой (см. обновленный рисунок в п. 1). Тоесть расчетная длинна полуригеля должна быть 1/4 его геометрической. Вот если будет так, как на рисунке, этого достаточно?
Цитата:
Сообщение от Артем_Петров
Ребро жесткости в месте установки распорки поможет решить проблему. В этом случае распорку можно установить по центру сечения.
Учитывая обновленную схему получается, что под каждым прогоном будет добавочная распорка. Тогда уж лучше решетчатые прогоны, но и этого я бы хотел избежать.
Есть вариант кинуть к двум пролетным прогонам (кроме среднего) подкосики к нижнему поясу ригеля. Но я не совсем представляю себе как найти фиктивную поперечную силу. Хотя думаю, что поскольку они включатся в работу превратив фактически прогоны в неразрезные усилие в подкосах от снега будет болтше, чем от Qfic.

Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 25.03.2010 в 16:33.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.03.2010, 17:34
#5
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,200


Достаточно того, что нарисовано.
В начале и в конце полуригеля действует обратный момент, но эти концы раскреплены и по низу, по верху.
Раскрепление нижнего пояса описанным Вами способом раскосиков необязательно, такое уместно при высоких балках. Нижний пояс растянут, и сам себя "выпрямляет".
Хотя Разработчик рекомендует раскреплять балки от поворота, из-за нюансов. Но только рекомендует...
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.03.2010, 17:54
#6
Разработчик

Ну типа прочнист
 
Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,653
Отправить сообщение для Разработчик с помощью ICQ


Цитата:
Хотя Разработчик рекомендует раскреплять балки от поворота, из-за нюансов.
Чей-то я не помню за собой таких рекомендаций. Наоборот, я как-то доказывал DK, что достаточно раскрепления только одного пояса, если при этом он будет надежно закреплен от бокового смещения и поворота вокруг оси. Если прогоны хлипкие, то при хорошем снеге будут прогибаться и не смогут удержать от поворота, да еще и кручения добавят. В таком случае стяжка нижних поясов действительно не помешает.
__________________
ZZH
Разработчик вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.03.2010, 18:45
#7
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,200


Цитата:
Сообщение от Разработчик Посмотреть сообщение
Чей-то я не помню за собой таких рекомендаций. Наоборот, я как-то доказывал DK, что достаточно раскрепления только одного пояса, если при этом он будет надежно закреплен от бокового смещения и поворота вокруг оси. Если прогоны хлипкие, то при хорошем снеге будут прогибаться и не смогут удержать от поворота, да еще и кручения добавят. В таком случае стяжка нижних поясов действительно не помешает.
Значит, я нечетко запомнил. Вроде действительно говорили про анкеровку перекрытия к верхней полке, и о достаточности/недостаточности закрепления только от бокового смещения.
Насчет удержания прогонами верхней полки от кручения: прогон обычно прикручивается СТЕНКОЙ одним или двумя болтами в свободных отверстиях к пластине или уголку, приваренному к полке, и не очень-то и держит от поворота. От бокового смещения-то держит кое-как.
Я лично проектирую на монтажных болтах и на монтажной сварке.
Вашу тему нашел: http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...%E8#post228691
__________________
ilnur

Последний раз редактировалось Ильнур, 25.03.2010 в 18:56.
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.03.2010, 09:00
#8
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 8,833


Товарищи, а как при такой схеме фи-балочное для ригелей найти?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.03.2010, 10:31
#9
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,200


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Товарищи, а как при такой схеме фи-балочное для ригелей найти?
Не понял, а почему не как обычно? Т.е. проверяем mef (п.5.24), убеждаемся, что элемент скорее изгибаемый, чем сжатый (как говорил Буратино), и далее по п.5.15....
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 26.03.2010, 15:28
#10
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,450


Чтоб не гадать просто так решил погадать с помощью МКЕ
Сделал оболочечную схемку моей рамы (такой ка на рисунке в п.1) Посчитал на устойчивость.
Результат: коефициент запаса 1.39.
В той же схеме закрепил ригель в двух точках по нижней полке (на рисунке в этом посте красные точки). Коэфициент запаса стал 7.31. Больше чем в 5 раз. Как в первой так и во второй схеме устойчивость теряет первым ригель.
Вобшем по моему надо закреплять и не выпендриватся .
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Склад двутавр 31.jpg
Просмотров: 209
Размер:	32.0 Кб
ID:	36164  
Вложения
Тип файла: rar 2 схеми.rar (571.9 Кб, 127 просмотров)
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.03.2010, 17:08
#11
Разработчик

Ну типа прочнист
 
Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,653
Отправить сообщение для Разработчик с помощью ICQ


Цитата:
Результат: коефициент запаса 1.39.
А форма какая? Прогоны прогибаются, и ригели выворачиваются нижними полками наружу?
__________________
ZZH
Разработчик вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 26.03.2010, 17:25
#12
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,450


Цитата:
Сообщение от Разработчик Посмотреть сообщение
А форма какая? Прогоны прогибаются, и ригели выворачиваются нижними полками наружу?
Я не моделил прогоны. Просто закрепил ригель из плоскости только от смещения. Когда то раньше я пробовал на другой схеме делать и так и так - результат отличался незначительно. А схему утяжеляло. Потому я ограничился просто закреплением. Форма - да, ригель "выворачивает". Вот рисунки двух форм - ну может не все видно. Но все сходится с тем, чему положено быть. И первые формы в ригеле в обеих вариантах. Потому я все таки принял решение закреплять ригель и по низу во всет точках, кроме середины, где нижний пояс растянут.
Возможно стоит еще попробовать вариант с закреплением прогонами, которые жестко крепятся кверху и кроме того с ребрами жесткости. Это даст некоторое удержание прогоном от закручивания. Но в таком случае надо делать неразрезные прогоны и варить их к ригелю. В принципе это возможно, но думаю коефициента запаса такого большого, как при закреплении обеих поясов это недаст.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Оболонкова л 1.jpg
Просмотров: 229
Размер:	42.4 Кб
ID:	36176  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Оболонкова л 2.jpg
Просмотров: 231
Размер:	26.4 Кб
ID:	36177  
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.03.2010, 17:56
#13
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,192


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Потому я все таки принял решение закреплять ригель и по низу во всет точках, кроме середины, где нижний пояс растянут.
Ваше решение войдет в аналы современного проектирования МК
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.03.2010, 18:54
#14
faysst

конструктор
 
Блог
 
Регистрация: 19.07.2006
МСК
Сообщений: 417


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
И первые формы в ригеле в обеих вариантах.
Сделайте нелинейный расчет в ансисе или в настране.
faysst вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.03.2010, 19:21
#15
Разработчик

Ну типа прочнист
 
Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,653
Отправить сообщение для Разработчик с помощью ICQ


Цитата:
Я не моделил прогоны. Просто закрепил ригель из плоскости только от смещения.
Если только от смещения, тогда действительно не нужно их моделировать, раз от них только сила приходит. Но это неинтересно, так можно было и просто одиночный ригель как балку посчитать с тем же успехом. При жестком соединении было бы интереснее: с одной стороны добавляется жесткость на кручение, а с другой - приходит крутящий момент. Можно предположить, что существует порог жескости прогона с одной стороны которого жесткое соединение долбавляет устойчивости, а с другой ухудшает ситуацию.
Цитата:
и кроме того с ребрами жесткости
Нет, ребра ничего не дадут, они лишь немного и упруго стесняют депланацию в местах установки, что мало влияет на критическую нагрузку. Пару-тройку лет назад я как-то считал это и выкладывал в какой-то теме здесь.
__________________
ZZH
Разработчик вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 26.03.2010, 19:35
#16
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,450


Цитата:
Сообщение от faysst Посмотреть сообщение
Сделайте нелинейный расчет в ансисе или в настране.
Классно
Спасибо за совет.
Я ж не диссертацию пишу.
Мне сначала надо их заиметь, потом выучить, потом что то сделать, потом убедится, что правильно сделал. И зачем нелинейный? При таком расчет я должен буду позадавать все начальные кривизны, точные сопряжения... И все равно останусь неуверенным в результате.
IBZ
Да не, думаю в аналы не войдет.

То Разработчик я вот сейчас смоделил с прогонами:
1 вариант) прогоны просто жестко соединены с верхним поясом лежат сверху и под ними ребра жесткости - результат коэфициент запаса устойчивости 4.37, но первая форма уже в плоскости рамы, что отрадно, поскольку устойчивость в плоскости проходит по СНиПовскому расчету, но не очень понятно.
2 вариант - коефициент запаса 5.2, форма снова скручивание ригеля и куда-то подевалась уже форма в плоскости рамы.
Вобшем чсно говоря неразбери поймешь.
Насчет ненужности ребер, то прогоны я закрепил на схеме к краю ригеля (как на рисунке). Логично предположить, что они неплохо все таки будут удерживать ригель от скручивания и ребра в данном случае очень помогают. Именно через них передается удерживающая сила на нижний пояс ригеля.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Оболонкова л 3.jpg
Просмотров: 160
Размер:	32.8 Кб
ID:	36188  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Оболонкова л 4.jpg
Просмотров: 155
Размер:	33.0 Кб
ID:	36190  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 175
Размер:	13.9 Кб
ID:	36191  

Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 26.03.2010 в 19:58.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.03.2010, 20:14
#17
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator

LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 35,710


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Ваше решение войдет в аналы современного проектирования МК
Куда-куда? В аналы или все же в анналы?
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Кулик Алексей aka kpblc вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 26.03.2010, 20:19
#18
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,450


Цитата:
Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Посмотреть сообщение
Куда-куда? В аналы или все же в анналы?
Я вот тоже посмеялся.
Надо бы другой синоним подобрать, попроще и пооднозначнее .
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.03.2010, 22:10
#19
Высокопрочный

Металлист
 
Регистрация: 26.03.2010
СПб
Сообщений: 12


Да ребята.... я такого уже лет 10 не слышал......
Как хорошо всё начиналось, зачем в какие-то непроходимые дебри полезли. Это же классика жанра.
Ни каких кручений нет и быть не может - это первое!
Раму можно считать как плоскую систему, предварительно собрав нагрузку от прогонов. Про расчетные длины рассказывать не буду - читайте СНиП II-23-81* и Беленю полистайте.

Ужас какой-то......
Про рёбра - вообще молчу. Ж:-(
Вертикальные связи - напугали.... =(((

Самый простой вариант - беспрогонное решение опирания профнастила, верт. связь - крест, рама - жесткая в пл-ти изгиба.

Последний раз редактировалось Высокопрочный, 26.03.2010 в 22:21.
Высокопрочный вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.03.2010, 22:24
#20
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,192


Цитата:
Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Посмотреть сообщение
Куда-куда? В аналы или все же в анналы?

Offtop:
"...........................................
И ведь главное, знаю отлично я,
Как они произносятся,-
Но что-то весьма неприличное
На язык ко мне просится:
............................................."
В. Высоцкий.
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Расчетная длинна из плоскости сжато-изгибаемого элемента из двутавра

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Корректно ли учитывать кровельную сэндвич-панель в качестве элемента раскрепляющего прогон из плоскости изгиба lego_go Конструкции зданий и сооружений 107 22.11.2017 07:03
Расчетная длинна сваи Jonny17 Расчетные программы 9 19.10.2014 17:02
Расчетная длина из плоскости верхнего пояса фермы по серии 1.460.2-10/88 Fellini Конструкции зданий и сооружений 12 06.07.2010 22:52
Расчетная длина портальной связи из плоскости SergL Конструкции зданий и сооружений 36 09.08.2007 17:39
Расчетная длина элемента в Robot 18 Андрей О Robot 3 14.08.2005 22:51

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||