[РастОК]

Привет всем.
Вот, задался вопросом при расчёта анкерного болта опоры: на что рассчитывается такой болт, если имеется только вертикальная нагрузка (например N=5тонн)? Других нагрузок нет (ни М ни Q) либо они мизерны.
Дело в том, что часто сталкиваюсь с подобной задачей, когда нагрузки только вертикальные и при расчёте я получаю отрицательную величину нагрузки на анкерный болт - естественно смысла рассчитывать такой болт на сжатие нет.

[РастОК]

Ха-ха-ха! Спасибо всем, что подняли настроение))) А то температура почти расплавила мой конструкторский мозг)

[Нитонисе]

Сообщение от Leonid555 На мой взгляд, фундаментные болты М12, М16 - это для крепления оборудования, а не для серьезных колонн.

На ваш взгляд не сослаться. По расчету достаточно 16 - ставите 16, если не нашли нигде конструктивного требования ставить большие диаметры. Ну а вообще можно просто сказать - "Я принял такое решение конструктивно. Хотите ставить меньший диаметр - в чертежах так и укажу, но подписи моей в рамке не будет."

[Ильнур]

Сообщение от SergeyAB ...ставите 16. и не надо слушать всяких Старперов....

Offtop: Старпер - это старый пердун?
А чем отличается молодой пердун от старого? Или старый, но непердун? Или непердунов-стариков не бывает?
Чтобы не ссорились, предлагаю такой вариант: если по расчету получилось М16, но Старпер рекомендует М20, ставьте М18. С левой резьбой. Шутка.
Конструктивно можно обосновать так: по расчету, в котором учтены все нормативные нагрузки, получено М16. С учетом того, что во время монтажа возможны случайные воздействия на подпорку (например удар крюком крана по вершине подпорки), а так же возможности недобора по технологическим причинам проектной марки бетона, назначаем М20. Данное конструктивное мероприятие обосновано существенным повышением надежности в целом при незначительном перерасходе на стоимости болтов (сюда вбить стоимость дельты в процентах к всей сметной стоимости ).

[ser_G]

по моему Leonid555 предложил очень красивый, и главное грамотный выход из ситуации.
Не добавить, не убавить

[SergeyMetallist]

Наткнулся на крайне любопытную нестыковку. Расчетные сопротивления фундаментных болтов в СНиПе, СП и Пособии по проектированию анкерных болтов различаются, причем значительно... Кто откуда берет? Лично я с пособия, как самое меньшее

Сообщение от SergeyMetallist Наткнулся на крайне любопытную нестыковку. Расчетные сопротивления фундаментных болтов в СНиПе, СП и Пособии по проектированию анкерных болтов различаются, причем значительно... Кто откуда берет? Лично я с пособия, как самое меньшее

Знаю про это. Беру со СНиПа.

[Ильнур]

Сообщение от SergeyMetallist ...Кто откуда берет? ...

Со СНиПа, как с самого главного.

[SergeyMetallist]

Значит в пособии ошибка? И с каких пор у нас более старый СНиП главней более нового СП?

[Leonid555]

Нитонисе, на мои взгляды ссылаться никто вас и не заставляет. Я высказал свое мнение автору темы. Очевидно его (в отличие от вас) интересуют мнения участников форума, ну раз уж он тему создал.
Кстати ссылки на НОРМЫ я дал. А вот вы просто описали как бы вы в подобной ситуации (с назначением анкерных болтов) стали бы себя вести - скандалить с заказчиком, начальством и т.д. Ну и кому это интересно ? Кстати, если вы снимаете свою подпись с чертежа, то получается что вы свою работу и не делали вовсе, тогда вы от нее отказываетесь и отвечать за результат не хотите. Ну тогда вам можно и зарплату не платить за эту работу. Если вы хотите уволиться и напоследок громко хлопнуть дверью - тогда это выход. Получается, что вот такие советы вы даете автору темы.
Что касается конструктивных анкерных болтов, так кроме моего есть мнения Беленя, Стрелецкого, Горева и других авторитетных специалистов , о том что анкерные болты диаметром менее 20 мм в колоннах применять не следует. Разумеется, книги этих людей - не НОРМЫ. Но при принятии решения инженер может и такие мнения учитывать.

Сообщение от SergeyMetallist Значит в пособии ошибка? И с каких пор у нас более старый СНиП главней более нового СП?

В СНиП II-23-81* неоднократно вносили изменения. И вы об этом, наверняка, знаете. А вот в Пособие по проектированию анкерных болтов, о котором вы говорите, изменений не вносили. И это обстоятельство сбивает с толку инженеров. Это факт. Хорошо это или нет - другой вопрос.
Должен также напомнить, что существует Распоряжение Правительства Российской федерации от 21 06 2010 г. №1047-р, подписанное Путиным, в котором содержится "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В этом Перечне есть СНиП II-23-81* "Стальные конструкции", а вот никаких СП там нет вообще. Таким образом получается, что СНиП более значимый документ, чем СП.

[SergeyMetallist]

Leonid555, спасибо за подробный ответ.Опять получается какая-то каша с нашими нормами...

[Нитонисе]

Сообщение от Leonid555 Нитонисе, на мои взгляды ссылаться никто вас и не заставляет. Я высказал свое мнение автору темы. Очевидно его (в отличие от вас) интересуют мнения участников форума, ну раз уж он тему создал.

Вы напрасно посчитали, что я хотел вас задеть. Я сказал лишь то, что сказал - на ваше мнение автору темы не сослаться перед заказчиком. А ему как раз сослаться на что-то и нужно (СНиП). Если найти обоснование не получилось, то можно поступать так как посоветовал я, хотя с заказчиками я мало общаюсь, так как не являюсь ГИПом. А вот когда схожие инициативы идут от моего непосредственного начальства (идущие вразрез с моими инженерными решениями), я всегда предлагаю свою подпись на чертеже не ставить, но все выполнить, как того хочет руководитель. То бишь исполнить роль чертежника. Лично для меня это приемлемое решение.

[and.rey]

Конечно же надо автору беседовать с заказчиком, причем показать ему фотографии со своих авторских надзоров, где выпуски арматуры Ф14 строители влегкую загибают поддонами с кирпичом. Еще лучше - показать какой вид имеют эти несчастные болты Ф16, тоже загнутые, жаль нет фото под рукой - был случай после перерыва в строительстве почему то болты Ф24 на половинфундаментов почти "лежали". Что уж с ними делали - одному Богу известно. Порыться на БСК и предъявить Заказчику. Если очень настаивает - применить его решение Ф16 и согласовать письменно.

[[email protected]]

Сообщение от РастОК на что рассчитывается такой болт, если имеется только вертикальная нагрузка

А Вы уверены, что учли все нагрузки?

[AY]

Подыму тему, что бы не плодить лишних, полагаю мой вопрос тут вполне уместен.

Вопрос мой не конкретный, а скорее общетеоретический. Не могу уяснить себе в полной мере положения о предварительной затяжке фундаментных болтов крепящих стальную колонну.
(Ссылки по тексту на "Пособие по проектированию анкерных болтов к СНиП 2.09.03")

Тезисы после прочтения

{I} В п.3.8 написано, что все болты должны быть затянуты на F=0.75P - для статики и F=1.1P - для динамики.

{II} Далее в п.п. 3.15, 3.16, 3.17, имеются указания про затяжку в сдвигоустойчивых и сдвигодопускающих соединений и даны соответствующие формулы для определения усилий затяжки.

{III} В п. 3.18 формула (17) подразумевает, что поперечная сила воспринимается силой трения от действия продольной силы и силы затяжки болтов.

Мои выводы

Как я понял, указанная мной ситуация {II} для моего случая не применима, т.к. там идет речь об оборудовании, а у меня крепление колонны. Таким образом мы должны рассматривать затяжку болтов описанную в случае {I} и при проверке восприятия поперечной силы подразумевается, что болты затянуты именно по случаю {I}.

Вопрос

Может ли кто-либо подтвердить мои выводы? Или случай {II} может иметь отношение к колоннам? И корректна ли в таком случае проверка по формуле (17)?

[Ильнур]

Сообщение от AY ... случай {II} может иметь отношение к колоннам? И корректна ли в таком случае проверка по формуле (17)?

СТО 02494680-0057-2008
Настоящий стандарт распространяется на фундаментные болты ..., предназначенный для крепления несущих и ограждающих стальных строительных конструкций...воспринимающих постоянные, временные и особые нагрузки типа подвижных, вибрационных, взрывных, сейсмических в климатических районах с расчетной температурой наружного воздуха до минус 60 °С и сейсмичностью до 9 баллов
6.1 Затяжку гаек и контргаек фундаментных болтов строительных конструкций следует осуществлять стандартными ручными или механизированными (электрическими, пневматическими или гидравлическими) ключами с усилием, обеспечивающим отсутствие зазоров между соединяемыми элементами, гайками и шайбами в соответствии со СНиП 3.03.01-87.

6.2 Усилия предварительной затяжки болтов для восприятия горизонтальных (сдвигающих) усилий в плоскости опирания колонн на фундаменты определяются по формуле:
.....и должны составлять не менее указанных в таблице 7,
где - коэффициент стабильности затяжки, принимаемый по таблице 1;
- расчетная сдвигающая сила, действующая в опорной плоскости;
- нормальная сила;
- коэффициент трения, принимаемый равным 0,25;
- число болтов.
6.3 Регулирование усилий затяжки болтов производится с контролем по моменту закручивания, определяемому по формуле:
где - номинальный диаметр болта;
0,2 - коэффициент закручивания болтов при смазанной резьбе.
Таким образом имеются только два случая:
1.без сдвигающей нагрузки и с любой динамикой и 2.со сдвигом и тоже с любой динамикой.

[AY]

Ознакомился с СТО 02494680-0057-2008 (прежде его кажется не видел, спасибо за наводку) документ полезный, прежде всего тем, что содержит актуальную информацию по части сортамента болтов и сталей, прочее либо повторяется, либо дано без подробностей, либо опущено.

Однако, объясню причины своих изысканий: я решил подготовить автоматизированный расчет анкерных болтов с выводом отчета, поэтому хочу учесть по возможности более широкий круг возможных расчетных ситуаций. Собственно, кроме предварительного натяжения все более или менее ясно, а с последним возникло недопонимание.

Если опираться на "Пособие по проектированию анкерных болтов к СНиП 2.09.03" и на прил. Г СП 43.13330.2012 то там присутствуют обозначения F, F_0, F_1, F_2 (F_2 в СП нет) и из описания я решительно не могу понять где и когда применять то или иное усилие.

Опять же есть проверка на сдвигающую силу с учетом силы затяжки болтов, где нет указаний о какой затяжке идет речь.

Есть ли объяснение этому многообразию различных вариантов преднатяжения?

То, что уже сделано по расчету можно поглядеть здесь. На случай если кто-то вздумает воспользоваться, предупреждаю, что расчет на данном этапе толком не тестировался и может содержать явные ошибки.

[eilukha]

Сообщение от AY хочу учесть по возможности более широкий круг возможных расчетных ситуаций

- как на счёт моментов в двух плоскостях?

[AY]

Вопрос неоднозначный, т.к. хотелось бы держаться каких-то нормативных или хотя бы околонормативных методик, а они ориентированны на колонны с моментом в одной плоскости. Впрочем, если вы готовы поучаствовать, то можно подумать и над двумя моментами хотя бы как вариант с так сказать "авторским" подходом.

[Ильнур]

Сообщение от AY ...Есть ли объяснение этому многообразию различных вариантов преднатяжения?...

За много лет я пришел к выводу, что в советских нормах затяжка болтов без контроля оставлена именно БЕЗ КОНТРОЛЯ. Т.е. нет конкретного определения, КАК затянуть болт. В СНиП нес. и огр. есть выражения "до отказа" и "проверить молотком". Полная неопределенность. Потому что отказ может наступить в виде сорванного болта, если затягивающий сильный . А молотком можно так двинуть, что сдвинется колонна . При этом что для М16, что для М96 - одно и то же. Налицо недоработка.
Как быть? Наверно надо у эуропейцев подсмотреть, что они там предписывают по затяжке обычных болтов. Затем, если там переборщено или недоработано, обратиться к машиностроительным законам - известно, что для каждого болта оне дают рекомендационные моменты затяжки. Понятно, что задав момент затяжки, нужно его и контролировать. Но по крайней мере есть ориентир, а как наделе - на глаз мерить или ключом, другой вопрос.
Контргайка в расчете не рассматривается, да и усилие она не может менять особо, но тоже какое-то мерило для нее должно быть обозначено, чтобы монтажник мог ориентироваться.
В расчете же главное соответствовать теоретической предпосылке - болты должны быть затянуты примерно на 0,7-0,75 расчетного усилия. И на сдвиг тоже должно рассчитываться из такой предпосылки. Т.е. монтажнику должно быть пофигу, задумана там работа на сдвиг, не задумано - он должен видеть диаметр и затянуть СООТВЕТСТВЕННО диаметру, невзирая на эротические фантазии расчетчиков.
Например, видит М30. Затягивает на момент Х кг*см из всероссийской универсальной таблицы. Сантиметры он может прикинуть по длине ключа, килограммы - по личным ощущениям в мышцах. Ну и периодическая "тарировка" ощущений динамометрическим ключом.
Для очень грамотных: здесь (и далее) под кг подразумевается не масса, не вес, а УСИЛИЕ. Или СИЛА. Или как там удобнее понимать.

[eilukha]

Сообщение от AY "авторским" подходом

- это можно (конструктивная критика).