[Aragorn]

Учитывать ли пульсацию ветра при расчете пролетных конструкций (допустим ферм) надземных участков прокладки трубопроводов

Возник спор. Мое мнение, что пульсацию необходимо учитывать, так как п. 6.2 СНиП 2.01.07-85* говорит нам, что

6.2. Ветровую нагрузку следует определять как сумму средней и пульсационной составляющих. При определении внутреннего давления wi, а также при расчете многоэтажных зданий высотой до 40 м и одноэтажных производственных зданий высотой до 36 м при отношении высоты к пролету менее 1,5, размещаемых в местностях типов А и В (см. п. 6.5), пульсационную составляющую ветровой нагрузки допускается не учитывать.

т.е. про сооружения ничего не говорит, только про здания.

Мой оппонент в данном случае ссылается на Пособие к СНиП 2.09.03-85 "Пособие по проектированию конвейерных галерей", где в примере сбора нагрузок табл. 11 расчетных нагрузок на галерею ветровая нагрузка учитывается без всякой пульсации, мол это такая методика к обязательному СНиП.

Рассудите!

[Бахил]

В волгоградском мосту тоже не учитывали...
СНиП не предусматривал такой расчёт без всяких исключений.

[Aragorn]

В волгоградском мосту тоже не учитывали... СНиП не предусматривал такой расчёт без всяких исключений.

Какой СНиП?

[Rourker]

А вот СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" при определении ветровой нагрузки на трубопровод гласит:

8.15. Нормативную ветровую нагрузку на 1 м qвет, Н/м трубопровода одиночной трубы перпендикулярно ее осевой вертикальной плоскости следует определять по формуле qвет=(qнс+qнд)*Dнш где qнс - нормативное значение статической составляющей ветровой нагрузки, Н/м2, определяемое согласно СНиП 2.01.07-85; qнд - нормативное значение динамической составляющей ветровой нагрузки, Н/м2, определяемое согласно СНиП 2.01.07-85 как для сооружений с равномерно распределенной массой и постоянной жесткостью;

Тогда странно как-то получается, что на трубопровод, который поддерживается пространственная ферма - пульсация прикладывается, а на саму ферму - нет?

[RrRR]

Недавно вспоминал тут:
Труба на ветровой резонанс
может пригодится

[100k]

Вся теория пульсации по снип, выведена из консольного стержня, и зависит от соотношения высоты и ширины сооружения. Мне кажется, что это не логично, "считать" трубопроводы на пульсацию в том виде, как это изложено в снип "нагрузки и воздействия"

[Rourker]

Вся теория пульсации по снип, выведена из консольного стержня, и зависит от соотношения высоты и ширины сооружения. Мне кажется, что это не логично, "считать" трубопроводы на пульсацию в том виде, как это изложено в снип "нагрузки и воздействия"

При всем при этом... недавно просчитывал пролетной сооружение из двух ферм пролетом 30 м, нагрузка от пульсации давала 25% от статической, а это не мало.

[100k]

Сообщение от Rourker При всем при этом... недавно просчитывал пролетной сооружение из двух ферм пролетом 30 м, нагрузка от пульсации давала 25% от статической, а это не мало.

Мне кажется, что вы путаете теплое с мягким. Тут вопрос "в принципе стоит".

Кстати, а на чем считаете трубопроводы? Я думал, что для них нужен спец софт, типа "Цезарь 2" (Intergraph CAESAR II - Pipe Stress Analysis).

[Rourker]

При всем при этом... недавно просчитывал пролетной сооружение из двух ферм пролетом 30 м, нагрузка от пульсации давала 25% от статической, а это не мало.

Я не говорил про расчет трубопроводов, я говорил про расчет строительных конструкций, т.е. ферм для надземной прокладки трубопровода. А как считают сам трубопровод - я не знаю.

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от Бахил В волгоградском мосту тоже не учитывали...

А у него, запредельных перемещений не было! "Танцевал" он, строго в рамках нормативов.

[Бахил]

Во-первых ветер был примерно в 3 раза меньше расчётного, а во-вторых гасители всё равно поставили.
Кстати, строго говоря была не пульсация, а вихревой резонанс.
Для трубы будет и то и другое и абсолютно не важно лежит она или стоит.

[Cfytrr]

Сообщение от МИНЗДРАВ А у него, запредельных перемещений не было! "Танцевал" он, строго в рамках нормативов.

Танцевал он строго перпендикулярно нормативам, так как в те времена балочные мосты не предписывалось проверять на резонансное вихревое возбуждение.

[Алекс80]

Всегда учитывалась! см например серию 3.015.2-15 в.1 п4.10
да и Ваш оппонент не внимательно смотрел пособие! -п.6 примеч на стр.76