dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения > Определение термина "твёрдое покрытие" применительно к Водному кодексу

Определение термина "твёрдое покрытие" применительно к Водному кодексу

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 25.06.2014, 22:04
Определение термина "твёрдое покрытие" применительно к Водному кодексу
RomaV
 
Санкт-Петербург
Регистрация: 21.03.2007
Сообщений: 2,116

RomaV вне форума Вставить имя

Господа дорожники поделитесь знаниями.
В водном кодексе РФ есть статья 65 по которой движение транспорта в водоохранной зоне может осуществляться только по дорогам с твёрдым покрытием. Что такое "твёрдое покрытие" в самом кодексе не определено, и вообще из нормативных документов это понятие я нашёл только в СНиП 2.05.07-91* «Промышленный транспорт» (причём в СП 37.13330.2012 этого понятия уже нет). Согласно СНиП 2.05.07-91:
Цитата:
Твердое покрытие - дорожное покрытие в составе дорожных одежд капитального, облегченного и переходного типов.
Переходной тип покрытия можно устраивать из щебня или гравия и т.п.
Собственно вопрос - если имеется дорога с таким типом покрытия в водоохранной зоне, могу ли я её использовать для нужд строительства и не заморачиваться с укладкой плит или асфальта. (Наши экологи настаивают на плитах, и меня это сильно напрягает)

З.Ы. Как проектируются такие дороги, например, при переезде через речку?
Просмотров: 39303
 
Непрочитано 27.06.2014, 09:16
#21
olezhkooo

Проектирование
 
Регистрация: 06.08.2012
СПб
Сообщений: 134


RomaV, а вы что проектируете?..
у нас идут газопроводы.. пересекают речки (иногда их очень много).. в последнее время эколги всё больше и больше "пресуют" нас на предмет того, что покрытие временных технологических проездов в ВЗ и ПЗП надо делать из твердого, как они говорят, покрытия.. + из тех же ВЗ и ПЗП убирать все временные площадки итп.. решили делать покрытие из щебня.. их это не устроило.. говорят, что не прокатит в экспертизе (или какой-то "рыбной" организации) и что надо бы из плит.. вот и делаем теперь покрытие из плит.., т.к. спорить бесполезно.. ))
а еще каждый раз всё просят заполнить какую-то табличку, в которой идет: описание водотока, глубина, ширина по верху, протяженность сетей в ВЗ и ПЗП, протяженность врем.проезда, как сделан проезд, какой предусмотрен водопропуск.., когда идет стройка на этом переходе.. !! и не дай бог если мы будем копашиться в период нереста.. !! и еще просят календарный график.. - и мол потом это всё они отдают в госниорх, который считает убытки/потери рыб.фонда и т.п..

очень хорошая тема!!

Последний раз редактировалось olezhkooo, 27.06.2014 в 09:22. Причина: добавление..
olezhkooo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.06.2014, 09:27
#22
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 13,656


Канцеркат, немного передергивает. Просто не пройти экспертизу будет.
Так что верное решение только одно, выбор - иллюзия.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.06.2014, 09:49
1 | #23
генплан

Генеральный план и транспорт
 
Регистрация: 06.10.2009
Челябинск
Сообщений: 296


Цитата:
Сообщение от cancercat Посмотреть сообщение
Не всё в проектировании и строительстве определяется нормами. Есть ещё здравый смысл
Именно им я руководствуюсь, наличие плит в качестве покрытия дороги ни коем образом не улучшают экологию, по сравнением с дорогой переходного типа с покрытием из щебня...Что будет грязь и всё размоет, если будет щебеночная дорога, лишь фантазии, которые можно также переложить на покрытие из плит...Недостаток щебеночного покрытия для временных дорог используемых на стадии строительства это то что они пылят, а для технологических проездов что быстро зарастают...В любом случае эксперт должен нормативно аргументировать свои требования по покрытию, без домыслов и фантазий, если бы была четкая аргументация - данного спора могло и не быть в принципе.
генплан вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.06.2014, 10:08
#24
Sergey Valerevich


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от cancercat Посмотреть сообщение
Крайне вредный совет.
cancercat, я же вижу, что RomaV не хочет проектировать покрытие из плит, а все на него набросились. Я его подбадриваю, чтобы ему не было грустно и одиноко в сложившейся ситуации.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 27.06.2014, 10:11
#25
RomaV


 
Регистрация: 21.03.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,116


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Если дорога существующая, тогда ещё можно что-то говорить о "А раньше то ездили, а дорога то к проекту не относится и т.п."
Вот именно что дорога существует!
RomaV вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.06.2014, 10:12
#26
olezhkooo

Проектирование
 
Регистрация: 06.08.2012
СПб
Сообщений: 134


Цитата:
Сообщение от Sergey Valerevich Посмотреть сообщение
я же вижу, что RomaV не хочет проектировать покрытие из плит
не понимаю в чем сложность!?.. составить водомость работ на 5 пунктов больше..
olezhkooo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 27.06.2014, 10:22
#27
RomaV


 
Регистрация: 21.03.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,116


Цитата:
Сообщение от cancercat Посмотреть сообщение
О как! Уже Нормы с большой буквы!
Не всё в проектировании и строительстве определяется нормами. Есть ещё здравый смысл и "опыт работы строительных организаций" (как любил говорить и писать в ПЗ один из бывших моих начальников - очень грамотный человек, кстати, собаку съевший на ППР).
Предлагаешь сослатся на здравый смысл и топать в экпертизу? Сомнительно! Это если вопрос не урегулирован норами, то можно что-то написать на основании опыта строительства других объектов.

----- добавлено через ~6 мин. -----
Цитата:
Сообщение от olezhkooo Посмотреть сообщение
RomaV, а вы что проектируете?..
у нас идут газопроводы.. пересекают речки (иногда их очень много).. в последнее время эколги всё больше и больше "пресуют" нас на предмет того, что покрытие временных технологических проездов в ВЗ и ПЗП надо делать из твердого, как они говорят, покрытия.. + из тех же ВЗ и ПЗП убирать все временные площадки итп.. решили делать покрытие из щебня.. их это не устроило.. говорят, что не прокатит в экспертизе (или какой-то "рыбной" организации) и что надо бы из плит.. вот и делаем теперь покрытие из плит.., т.к. спорить бесполезно.. ))
а еще каждый раз всё просят заполнить какую-то табличку, в которой идет: описание водотока, глубина, ширина по верху, протяженность сетей в ВЗ и ПЗП, протяженность врем.проезда, как сделан проезд, какой предусмотрен водопропуск.., когда идет стройка на этом переходе.. !! и не дай бог если мы будем копашиться в период нереста.. !! и еще просят календарный график.. - и мол потом это всё они отдают в госниорх, который считает убытки/потери рыб.фонда и т.п..
У меня реконструкция шлюзов, там есть приканальные дороги по которым катаются между шлюзами и проезды около шлюзов, часть проезов в асфальте а часть щебёночные.
По поводу рыбы, стоков и прочего... у нас такая же петрушка.

----- добавлено через ~12 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Sergey Valerevich Посмотреть сообщение
cancercat, я же вижу, что RomaV не хочет проектировать покрытие из плит, а все на него набросились. Я его подбадриваю, чтобы ему не было грустно и одиноко в сложившейся ситуации.
Вот именно что не хочу, там есть дороги и я хочу их использовать, при необходимости потом отремонтировать. А если проектировать новые или менять покрытие то могу в некоторых местах, например, попасть на дорогу которая не находится в границах отведённого участкова, но она единственна которая идёт к месту производства работ соответственно по такой дороге нужно будет оформлять все документы на реконструкцию или что-то подобное.
RomaV вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.06.2014, 10:57
#28
olezhkooo

Проектирование
 
Регистрация: 06.08.2012
СПб
Сообщений: 134


Цитата:
Сообщение от RomaV Посмотреть сообщение
там есть дороги и я хочу их использовать
а нельзя написать что проезд осуществляется по существующим дорогам и всё.. на крайний случай составить ведомость работ по усилению дороги.. а по окончанию стройки (или до начала, т.к. объемы всё равно надо заложить в сметы) просто выехать на местность и составить акт натур.технич. обследования, по которому потом всё восстановить и привести в нормальное состояние.. просто в данной ситуации не вижу смысла в плитах.. ))

Последний раз редактировалось olezhkooo, 27.06.2014 в 11:06.
olezhkooo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.06.2014, 11:20
#29
Sergey Valerevich


 
Сообщений: n/a


Будет забавно, если RomaV запроектирует плиты, а экспертиза потребует переделать на щебень.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.06.2014, 11:25
#30
olezhkooo

Проектирование
 
Регистрация: 06.08.2012
СПб
Сообщений: 134


Sergey Valerevich,
Цитата:
Сообщение от Sergey Valerevich Посмотреть сообщение
Будет забавно, если RomaV запроектирует плиты, а экспертиза потребует переделать на щебень.
думаю, что это маловероятно.. хотя с чем черт не шутит.
olezhkooo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.06.2014, 11:32
1 | #31
cancercat

инженер-преподаватель ;-)
 
Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,005


Цитата:
Сообщение от RomaV Посмотреть сообщение
Предлагаешь сослатся на здравый смысл и топать в экпертизу?
На первое ссылаться не надо, надо начертить и осметить. А уже потом экспертиза пусть объёмы срезает и обосновывает это. "Золотое правило" заходы в экспертизу - как можно больше объёмов! Чтобы после того, как их "оптимизируют", остались бы нормальные деньги, за которые можно этот объект построить.
А по поводу второго - всё равно ведь придётся топать, раз объект бюджетный? В таком случае
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Просто не пройти экспертизу будет.
Так что верное решение только одно, выбор - иллюзия.
Цитата:
Сообщение от генплан Посмотреть сообщение
В любом случае эксперт должен нормативно аргументировать свои требования по покрытию
Так а я о чём и говорю. Если эксперту не понравятся плиты - пусть именно он аргументирует, что их не должно быть.
Цитата:
Сообщение от Sergey Valerevich Посмотреть сообщение
Будет забавно, если RomaV запроектирует плиты, а экспертиза потребует переделать на щебень.
Ничего забавного - проза жизни и прохождения экспертизы.
Цитата:
Сообщение от RomaV Посмотреть сообщение
У меня реконструкция шлюзов, там есть приканальные дороги по которым катаются между шлюзами и проезды около шлюзов, часть проезов в асфальте а часть щебёночные.
Цитата:
Сообщение от RomaV Посмотреть сообщение
Вот именно что не хочу, там есть дороги и я хочу их использовать, при необходимости потом отремонтировать.
Уже лучше. С этого и надо было начинать. Впрочем, этим как раз лучше заканчивать, а начинать с
Цитата:
Сообщение от olezhkooo Посмотреть сообщение
просто выехать на местность и составить акт натур.технич. обследования, по которому потом всё восстановить и привести в нормальное состояние
RomaV, успехов!
Отпишись потом, что запроектировал, и как это всё прошло в экспертизе. Подобный опыт очень ценен, и для других проектировщиков, в том числе...
cancercat вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 27.06.2014, 11:34
#32
RomaV


 
Регистрация: 21.03.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,116


Цитата:
Сообщение от olezhkooo Посмотреть сообщение
а нельзя написать что проезд осуществляется по существующим дорогам и всё..
У меня примерно так и написано
Цитата:
Сообщение от olezhkooo Посмотреть сообщение
на крайний случай составить ведомость работ по усилению дороги.. а по окончанию стройки (или до начала, т.к. объемы всё равно надо заложить в сметы) просто выехать на местность и составить акт натур.технич. обследования, по которому потом всё восстановить и привести в нормальное состояние..
так и хочу сделать, только у меня сметы отдельно на времянки не составляются и идут % от СМР.

----- добавлено через ~9 мин. -----
Цитата:
Сообщение от cancercat Посмотреть сообщение
Уже лучше. С этого и надо было начинать.
А я с чего начал? Посмотри вопрос в первом посте.

Цитата:
Сообщение от cancercat Посмотреть сообщение
Отпишись потом, что запроектировал, и как это всё прошло в экспертизе. Подобный опыт очень ценен, и для других проектировщиков, в том числе...
Косвенный ответ на мои стенания у меня есть. Один гидроузел со шлюзами уже прошёл экпертизу и там площадки для складирования и бытового городка я запроектировал из щебня, для проездов использовал существующие проезды, но они все бетонные.

----- добавлено через ~6 мин. -----
З.Ы. Кстати кто-нибудь ответил для себя на вопрос из поста №9. Просто интересно кто что думает?

Последний раз редактировалось RomaV, 27.06.2014 в 11:44.
RomaV вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.06.2014, 11:55
#33
olezhkooo

Проектирование
 
Регистрация: 06.08.2012
СПб
Сообщений: 134


Цитата:
Сообщение от RomaV Посмотреть сообщение
З.Ы. Кстати кто-нибудь ответил для себя на вопрос из поста №9. Просто интересно кто что думает?
в чем конкретно вопрос то?..
olezhkooo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.06.2014, 12:21
#34
генплан

Генеральный план и транспорт
 
Регистрация: 06.10.2009
Челябинск
Сообщений: 296



Цитата:
Сообщение от cancercat Посмотреть сообщение
На первое ссылаться не надо, надо начертить и осметить. А уже потом экспертиза пусть объёмы срезает и обосновывает это
В задачи экспертизы это не входит...обосновывать любые решения придется проектировщику
Цитата:
Сообщение от cancercat Посмотреть сообщение
"Золотое правило" заходы в экспертизу - как можно больше объёмов! Чтобы после того, как их "оптимизируют",
Сначала необходимо перед заказчиком обосновать объемы если кто не знает
генплан вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 27.06.2014, 12:38
#35
RomaV


 
Регистрация: 21.03.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,116


Цитата:
Сообщение от olezhkooo Посмотреть сообщение
в чем конкретно вопрос то?..
Теоретические рассуждения к фотографии: едешь ты по трассе "Колыма", (перед этим начитавшись водного кодекса, особенно ст. 65), подъежаешь к реке "Колыма" и понимаешь что находишся на гравийной дороге в водоохранной зоне. Вспомимая Водный кодекс, понимаешь что в границах ВОЗ запрещено движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Что делать? Является ли эта гравийная дорога, дорогой с твёрдым покрытием или нет? А штраф за это, между прочем, вроде от 3,5 до 5 т.р., и в той деревянной будке сидит инспектор росприроднадзора.
RomaV вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.06.2014, 12:55
1 | #36
Sergey Valerevich


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от RomaV Посмотреть сообщение
и в той деревянной будке сидит инспектор росприроднадзора
RomaV, а Вы там были, Ваша фотография? Действительно, кто в будке сидит?
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.06.2014, 13:02
#37
olezhkooo

Проектирование
 
Регистрация: 06.08.2012
СПб
Сообщений: 134


Цитата:
Сообщение от генплан Посмотреть сообщение
Сначала необходимо перед заказчиком обосновать объемы если кто не знает
ну так ПСД сначала можно сдать Заказчику на проверку, а после получения замечаний и ответа на них уже в Экспертизу.. хотя на практике всё не всегда так..
olezhkooo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.06.2014, 13:38
#38
cancercat

инженер-преподаватель ;-)
 
Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,005


Цитата:
Сообщение от генплан Посмотреть сообщение
Сначала необходимо перед заказчиком обосновать объемы если кто не знает
Знают все. Только у моей бывшей конторы, например, был заказчик, которому было всё равно, что мы там начертим, лишь бы денег побольше заложили. Потому как по факту подрядная организация всё равно делала по-своему. Имел значение только лимит финансирования, который зависел от сметы, прошедшей экспертизу. Объекты были с гос. финансированием.
Цитата:
Сообщение от генплан Посмотреть сообщение
обосновывать любые решения придется проектировщику
Проектные решения - да, проектировщику. И то - не факт. Offtop: Ну, вот так я запроектировал. Никакие нормы не нарушил. Докажите, товарищ/господин эксперт, что я не прав.
А вот требования об изменении этих решений (в том числе и замену материалов) - уже именно эксперту как раз-таки со ссылками на нормы, правила, и т.д.
Цитата:
Сообщение от RomaV Посмотреть сообщение
Кстати кто-нибудь ответил для себя на вопрос из поста №9. Просто интересно кто что думает?
Цитата:
Сообщение от RomaV Посмотреть сообщение
Согласно пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается «движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие» Термин «твердое покрытие» относится к специально оборудованным местам. Ограничений на движение и стоянку на дорогах (независимо от вида дорожного покрытия) нет. Мосты через небольшие речки проезжаются без ограничений.
cancercat вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 27.06.2014, 14:27
#39
RomaV


 
Регистрация: 21.03.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,116


Цитата:
Сообщение от Sergey Valerevich Посмотреть сообщение
RomaV, а Вы там были, Ваша фотография? Действительно, кто в будке сидит?
Ну я же написал что теоретические рассуждения. Но вот рыбаки в подобных ситуациях (гравийка около реки) страдают практически и даже судятся.

cancercat, ну а твои-то мысли какие?
RomaV вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.06.2014, 16:23
#40
cancercat

инженер-преподаватель ;-)
 
Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,005


Цитата:
Сообщение от RomaV Посмотреть сообщение
Но вот рыбаки в подобных ситуациях (гравийка около реки) страдают практически
А нефиг ездить рыбу ловить на машине! И тем более, оставлять её где ни попадя! "Любишь кататься - люби и саночки возить!" Любишь рыбачить с комфортом - изволь штраф заплатить. Закон для всех одинаков: нельзя стоять машине в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне - и точка.Offtop: Вообще, что рыбалка, что охота - это варварство. Раньше, хотя бы, этим занимались, чтобы семью прокормить. А теперь? Не поверю ни за что, что у человека, имеющего машину, не хватает денег на еду!
RomaV, никаких у меня мыслей своих нет. Все, что были - написал. Цитаты из ответа Росприроднадзора недостаточно? По-моему, всё ясно расписано.
cancercat вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения > Определение термина "твёрдое покрытие" применительно к Водному кодексу

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы