dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Другие CAD системы > SolidWorks > Имеет ли смысл конструктору-строителю изучать SolidWorks?

Имеет ли смысл конструктору-строителю изучать SolidWorks?

Версия для печати
 
Результаты опроса: Стоит ли использования SolidWorks для строительства?
Да, он для этого и создан! 1 7.14%
Возможно, это не плохая идея! 6 42.86%
Вы что с ума сошли?!) 6 42.86%
Свой вариант ответа (в коментах) 1 7.14%
Голосовавшие: 14. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 16.03.2017, 17:42 #1
Имеет ли смысл конструктору-строителю изучать SolidWorks?
Semchik
 
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 214

Semchik вне форума Вставить имя

Добрый день!

Недавно видел как делаю чертежи КМД в SolidWorks... Сначала было смешно, но потом мне так понравились все эти симуляции - деформации, что я пришел к выводу, что в Солиде можно посчитать практически все.
Скажите, пожалуйста, имеет ли смысл конструктору-строителю (не механику, не прочнисту) изучать SolidWorks? Или это пустая трата времени и того же например Robot Structurul мне с головой хватит?))

Спасибо!
Просмотров: 2207
 
Непрочитано 16.03.2017, 18:19
1 | #2
dm732


 
Регистрация: 17.07.2011
Сообщений: 71


Semchik, а вы уже revit изучили? расскажите о своих достижениях
dm732 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.03.2017, 18:22
1 | #3
Ал-й


 
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 287


Классное ПО. У нас в нем узлы и считают КМщики. Вполне может пригодиться на практике.
Ал-й вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 16.03.2017, 19:03
#4
Semchik


 
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 214


Цитата:
Сообщение от dm732 Посмотреть сообщение
Semchik, а вы уже revit изучили? расскажите о своих достижениях
Не, я пока на него забил..=))
Нужно кучу семейств пилить... Я думаю рано или поздно разработчики сделают какой-то пак семейств наиболее частых для конструкторов... ну или что-то в этом роде...

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
Классное ПО. У нас в нем узлы и считают КМщики. Вполне может пригодиться на практике.
Та я вот тоже смотрю - присматриваюсь пока!!)) Но говорят он очень сложны - пока все задашь - уйдет 100 лет или это так кажется??))
Semchik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.03.2017, 19:08
1 | 1 #5
Ал-й


 
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 287


Цитата:
Сообщение от Semchik Посмотреть сообщение
Но говорят он очень сложны - пока все задашь - уйдет 100 лет или это так кажется??))
Если считать узлы и простые фрагменты солидами - преимущество по сравнению с лирами роботами в 100 раз по скорости в пользу Солида.
Ал-й вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 16.03.2017, 19:20
#6
Semchik


 
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 214


Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
Если считать узлы и простые фрагменты солидами - преимущество по сравнению с лирами роботами в 100 раз по скорости в пользу Солида.
Да, вот как раз расчет узлов и прельщает в нем!
Я на сколько знаю мало програм в которых можно задать любой узел и посчитать его...
Semchik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.03.2017, 19:22
1 | 1 #7
Ал-й


 
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 287


Semchik, inventor также прост но солид получше конечно
Ал-й вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.03.2017, 19:47
1 | 1 #8
100k

Tekla.Structures.Model.Beam
 
Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,725


Semchik,
а как же Робот и Ревит?
"Я рекомендую Робот и только Робой!
По твоим критериям "проще\понятней\перспективней" - он 1-ый!
Я сам начинал со Скада, и когда на новой работе заставили перейти на Робот очень возмущался, но он..."
Ничего не напоминат?
100k вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 16.03.2017, 20:33
#9
Semchik


 
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 214


Цитата:
Сообщение от 100k Посмотреть сообщение
Semchik,
а как же Робот и Ревит?
"Я рекомендую Робот и только Робой!
По твоим критериям "проще\понятней\перспективней" - он 1-ый!
Я сам начинал со Скада, и когда на новой работе заставили перейти на Робот очень возмущался, но он..."
Ничего не напоминат?

Капец=))) ТЫ меня знаешь, как облупленного!!=)))
Так я в Robot и считаю!=))
Просто там узлы только по еврокодам и то далеко не все можно считать, - а сейчас меня все больше на работе требуют обосновывать узлы - мало того, - требую чуть ли не экономическую целлесообразность тех или иных узлов доказывать. Уже не катят фразы типа "а так в серии", "а это, чтобы пожоще узел был", или мое любимое "мы так все жизнь делаем..."=)))
Теперь все требую обоснование всех и вся!=))) Потому и ищу программу, чтобы и узлы можно было замоделировать и посчитать! Увидел парочку прикольных видосов про солид - вот и подумал!
Semchik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.03.2017, 22:06
| 1 #10
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,339


Конструктору-строителю (не механику, не прочнисту) изучать SolidWorks с целью использовать его расчетный модуль можно, но будет очень сложно. Чтобы что-то корректно посчитать в SolidWorks нужно иметь очень высокий уровень теоретической подготовки, которого у человека не специализирующегося на расчетах, как правило, нет. Если в СКАДы/ЛИРЫ хотя бы заложены проверки по нормам, то в SolidWorks будете довольствоваться общим обходом и все вопросы по анализу полученных результатов придется решать самому.
ZVV вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.03.2017, 22:23
#11
Ал-й


 
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 287


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Конструктору-строителю
Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
не специализирующегося на расчетах
у которого
Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
как правило, нет.

Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
высокий уровень теоретической подготовки,
Что то здесь неправильно...

У неподготовленного человека может сложиться впечатление, что конструктор строитель это какой то драфтер... у нас среди конструкторов даже доктора наук и академики есть, а КМ-щики конструктора-строители, использующие Солид - Бауманку окончили и читают перед сном Тимошенко )

Конечно, к таким задачам нужно подходить с умом - думать над граничными условиями, критериями проверок и т.д. - но строители это успешно делают.
Ал-й вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.03.2017, 22:54
#12
Славянка


 
Регистрация: 28.02.2016
Сообщений: 59


Цитата:
Сообщение от Semchik Посмотреть сообщение
или мое любимое "мы так все жизнь делаем..."=)))
Не только ваше)))) енто любимая фраза многих проектантов которым за..., и которые уже в нормы не заглядывали лет 10
Славянка вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.03.2017, 23:20
#13
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,339


Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
У неподготовленного человека может сложиться впечатление, что конструктор строитель это какой то драфтер... у нас среди конструкторов даже доктора наук и академики есть, а КМ-щики конструктора-строители, использующие Солид - Бауманку окончили и читают перед сном Тимошенко )
То, что узлы металлических конструкций объемниками/пластинами считают доктора наук и академики или конструкторы закончившие Бауманку (читающие перед сном Тимошенко) - верю. Сможет ли посчитать узел в Солиде конструктор закончивший ПГС или машиностроительный ВУЗ по конструкторской специальности - очень сомневаюсь. Мне такие конструкторы не встречались.

Обычно энтузиазм насчет машиностроительного расчетного софта испытывают начальники посмотрев рекламный ролик, где за десять минут сделали 3Д модель изделия и еще за пять её посчитали нажав на пару кнопок в программе. Полагая, что с таким мощным инструментом можно набрать на работу студентов, ведь программа за тебя уже все продумала знай только нажимай на кнопки. На деле все обстоит не так радужно. Расчет конструкции по СНиП требует значительно более скромной квалификации чем расчет этой же конструкции в общем виде при обеспечении аналогичного уровеня надежности.
ZVV вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.03.2017, 23:46
#14
Ал-й


 
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 287


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Сможет ли посчитать узел в Солиде конструктор закончивший ПГС или машиностроительный ВУЗ по конструкторской специальности - очень сомневаюсь
Но с другой стороны - Бауманка - такой же вуз, как другие, а доктора наук когда то были выпускниками ПГС.
мне сложно углядеть связь... читается так, будто выпускник ПГС и машиностроительного вуза - это какое то клеймо и в жизни ему уже не вырасти над собой


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Обычно энтузиазм насчет машиностроительного расчетного софта испытывают начальники посмотрев рекламный ролик, где за десять минут сделали 3Д модель изделия и еще за пять её посчитали нажав на пару кнопок в программе. Полагая, что с таким мощным инструментом можно набрать на работу студентов, ведь программа за тебя уже все продумала знай только нажимай на кнопки. На деле все обстоит не так радужно.
что да то да...


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Расчет конструкции по СНиП требует значительно более скромной квалификации чем расчет этой же конструкции в общем виде при обеспечении аналогичного уровеня надежности.
Смотря как посмотреть. Если делать не думая - это одно, если уметь самому вывести методики СниП, понимая их - это даже посложнее т.н. "расчета в общем виде". Иногда.

Это все сложно "дискутируемо", но совет смириться людям с каким то определенным уровнем т.к. с свое время окончил конструкторский вуз - к.м.к. - не очень.
Ал-й вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.03.2017, 06:22
#15
csp


 
Регистрация: 03.04.2013
Сообщений: 264


Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
у нас среди конструкторов даже доктора наук и академики есть
На Вас , по молодости, еще действует звон регалий.
Факт наличия докторов и академиков не есть достоинство, а, можно даже сказать , есть недостаток.
Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
КМ-щики конструктора-строители, использующие Солид - Бауманку окончили и читают перед сном Тимошенко )
Вот если бы они, как обладающие еще незамыленным взглядом, опровергали Тимошенко, докторов с академиками.)
csp вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.03.2017, 14:04
#16
Nels

конструктор, строитель
 
Регистрация: 08.10.2006
Уфа
Сообщений: 305
Отправить сообщение для Nels с помощью ICQ


Вот я реально пытался делать КМ/КМД (нечто среднее) в Solidworks. В общем не советую я этого делать, хотя в целом можно что-то похожее на чертежи КМ изобразить. Изучал параллельно с тем, как делал разные небольшие объекты. Вот этот каркас я смог сделать где-то через полгода изучения, настройки базы профилей и оформления. После такого опыта и принял решение, что лучше ревит или теклу. Решил начать с ревита, так как он тупо дешевле и по нему больше материалов для изучения, чем по текле. Сейчас уже уверенно работаю в ревит. Дальше хочу изучить все-таки теклу, так как ее прям все расхваливают, что это самый смак для конструктора и чуть ли не сама все делает. Потом уже буду сравнивать их и думать что внедрять как основной инструмент у себя в проектном. Но это наверное будет через год. Пока что специалисты работают в автокаде и некоторые начали работать в ревите (тоже пока изучают, смотрят).
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 177
Размер:	100.5 Кб
ID:	185214  
Вложения
Тип файла: zip Файлы.zip (921.3 Кб, 25 просмотров)

Последний раз редактировалось Nels, 17.03.2017 в 14:27.
Nels вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.03.2017, 15:33
#17
Ал-й


 
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 287


Цитата:
Сообщение от csp Посмотреть сообщение
На Вас , по молодости, еще действует звон регалий.
да нет, как раз не на меня ) Я то и пытаюсь сказать, что многие могут оказаться на их месте, было бы желание.
И большинство не оказываются из-за отсутствия желания (просто хотят заниматься чем то другим), а не по причине какого-то генетического несовершенства (выливающегося в неспособность подтянуть теоретическую подготовку) или потому что окончили строительный вуз...

Цитата:
Сообщение от csp Посмотреть сообщение
Вот если бы они, как обладающие еще незамыленным взглядом, опровергали Тимошенко, докторов с академиками
Тогда они были бы первоклассными исследователями.

Работа инженера по сути тоже исследования по поиску формы, способов реализации и т.д. иногда они упираются в ограничения теории либо опыта. Но это уже другое.

В общем я хочу подтвердить, что с моей точки зрения, освоить Solidworks для прочностных расчетов - дело техники для человека с более менее хорошей подготовкой, в общем случае достаточно технического вуза, где он не катал бы вату 5 лет. Особенно, если он не лезет в усталостные расчеты, механику разрушения и т.п.

Последний раз редактировалось Ал-й, 17.03.2017 в 15:42.
Ал-й вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 17.03.2017, 18:02
1 | #18
Semchik


 
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 214


Цитата:
Сообщение от Nels Посмотреть сообщение
Вот я реально пытался делать КМ/КМД (нечто среднее) в Solidworks. В общем не советую я этого делать, хотя в целом можно что-то похожее на чертежи КМ изобразить. Изучал параллельно с тем, как делал разные небольшие объекты. Вот этот каркас я смог сделать где-то через полгода изучения, настройки базы профилей и оформления. После такого опыта и принял решение, что лучше ревит или теклу. Решил начать с ревита, так как он тупо дешевле и по нему больше материалов для изучения, чем по текле. Сейчас уже уверенно работаю в ревит. Дальше хочу изучить все-таки теклу, так как ее прям все расхваливают, что это самый смак для конструктора и чуть ли не сама все делает. Потом уже буду сравнивать их и думать что внедрять как основной инструмент у себя в проектном. Но это наверное будет через год. Пока что специалисты работают в автокаде и некоторые начали работать в ревите (тоже пока изучают, смотрят).
У вас получилось невероятно красиво!=))
Мне нравиться!

Так это в Солиде или в Ревите??
Правда смотрю и не могу налюбоваться на вашу эту разгрузочную или как она там по нормам... И нория и склад там к ней - ваще все супер!!=)))
Не знаю , - я бы на вашем месте гордился бы этой работой!

Последний раз редактировалось Semchik, 17.03.2017 в 18:19.
Semchik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.03.2017, 06:00
#19
csp


 
Регистрация: 03.04.2013
Сообщений: 264


Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
Тогда они были бы первоклассными исследователями.
Исследователи бега трусцой никогда не изобретут велосипед тарантас( просто термин изобрести велосипед имеет какое-то предосудительное значение)
csp вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.03.2017, 09:21
#20
Ал-й


 
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 287


Цитата:
Сообщение от csp Посмотреть сообщение
Исследователи бега трусцой никогда не изобретут велосипед тарантас
наверное, не знаю к чему только это
но почему то на ум пришло открытие йода...
Ал-й вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Другие CAD системы > SolidWorks > Имеет ли смысл конструктору-строителю изучать SolidWorks?

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Имеет ли смысл изучать конструктору Revit? Semchik Revit 1361 26.05.2017 16:23
Уровень ответственности для дорог имеет смысл? grozd62 Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения 16 21.03.2017 12:25
Сварщик 2-уровня имеет право провести визуально-измерительный контроль и дать заключение? majnun Прочее. Архитектура и строительство 5 26.12.2015 21:12

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы