Анкерные системы Schöck Dorn
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Методики расчёта на прогрессирующее обрушение

Методики расчёта на прогрессирующее обрушение

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 01.05.2009, 00:25
Методики расчёта на прогрессирующее обрушение
swell{d}
 
гадание на конечно-элементной гуще
 
Проектное бюро Фордевинд, Санкт-Петербург
Регистрация: 31.05.2006
Сообщений: 7,618

swell{d} вне форума Вставить имя

Добрый день.
В настоящий момент учусь в магистратуре и пишу диплом на тему "Защита каркасных зданий от прогрессирующего обрушения".
Идея диплома в использовании жестких блоков по высоте каркасного здания, т.е. этажей (аутригерных, как их обзывают на строительстве москва-сити), состоящих только из стен по всем осям.
Вторая идея - расчёт колонн не только на внецентренное сжатие, но и на растяжение. Этажи над разрушенной колонной подвешиваются через арматуру колонны на стенках (которые начинают работать как балки-стенки) жесткого блока.
Всё это пытаюсь посчитать в SCAD`е, однако сталкиваюсь с колосальными количеством мелких и крупных трудностей. Конечно, основной недостаток, это отсутствие физической нелинейности. Уже есть первые результаты, но пока хвастаться нечем.

Вторая проблема, за решением к которой я и обращаюсь к уважаемому сообществу, это учет мгновенности приложения нагрузки при выбивании колонны. Модуль скада "Прогрессирующее обрушение" слабоват и требует доработки, так что его в данной теме не рассматриваем.

Мне видится решение этой проблемы следующим образом: делается обычная модель и определяется усилие в колонне от интересующей комбинации загружений. Далее колонна из модели удаляется, вместо нее в узел прикладывается сосредоточенная сила (направленная вверх), равная усилию в колонне.

Теперь хотелось бы создать динамическое загружение, моделирующее удар/импульс (к сожалению в вопросах динамики я не силен), и приложить массу, эквивалентную усилию в удаленной колонне, в узел. И, в результате расчёта, посмотреть какие усилия возникнут в элементах. Вопрос - как это сделать? Может быть нужно делать "Прямое интегрирование уравнений движения?"

Хотелось бы услышать у кого какое мнение вообще по поводу расчётов на прогрессирующее в целом, и по поводу моей проблемки - в частности =)

на всякий случай, адрес электропочты: 3952800@gmail.com

P.S. Всё, что есть, выложил в сообщении #151

Последний раз редактировалось swell{d}, 16.06.2009 в 19:00.
Просмотров: 127846
 
Непрочитано 19.01.2015, 13:08
#281
faysst

конструктор
 
Блог
 
Регистрация: 19.07.2006
МСК
Сообщений: 398


Цитата:
Сообщение от selega Посмотреть сообщение
М-да... видать, совсем плохи дела, коль в МГСУ стала проходить подобная беллетристика.
раньше говорил, что импонируют в научном плане работы коллег из Беларуси.

например, нижеприведенные работы вот этих авторов: Драган В.И., Морилова Н.Л. МЕТОДИКА РАСЧЕТА ЖИВУЧЕСТИ СТРУКТУРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ СИСТЕМЫ «БРГТУ», КРИТЕРИИ ЖИВУЧЕСТИ СТРУКТУРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ СИСТЕМЫ «БрГТУ»

в этих работах исследуется альтернативная постановка вопроса живучести. живучесть рассматривается не как стойкость к инициирующему единичному локальному повреждению, а в поиске максимальной нагрузки, которую может выдержать конструкция при множественных повреждениях, вызываемых этой нагрузкой. в чем-то похоже на метод предельного равновесия.

ихмо, в качестве объекта исследования темы удачно выбраны структурные конструкции. на них легче делать по этой теме науку. точнее правильнее стартовать с конструкций подобно типа, а потом накопленный опыт и подходы распространять на другие типы.

______________________
Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Offtop: faysst, ну кто же кандидатские воспринимает на полном серьёзе?
диссертационные советы)))
Вложения
Тип файла: pdf 14-1.pdf (263.4 Кб, 213 просмотров)
Тип файла: pdf metodika_rascheta_zhivuchesti_strukturnyx_konstrukcij_sistemy_«brgtu».pdf (806.7 Кб, 245 просмотров)

Последний раз редактировалось faysst, 19.01.2015 в 13:18.
faysst вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.01.2015, 14:16
#282
selega

строительная наука и практика
 
Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 809


Цитата:
Сообщение от faysst Посмотреть сообщение
раньше говорил, что импонируют в научном плане работы коллег из Беларуси.
Вячеслав Игнатьевич Драган - настоящий специалист с большой буквы.
На строительстве "крыла" Славянского базара в Витебске пересекались с ним.
selega вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.01.2015, 14:45
#283
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 6,511


Цитата:
Сообщение от faysst Посмотреть сообщение
живучесть рассматривается не как стойкость к инициирующему единичному локальному повреждению, а в поиске максимальной нагрузки, которую может выдержать конструкция при множественных повреждениях, вызываемых этой нагрузкой. в чем-то похоже на метод предельного равновесия.
Мне так кажется, что изначально "прогрессирующее" это и есть "живучесть". Просто неправильно перевели "Аnalisys Progressive Collapse" - анализ полного обрушения.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Кстати, интересные ссылки
http://www.extremeloading.com/Applic...llapseAnalysis

----- добавлено через ~5 мин. -----
http://www.appliedelementmethod.org

Последний раз редактировалось Бахил, 19.01.2015 в 15:00.
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.01.2015, 14:59
#284
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,649
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Мне так кажется, что изначально "прогрессирующее" это и есть "живучесть". Просто неправильно перевели "Аnalisys Progress Collaps" - анализ полного обрушения.
В коем веке согласен с тобой, поскольку понятие "живучесть", т.е. способность выполнять основные функции при катастрофических воздействиях, включает в себя и защиту от прогрессирующего разрушения, и вообще обеспечение общей устойчивости сооружения. Т.е. более логичное понятие...
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.01.2015, 15:36
#285
selega

строительная наука и практика
 
Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 809


На мой взгляд, термин "прогрессирующее обрушение" достаточно конкретно определен в статье Перельмутера.
Что касается живучести, то здесь несколько сложнее. Безусловно, здание должно устоять если не совсем, то хотя бы в течение какого-то периода времени, чтобы дать людям возможность его покинуть. И в то же время как провести четкую границу между "может и не может выполнять свои функции" при наличии, к примеру, поврежденных участков перекрытий на 20 этажах из 24? Вопрос весьма неоднозначный. Отремонтировать поврежденное здание можно, только вот целесообразно ли? И как тогда считать, живуче оно или нет, если устояло, но частично разрушено?
А вот что касается пожара в Останкинской телебашне, то в данном случае термин "живучесть" очень даже можно применить, характеризуя особенности конструкции.
selega вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.01.2015, 16:09
#286
faysst

конструктор
 
Блог
 
Регистрация: 19.07.2006
МСК
Сообщений: 398


Вот еще одна работа, иллюстрирующая как на строительной механике изучают прогрессирующее обрушение.

Григоршев С.М. «Исследование прочности и устойчивости к прогрессирующему обрушению высотных зданий рамно-связевой конструктивной схемы в процессе возведения и эксплуатации».

Комментировать много не буду, но тот, кто в теме, получит удовольствие от концептуальной взаимосвязи названия диссертации и ее содержания (как вообще, так и применительно к строй. меху)

Приведу только несколько фраз:
- «Например, как установлено в диссертации, учет последовательности возведения, совместной работы диафрагм и рам не только на горизонтальные, но и на вертикальные нагрузки, в контексте рассмотрения первых, как элементов повышенной продольной и изгибной жесткости, и других, ранее осознано не учитываемых факторов, может приводить к существенным неточностям в определении НДС высотных зданий». интересный вывод на момент 2011 года...
____________________
из главы, где делается расчет на удаление колонны в здании.

"В результате проведенного анализа было установлено, что при обрушении вертикального несущего элемента, происходит существенное изменение НДС элементов каркаса (см. рис.7), расположенных не только над разрушенным элементом, но и под ним, что является ранее не означенным фактом в научных трудах современных исследователей".

из выводов по работе:
2. "Доказана актуальность и необходимость учета фактора продольной деформируемости вертикальных несущих элементов каркаса высотного здания при определении его напряженно-деформированного состояния". Т.е. ранее кто-то был с этим не согласен, а автор работы привел новые доказательства, опровергающие позицию не согласных.
- "Всесторонне проанализировано формирование НДС элементов высотного здания при локальном повреждении его несущих элементов, с учетом результатов полученных на предыдущих этапах исследования. Доказано, что эффекты от динамического характера обрушения элемента приводят лишь к количественному изменению НДС оставшихся конструкций каркаса. мягко говоря, очень спорное утверждение.
Вложения
Тип файла: pdf grigorshev.pdf (1.33 Мб, 167 просмотров)

Последний раз редактировалось faysst, 19.01.2015 в 16:28.
faysst вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 19.01.2015, 16:15
#287
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Проектное бюро Фордевинд, Санкт-Петербург
Сообщений: 7,618


Начал бы уж тогда с моей работы =) Уверен, у меня там тоже лулзов хватает. Или ты только кандидатские смотришь? =)
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.01.2015, 18:56
#288
faysst

конструктор
 
Блог
 
Регистрация: 19.07.2006
МСК
Сообщений: 398


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Мне так кажется, что изначально "прогрессирующее" это и есть "живучесть"
1. живучесть - это свойство, "прогрессирующее" - это эффект. а то, что сейчас уже прочно вошло в стереотип, как "прогрессирующее" обрушение, - есть частное от проблемы живучести.

Цитата:
Сообщение от selega Посмотреть сообщение
На мой взгляд, термин "прогрессирующее обрушение" достаточно конкретно определен в статье Перельмутера.
2. вот это нельзя читать неокрепшим инженерам. в этой статье еще "удобоваримая" картинка приведена, где преобладают элементы красного цвета. а бывают и с преобладанием желтого... тут по этим картинкам скадовцы не могут ответить на простой ответ - обеспечена или необеспечана стойкость к ПО?

у Перельмутера А.В. лучше читать эту книжку (про живучесть с 186 стр.) - "Избранные проблемы надежности и безопасности строительных конструкций". ихмо, минишедевр (в положительном понимании) http://www.lidermsk.ru/documents/98/

Цитата:
Сообщение от selega Посмотреть сообщение
И в то же время как провести четкую границу между "может и не может выполнять свои функции" при наличии, к примеру, поврежденных участков перекрытий на 20 этажах из 24? Вопрос весьма неоднозначный. Отремонтировать поврежденное здание можно, только вот целесообразно ли? И как тогда считать, живуче оно или нет, если устояло, но частично разрушено?
3. в яблочко - проблема в сложности формулирования функциональных требований при наличии повреждений. такая же проблема и в сейсмике. в РФ в последний СП по сейсмике тоже вставили живучесть, но кривовато вышло. поэтому и споры вокруг того, что такое сейсмостойкость, или, а не лучше ли ввести термин сейсмонадежность...

хотя, такая же проблема и у надежности. когда ее трактуют и определяют, как способность выполнять функ. назначение, а затем косвенно нормируют в методике предельных состояний, завязываясь на вероятность безотказной работы.

Последний раз редактировалось faysst, 19.01.2015 в 19:06.
faysst вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.01.2015, 19:02
#289
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 6,511


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
Или ты только кандидатские смотришь? =)
Неужели уже докторскую накатал?
faysst, вот и охота тебе всякие глупости читать? Ты бы ещё бакалаврские работы анализировал

----- добавлено через ~2 мин. -----
Посмотри лучше АЕМ. Апологеты утверждают, что он круче FEMa.
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.01.2015, 19:15
#290
faysst

конструктор
 
Блог
 
Регистрация: 19.07.2006
МСК
Сообщений: 398


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
faysst, вот и охота тебе всякие глупости читать?
надо)) есть желание, если сейчас кризис действительно жахнет по полной и будет много свободного времени, написать мини книжку. думаю, будет полезно в педагогическом плане.

Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Ты бы ещё бакалаврские работы анализировал
это сложный вопрос. диссертация диссертации рознь... есть и хорошие работы. импонируют в научном плане по этой теме работы аспирантов Клюевой Н.В., но о них позже.

Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Посмотри лучше АЕМ. Апологеты утверждают, что он круче FEMa.
уже давно в курсе этих товарищей... больше интересуют работы концептуального характера с частичным уклоном на практику, а не реклама возможностей расчетных программ.

Последний раз редактировалось faysst, 20.01.2015 в 01:40.
faysst вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.05.2015, 09:29
1 | #291
faysst

конструктор
 
Блог
 
Регистрация: 19.07.2006
МСК
Сообщений: 398


совсем совсем простой пример для Лиры 10.x
Вложения
Тип файла: pdf расчет на отказ пример для ПК Лира 10.pdf (447.5 Кб, 310 просмотров)

Последний раз редактировалось faysst, 24.05.2015 в 10:42.
faysst вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.05.2015, 10:21
1 | #292
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 6,511


Цитата:
Сообщение от faysst Посмотреть сообщение
совсем простой пример для Лиры 10.x
Весьма похвально.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)

Последний раз редактировалось Бахил, 24.05.2015 в 15:20.
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.04.2017, 13:24
#293
Matvey Razin


 
Регистрация: 28.09.2015
Сообщений: 37


подскажите, где можно посмотреть полный список факторов, вычисленных при экспертизе элементов в Scad 21 в постпроцессоре "прогрессирующее обрушение"?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: диаграмма факторов.JPG
Просмотров: 98
Размер:	100.9 Кб
ID:	186057  

Последний раз редактировалось Matvey Razin, 04.04.2017 в 14:46.
Matvey Razin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.04.2017, 07:13
#294
faysst

конструктор
 
Блог
 
Регистрация: 19.07.2006
МСК
Сообщений: 398


тем, кто считает в скаде, рекомендую обратить внимание на доклад Перельмутера А.В. «Прогрессирующее обрушение и динамика конструкции при внезапном разрушении элемента». Семинар Scadsoft, Москва, 19 апреля 2017.
Вложения
Тип файла: ppt 2017_(06)_Dinamica_vybytia_(Perelmuter_A.V.).ppt (3.85 Мб, 116 просмотров)
faysst вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.04.2017, 10:49
#295
Инженер-96

Расчет и конструирование
 
Регистрация: 30.09.2010
Москва
Сообщений: 381


А чего нового в докладе-то? То, что в нормах конкретики нет и то, что это динамика - давно известно.
__________________
Конструкция простит ...
Инженер-96 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.04.2017, 11:50
1 | 1 #296
selega

строительная наука и практика
 
Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 809


Цитата:
Сообщение от Инженер-96 Посмотреть сообщение
А чего нового в докладе-то? То, что в нормах конкретики нет и то, что это динамика - давно известно.
Это информация к размышлению от грамотного человека. А уж что с ней делать дальше - личное дело каждого.
selega вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.04.2017, 13:32
#297
Инженер-96

Расчет и конструирование
 
Регистрация: 30.09.2010
Москва
Сообщений: 381


Цитата:
Сообщение от selega Посмотреть сообщение
Это информация к размышлению от грамотного человека. А уж что с ней делать дальше - личное дело каждого.
Это да, вот только грамотные люди иногда умалчивают то, что им невыгодно. Например то, что разрушение - это всегда нелинейный процесс и методы линейной статики/динамики тут неприменимы.
__________________
Конструкция простит ...
Инженер-96 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.04.2017, 13:51
#298
selega

строительная наука и практика
 
Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 809


Цитата:
Сообщение от Инженер-96 Посмотреть сообщение
Это да, вот только грамотные люди иногда умалчивают то, что им невыгодно. Например то, что разрушение - это всегда нелинейный процесс и методы линейной статики/динамики тут неприменимы.
Коллега, если Вы обратили внимание, в докладе А.В.Перельмутера речь идет о случаях разрушения, которые происходят в очень малый промежуток времени, когда накопленная разрушенным элементом энергия не успела рассеяться, перераспределения усилий не произошло (см. пример с фермой), из-за чего, собственно, и возникает динамический эффект.
Если бы раскос разрушался медленно, например, из-за текучести продольной арматуры или смятия бетона, то процесс бы протекал совершенно иначе, и говорить о динамическом эффекте не пришлось бы.
Кстати, можете обратиться к автору доклада напрямую. Он достаточно открытый для общения и доброжелательный человек.
selega вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.04.2017, 14:27
#299
faysst

конструктор
 
Блог
 
Регистрация: 19.07.2006
МСК
Сообщений: 398


Цитата:
Сообщение от selega Посмотреть сообщение
Это информация к размышлению от грамотного человека. А уж что с ней делать дальше - личное дело каждого.
полностью согласен.

Цитата:
Сообщение от Инженер-96 Посмотреть сообщение
Это да, вот только грамотные люди иногда умалчивают то, что им невыгодно. Например то, что разрушение - это всегда нелинейный процесс и методы линейной статики/динамики тут неприменимы.
суть в том, что с таким докладом выступил ученый с огромным авторитетом, влияющий на то, что завтра может быть внедрено в широко распространённые в снг строительные расчетные комплексы. а, значит, и на те примеры, которые будут изучаться на курсах расчетчиков.

стоит хотя бы только одним разработчикам отечественного расчетного ПО (например, лиры/скада) включить такой пример с динамикой в справку, как через полгода/год подтянутся остальные. (а существующие же примеры - статика с kдин=2 - наносят большой информационный вред).

следующим шагом у разработчиков будет физнел. и тд и тп.

в итоге постепенно шаг за шагом в массовом инженерном сознании сформируется грамотный подход к проблеме и путям ее решения. может быть еще через 5-10 лет появятся и более адекватные нормы.

в любом случае сейчас на момент 2017 года ситуация с прогрессирующем обрушением гораздо лучше, чем была в начале нулевых. средний уровень по "больнице" вырос. даже несколько забавно вспомнить, как на первые статьи о динамике в прогрессирующем обрушение, подходах к трактовке вопроса живучести строительных конструкций - некоторые "корифеи" утверждали, что это бред. тот же цнииск не хотел публиковать статьи в строительной механике. а спустя пару лет начали ссылаться на те или иные идеи, или не ссылаться, выдавая их за свои. порой даже видишь абзацы, скопированные под чистую))
-------------------

схожая задача была и у меня, когда в блоге умышленно был опубликован простейший пример для одной из наиболее распространенных программ.

Последний раз редактировалось faysst, 28.04.2017 в 15:15.
faysst вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.04.2017, 15:33
#300
Инженер-96

Расчет и конструирование
 
Регистрация: 30.09.2010
Москва
Сообщений: 381


Цитата:
Сообщение от selega Посмотреть сообщение
Коллега, если Вы обратили внимание, в докладе А.В.Перельмутера речь идет о случаях разрушения, которые происходят в очень малый промежуток времени, когда накопленная разрушенным элементом энергия не успела рассеяться, перераспределения усилий не произошло (см. пример с фермой), из-за чего, собственно, и возникает динамический эффект.
Если бы раскос разрушался медленно, например, из-за текучести продольной арматуры или смятия бетона, то процесс бы протекал совершенно иначе, и говорить о динамическом эффекте не пришлось бы.
Вопрос не в том, как произошло исключение разрушенного элемента. Пусть он пропадает мгновенно. А в том, что происходит дальше, т.е. динамическая реакция оставшейся конструкции. Она может войти в пластику и поэтому динамический эффект снижается. Таким образом большой к-т динамичности, который может быть получен в линейной динамике, в реальности невозможен.
Цитата:
Сообщение от selega Посмотреть сообщение
Кстати, можете обратиться к автору доклада напрямую. Он достаточно открытый для общения и доброжелательный человек.
Знаю, встречался с Анатолием Викторовичем не раз и книги его читал. Слушать и читать его очень приятно. Обладает потрясающей силой убеждения.
faysst, согласен. Но я вообще считаю эту проблему с прогрессирующим обрушением надуманной. Учитывая то, что:
- абсолютной защиты не существует, т.е. что бы ни учли при проектировании, всегда найдется что-то другое, что не учли и что может разрушить объект;
- то, что учли, приводит к удорожанию строительства;
- вероятность серьезной аварии мала, поэтому неразумно тратить лишние деньги на все равно недостаточную защиту.
Кстати, насколько я понимаю А.В. Перельмутера, его мнение по этому вопросу примерно такое же. Но надо показывать экспертизе, что ты что-то сделал для выполнения требований норм. Хоть какую-нибудь чушь.
__________________
Конструкция простит ...
Инженер-96 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Методики расчёта на прогрессирующее обрушение

Инженерные консультации
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Необходимость выполнения расчета на прогрессирующее обрушение. игорёк Конструкции зданий и сооружений 833 08.12.2017 11:21
Какие здания считаем на прогрессирующее обрушение and-iv Конструкции зданий и сооружений 53 01.05.2009 14:35
Где взять методику расчета на прогрессирующее обрушение SerStar Конструкции зданий и сооружений 5 19.02.2009 16:26
Методики расчёта по электрике Jоhnny Электроснабжение 12 06.08.2008 09:30
Необходим ли расчет на прогрессирующее обрушение? depak Конструкции зданий и сооружений 16 21.03.2008 20:54

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||