Каталог программ для проектирования
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Назначение размеров/формы/типа конечного элемента при расчете различных конструкций (сбор информации).

Назначение размеров/формы/типа конечного элемента при расчете различных конструкций (сбор информации).

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 31.07.2012, 11:27 6 |
Назначение размеров/формы/типа конечного элемента при расчете различных конструкций (сбор информации).
Armin
 
Проектирование зданий и частей зданий
 
Екатеринбург
Регистрация: 12.06.2007
Сообщений: 2,902

Armin вне форума Вставить имя

К сожалению, в нашей нормативной литературе отсутствуют требования к назначению размеров и типа КЭ в зависимости от вида моделируемой конструкции.

В данной теме имею цель собрать в одном месте рекомендации по назначению размеров/формы/типа КЭ (соответственно и сетки КЭ) при моделировании различных конструкций и узлов.

Просьба указывать источник информации и к какому программному комплексу относится.

Из того, что на данный момент найдено:
А.О. Шимановский, А.В. Путято «Применение метода конечных элементов в решении задач прикладной механики» 2008
Цитата:
Одним из наиболее важных этапов конечноэлементного анализа является построение сетки конечных элементов. В существующих программных комплексах, как правило, предусматриваются два основных метода: построение произвольной сетки и построение упорядоченной сетки.
Необходимо помнить, что точность расчета с помощью МКЭ зависит от правильного выбора типов и размеров конечных элементов. Практика расчетов с применением МКЭ позволяет дать следующие рекомендации :
– линейные элементы требуют более мелкой сетки, чем элементы более высокого порядка (с промежуточными узлами);
– упорядоченная сетка предпочтительнее произвольной;
– прямоугольная сетка с четырьмя узлами более выгодна, чем сетка с треугольными элементами;
– сетка треугольных элементов с промежуточными узлами имеет точность, близкую к сетке прямоугольных элементов с четырьмя узлами;
– прямоугольная сетка с восемью узлами предпочтительнее сетке треугольных элементов с промежуточными узлами, несмотря на большую площадь прямоугольных элементов;
– аппроксимация смещений кубическим полиномом (элемент третьего порядка) не требует мелкой сетки.

Мелкая сетка требуется там, где ожидается большой градиент деформаций или напряжений (отверстие, выточка, трещина и т. п.). В то же время крупная сетка может применяться в зонах с малоизменяющимися относительными деформациями или напряжениями, а также в областях, не представляющих особого интереса для расчетчика. В связи с этим перед созданием конечно-элементной сетки необходимо выделить предполагаемые области концентрации напряжений.
Точность результатов расчетов уменьшается, если существенно различаются размеры соседних элементов вблизи концентратора напряжений.
Статья С. Карпенко «О современных методах расчета высотных зданий из монолитного железобетона»
Цитата:
... … …
Расчет и моделирование выполнялись по программному комплексу «Лира-Windows» версии 9.0 и 9.2.
... … …
На точность определения прогибов в плитах с учетом физической нелинейности значительное влияние оказывает шаг конечно-элементной сетки. Показано, что шаг КЭ должен быть не менее 1/20 пролета плиты.
Руководство пользователя ЛИРА версия 9.0
Цитата:
геометрия конечных элементов – если стороны элементов сильно различаются по длине, то это приведет к плохой обусловленности матрицы накопленных уравнений и также к потере точности;
Из справки к программному комплексу APM Civil Engineering. За информацию спасибо Хмурому.
Цитата:
Рекомендуемые ограничения:
1. Углы пластинчатых элементов не менее 30 и не более 150 градусов;
2. Отношение сторон не более 1:10;
3. В случае, когда вершины четырехугольника не лежат в одной плоскости предпочтительнее использование двух треугольных элементов.
Обязательные ограничения:
1. Четырехугольный пластинчатый элемент не должен иметь самопересечений;
2. Четырехугольный пластинчатый элемент должен быть выпуклым;
3. Грани объемных элементов должны подчиняться 1-му и 2-му ограничениям.
Из непроверенных источников:
Цитата:
- КЭ в плитах перекрытия принимается размером в 2 толщины и более (т.е. для плиты толщиной 200 мм – размер КЭ 400х400 мм);
- размер КЭ плиты перекрытия не более 1/6 пролета плиты;
- размер КЭ плиты перекрытия не менее 1/15 пролета плиты;
- 10 элементов на пролет - во многих случаях довольно оптимальная сетка;
- не рекомендуется использовать треугольные элементы в которых присутствует угол меньше 15 градусов;
- не рекомендуется использовать прямоугольные КЭ с соотношением сторон a/b > 5;
- для строительных расчетов годится такое разбиение на КЭ, когда последующий расчет выдает результат, отличающийся от предыдущего не более 5%;
- в лире КЭ с углом менее 5 градусов являются явно вырожденными и портят матрицу жесткости.
Под "непроверенными" источниками подразумеваю то, что слышал на курсах по обучению, встречал в темах и пр. без ссылки на источник.

Ответ Юрия Гензерского на форуме (администратор тех. поддержки http://www.liraland.ru).
Цитата:
На этот вопрос нет однозначного ответа. Размеры элементов принимаются в зависимости от ряда требований. У каждого расчета их перечень быть разный. Какие же это требования:
-Соотношение размеров сторон и толщины. В идеале элемент должен быть равносторонний. Неблагоприятное соотношение сторон более чем 1:10. Соотношение меньшей стороны к толщине (идеальное) в пределах 1 – 30.
-Количество элементов на пролет. Идеально не мене 6.
-Учет особенностей расчетной схемы. Необходимые точки для вычисления перемещений, усилий, места приложения нагрузок, места опираний, ……
-Виды расчетов (линейный, линейный динамический, физнелинейный, геомнелинейный).
-Может что то еще.
Перельмутер А.В. «Беседы о строительной механике». Научное издание.— М: Издательство SCAD Soft, издательство ассоциации строительных вузов, 2014.— 250 с.

Цитата:
С точки зрения конечно-элементного анализа можно смело говорить о том, что оптимальным является разбиение на элементы имеющие форму простейших равносторонних фигур (равносторонний треугольник, квадрат, равносторонний тетраэдр, куб). Практически это требование достигается очень редко и получаемое разбиение на конечные элементы отлично от оптимального. Поэтому возникает задача оценки качества полученного сеточного разбиения, для чего строятся различные измерители (см. табл. 2.4).
Одним из таких измерителей является коэффициент формы, который вычисляется следующим образом. Для каждой стороны элемента Li определяется площадь идеального элемента такой величины (для равностороннего треугольника она равна 0,433(Li)^2, а для квадрата — (Li)^2), и затем эти площади осредняются.
Отношение этой осредненной «идеализированной» площади к реальной площади элемента принимается в качестве меры качества.
Для четырехугольных элементов следует ограничить их стремление к «игольчатой форме», для чего используется такой измеритель, как вытянутость. Используются и другие измерители, данные о которых приведены в таблице 2.4, где также указаны рекомендуемые и оптимальные значения соответствующих мер качества.


Вопрос на данную тему было не мало. Вразумительных ответов - не много.
По слухам, есть некоторые рекомендации по назначению КЭ в Eurocode 2 и в документации к программному комплексу Ing+2011.

PS: Книгу А.О. Шимановского и А.В. Путято см. вложение.
Методические рекомендации по исследованию строительных конструкций с применением математического и физического моделирования.
База знаний liraland.ru (Лира-САПР). Триангуляция. Построение конечноэлементных сеток
Блог Сергей 7on|off "Влияние формы сетки КЭ на результаты расчета"
Материалы семинара 2015 г (Уфа) http://scadsoft.com Влияние формы сетки конечных элементов на результаты расчета пластин и оболочек

__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 13.05.2017 в 19:02.
Просмотров: 99094
 
Непрочитано 15.08.2012, 15:22
#21
ISPA


 
Регистрация: 14.08.2012
Сообщений: 81


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
ISPA, а в Вашем софте оболочки совместные? Если да, то как это отражается на скорости решения по сравнению с ANSYS.
И те и те есть. Есть и гибрмдные элементы. Но в рамках метода перемещений (функционал Лагранжа). Есть также элементы Эрмита.
На одинаковых элементах сходимость одинаковая.

Но в ИСПА появились совместные, тонкие оболочки 10, 12, 13 и 16-ти узловые. Это элементы без химии. И у них очень быстрая монотонная сходимость. Моделировать нужно этими элементами.

Но ни в Ансис, ни в Настран таких элементов нет. Поэтому сравнить нельзя.

"Еще вопрос(не по теме, правда) - возможно ли в ИСПА более-менее достоверно считать нелинейно железобетон?"
Так вы откройте такую тему. Обсудим. Если в Ансис можно, то в ИСПА можно.

Последний раз редактировалось ISPA, 15.08.2012 в 15:28.
ISPA вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 17.08.2012, 14:52
#22
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,902


Тема почищена.

Коллеги. При всём уважении.
Создал данную тему для сбора информации по определенной проблематике и выпросил у админа/модераторов чтоб её закрепили.
Просьба не отклонятся от сути вопроса написанного в первом сообщении и по отдельным (отнюдь не маловажным) проблемам создавать отдельные темы.

От Сергея хотелось бы услышать рекомендации по назначению размеров КЭ сетки для Ансис, если они имеются.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 17.08.2012 в 15:51.
Armin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.08.2012, 15:50
#23
СергейД

расчеты МКЭ и CFD. ктн
 
Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,003


в ансис требования к размерам элементов в линейных и нелинейных (которыми в основном занимаюсь) задачах очень разные.
универсальных советов дать трудно.

для жб и грунтов я свои рекомендации писал. точные номера постов (уж извините) указать не готов.
элементы желательны гексаэдральные и возможно более равносторонние
для линейных задач требования намного либеральнее. и как правило, практическая точность достигается и при внешне некрасивых элементах.
автоматическая разбивка авт-ски генерирует элементы с рекомендуемыми программой соотношениями сторон. и многие пользователи на эту тему даже не заморачиваются.

распри или не распри, но сравнивать ансис с испой не буду... смешно. и обсуждать эту тему меня увольте.
испа ансис не знает и пользоваться им не умеет.
на fsapr2000.ru инфы достаточно.
СергейД на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.10.2012, 10:37
#24
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator

LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 34,654


Все, что касается системы ИСПА, переносим сюда (спасибо Ал-й)
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Кулик Алексей aka kpblc вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 01.11.2012, 10:09
#25
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,902


Из ответов Романа Водопьянова по работе в программном комплексе Лира.
1) Если три узла КЭ лежат на одной прямой - это явно вырожденный элемент.
2) Треугольные КЭ с углом менее 5 градусов - явно вырожденные.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: вырожденный элемент_1.jpg
Просмотров: 4250
Размер:	107.9 Кб
ID:	89597  Нажмите на изображение для увеличения
Название: сетка_КЭ_некорректная.jpg
Просмотров: 4198
Размер:	60.8 Кб
ID:	89599  
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 01.11.2012 в 10:22.
Armin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.02.2013, 14:26
#26
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Проектное бюро Фордевинд, Санкт-Петербург
Сообщений: 7,618


надо найти: Шварцман Б.С. Экстраполяционный метод нахождения численных решений с заданной точностью// Строительная механика и расчёт сооружений. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1992. с. 157-162
описание методики: Ватин Н.И., Иванов А.Д. Сопряжение колонны и безребристой беcкапительной плиты перекрытия монолитного железобетонного каркасного здания. СПб. 2006. с.30-34
Вложения
Тип файла: pdf ivanov-schwarzman.pdf (255.0 Кб, 850 просмотров)
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 06.07.2013, 11:01
#27
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,902



Д.2.3.6 При побудові скінченно-елементної розрахункової моделі розміри й конфігурацію скінченних елементів слід задавати, виходячи з можливостей застосовуваних конкретних розрахункових програм, і приймати такими, щоб була забезпечена необхідна точність визначення зусиль по довжині колон і по площі плит перекриттів, фундаментів і стін з урахуванням спільного числа скінченних елементів у розрахунковій схемі, що впливає на тривалість розрахунку.
Рекомендується при розрахунку спільної схеми будинку й окремих елементів застосовувати принципи фрагментації. При розрахунку загальної схеми будинку на горизонтальні й вертикальні навантаження слід використовувати модель із досить рідкою скінченно-елементною сіткою. Розміри скінченних елементів у цьому випадку можуть не перевищувати ½...¼ висоти поверху. Розрахунки окремих елементів будинку (плити перекриттів, стіни, фундаментні плити) у цьому випадку проводяться як розрахунки окремих конструктивних схем із більш густою скінченно-елементною сіткою на місцеве навантаження й переміщення вузлів, спільних із вузлами загальної схеми.
При організації такого розрахунку рекомендується застосовувати програмні комплекси (ПК МОНОМАХ), у яких автоматично реалізовані принципи фрагментації.
Д.2.3.7 Після визначення армування у плитах перекриттів і покриттів слід зробити додатковий розрахунок конструктивної системи для уточнення прогинів цих конструкцій, приймаючи уточнені значення згинальних жорсткостей скінченних елементів плит з урахуванням армування у двох напрямках відповідно до чинних нормативних документів.
Аналогічний додатковий розрахунок слід виконати для більш точної оцінки згинальних моментів в елементах перекриттів, покриттів і фундаментних плитах, а також поздовжніх сил у стінах і колонах з урахуванням нелінійної роботи арматури й бетону аж до граничних значень.
Д.2.3.8 Плити перекриття рекомендується розраховувати на вертикальне навантаження й переміщення вертикальних несучих елементів, отриманих із спільного розрахунку будинку з урахуванням послідовності зведення. Скінченно-елементну сітку слід згустити в місцях обпирання плити на колони, пілони й стіни. У місцях згущення бажано, щоб розміри скінченних елементів плити не перевищували найменшого розміру вертикального несучого елемента.
Для більш реалістичного відображення роботи вузлів обпирання плити на колони рекомендується застосовувати методи, що моделюють кінематичну гіпотезу плоского перерізу у габариті колони (використання тіла нескінченної жорсткості), або статичну гіпотезу, яка заснована на використанні лінійного закону розподілу сил, що передаються з колони на плиту.
Д.2.3.9 За необхідності рекомендується проводити розрахунки окремих вузлів і елементів на основі тривимірної моделі у фізично нелінійній постановці. Наприклад, моделювання вузла обпирання плити на колону у випадку, якщо марка бетону колони на два й більше пунктів перевищує марку бетону плити, або моделювання роботи барета в ґрунтовому масиві тощо.

ДБН В.2.2-24: 2009 Проектирование высотных жилых и общественных зданий

Д.2.3.6 При построении конечно-элементной расчетной модели размеры и конфигурацию конечных элементов следует задавать, исходя из возможностей применяемых конкретных расчетных программ, и принимать такими, чтобы была обеспечена необходимая точность определения усилий по длине колонн и по площади плит перекрытий, фундаментов и стен с учетом общего числа конечных элементов в расчетной схеме, влияющих на продолжительность расчета. Рекомендуется при расчете общей схемы здания и отдельных элементов применять принципы фрагментации. При расчете общей схемы здания на горизонтальные и вертикальные нагрузки следует использовать модель с довольно редкой конечно-элементной сеткой. Размеры конечных элементов в этом случае могут не превышать 1/2...1/4 высоты этажа. Расчеты отдельных элементов здания (плиты перекрытий, стены, фундаментные плиты) в этом случае проводятся как расчеты отдельных конструктивных схем с более густой конечно-элементной сеткой на местную нагрузку и перемещение узлов, общих с узлами общей схемы. При организации такого расчета рекомендуется применять программные комплексы (ПК МОНОМАХ), в которых автоматически реализованы принципы фрагментации.

Д.2.3.7 После определения армирования в плитах перекрытий и покрытий следует сделать дополнительный расчет конструктивной системы для уточнения прогибов этих конструкций, принимая уточненные значения изгибающих жесткостей конечных элементов плит с учетом армирования в двух направлениях в соответствии с действующими нормативными документами. Аналогичный дополнительный расчет следует выполнить для более точной оценки изгибающих моментов в элементах перекрытий, покрытий и фундаментных плитах, а также продольных сил в стенах и колоннах с учетом нелинейной работы арматуры и бетона до предельных значений.

Д.2.3.8 Плиты перекрытия рекомендуется рассчитывать на вертикальную нагрузку и перемещение вертикальных несущих элементов, полученных из общего расчета здания с учетом последовательности возведения. Конечно-элементную сетку следует сгустить в местах опирания плиты на колонны, пилоны и стены. В местах сгущения желательно, чтобы размеры конечных элементов плиты не превышали наименьшего размера вертикального несущего элемента. Для более реалистичного отображения работы узлов опирания плиты на колонны рекомендуется применять методы, моделирующие кинематическую гипотезу плоского сечения в габарите колонны (использование тела бесконечной жесткости), или статическую гипотезу, которая основана на использовании линейного закона распределения сил, передаваемых из колонны на плиту.

Д.2.3.9 При необходимости рекомендуется проводить расчеты отдельных узлов и элементов на основе трехмерной модели в физически нелинейной постановке. Например, моделирование узла опирания плиты на колонну в случае, если марка бетона колонны на два и более пунктов превышает марку бетона плиты, или моделирование работы баррета в грунтовом массиве и т.д..

PS: Перевод гугла с украинского языка.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 08.07.2013 в 09:38.
Armin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 08.07.2013, 09:47
#28
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,902


Выложил 27legion в теме.
Из книги "ЛИРА версия 9.0 Руководство пользователя КНИГА 1 Основные теоретические и расчетные положения. Некоторые рекомендации." КИЕВ 2002
Вложения
Тип файла: docx Рациональная разбивка на конечные элементы.docx (33.9 Кб, 488 просмотров)
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 08.07.2013 в 09:56.
Armin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.09.2013, 09:58
#29
bahil


 
Сообщений: n/a


На сколько частей разбить прямоугольное сечения, чтобы правильно вычислить момент сопротивления?
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.09.2013, 10:01
#30
crosandr

инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,706


Зачем его разбивать? Это же прямоугольник. Проще не придумаешь
__________________
a computer program does not make a good engineer, only a good engineer should use a computer program
crosandr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.09.2013, 15:44
#31
bahil


 
Сообщений: n/a


В точку. То же самое о всей теме.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 18.09.2013, 16:19
#32
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,902


Цитата:
Сообщение от bahil
На сколько частей разбить прямоугольное сечения, чтобы правильно вычислить момент сопротивления?
Цитата:
Сообщение от crosandr
Зачем его разбивать? Это же прямоугольник. Проще не придумаешь
В точку. То же самое о всей теме.
Ух ты! Возьму на заметку.
Предлагаешь в той же "Лире" одним КЭ перекрытие вводить (например размером 6,0х6,0 м при аналогичном шаге колонн)?
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете
Armin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.09.2013, 22:36
#33
bahil


 
Сообщений: n/a


Да нет. Всё гораздо хуже. Чтобы правильно выбрать КЭ и его размеры надо знать теорию упругости и теорию КЭ.
Главное какие ограничения вводятся, какая функция формы и т.д. Чтобы вычислить момент сопротивления не надо собирать информацию, а просто знать сопромат. То же и с вашей темой.
Вот прстенький пример: когда можно считать ферму как шарнирную, а когда нет? Есть чёткие правила. Или когда применять плиту Рейснера, а когда Кирхгофа - Лява? На этот вопрос есть чёткий ответ в теории упругости. Чтобы правильно определить число разбиений нужно знать функцию формы КЭ и вычислительную погрешность и т.д.

Последний раз редактировалось bahil, 18.09.2013 в 22:46.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 18.09.2013, 23:56
#34
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,902


Цитата:
Сообщение от bahil Посмотреть сообщение
Да нет. Всё гораздо хуже. Чтобы правильно выбрать КЭ и его размеры надо знать теорию упругости и теорию КЭ.
Главное какие ограничения вводятся, какая функция формы и т.д. Чтобы вычислить момент сопротивления не надо собирать информацию, а просто знать сопромат. То же и с вашей темой.
Вот прстенький пример: когда можно считать ферму как шарнирную, а когда нет? Есть чёткие правила. Или когда применять плиту Рейснера, а когда Кирхгофа - Лява? На этот вопрос есть чёткий ответ в теории упругости. Чтобы правильно определить число разбиений нужно знать функцию формы КЭ и вычислительную погрешность и т.д.
Мысль понятна. Прошу прощение за иронию, которую позволили себе в сообщении #32.
Мне, к сожалению, при учебе (наш Свердловский политех aka УГТУ-УПИ) теорию КЭ преподаватели донесли не очень подробно (вообще мимоходом упомянули, если честно).
Кроме этого, начитавшись про разные программы, вообще по разные КЭ услышал, в том числе про гибридные.
Цитата:
Вот прстенький пример: когда можно считать ферму как шарнирную, а когда нет? Есть чёткие правила. Или когда применять плиту Рейснера, а когда Кирхгофа - Лява? На этот вопрос есть чёткий ответ в теории упругости. Чтобы правильно определить число разбиений нужно знать функцию формы КЭ и вычислительную погрешность и т.д.
А у какого процента пользователей программных комплексов на основе МКЭ есть такие познания, как думаете?

Если про "стержневые схемы", аля ферма - информацию можно найти (и решение один - в один получить (и даже ручками)), то с плитами/оболочками - сложнее на порядок (я не про простейшие случаи, которые у Тимошенко описаны и слизаны Мандриковым, Байковым и прочими в своих учебниках).
Offtop: Я пока с Фуссом-Винклером воюю и другими товарищами, чтоб Пастернака победить, а может и ещё где истину найти по расчёту плит на упругом основании.
PS: Допишу сообщение завтра, в силу склонности ко сну.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 19.09.2013 в 00:03.
Armin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.09.2013, 10:20
#35
bahil


 
Сообщений: n/a


Всякие гибридные и смешанные лучше не применять - они хороши только для написания диссертаций.
Вообще простейшие схемы гораздо надёжнее детальных.
Литература по КЭ. О. Зенкович Метод КЭ.. есть в дауне
Ну и куча других.

Последний раз редактировалось bahil, 19.09.2013 в 10:29.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 09.10.2013, 15:30
#36
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,902


О насущном.
Посмотрел верификационные примеры к Лире (отчёт МНИИТЭП).
Не знаю, чем руководствовались при разбивке на КЭ, но по факту:
- для расчёта жб плиты размером в плане 3,1м х 1,0 м с учетом физ. нелинейности применили аж 1323 элемента (в упор не понятно почему на 2 число без остатка не делится), это когда оболочками моделировали.
- когда стержнем аналогичную плиту моделировали, его пришлось побить по длине 3,1 м на 63 элемента.

Чтоб мне нормальную сходимость получить для 25-этажного здания размером в плане 30,0 м х 30,0 м, этож страшно подумать сколько КЭ понадобится.

На сайте Лира-САПР аналогичные тесты были с более крупной разбивкой, но с меньшей сходимостью для оболочек.
Вложения
Тип файла: pdf Verif_Lira-SAPR_2013_жб_перекрытие.pdf (166.9 Кб, 483 просмотров)
Тип файла: pdf Verif_Lira-SAPR_2013_жб_балка.pdf (176.4 Кб, 358 просмотров)
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 09.10.2013 в 15:46.
Armin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.10.2013, 19:01
#37
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Проектное бюро Фордевинд, Санкт-Петербург
Сообщений: 7,618


дык не надо всё здание ТАК бить. бейте мелко только то, что потом рассматривать будете. остальное можно и покрупнее оставить
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 10.10.2013, 11:22
#38
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,902


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
дык не надо всё здание ТАК бить. бейте мелко только то, что потом рассматривать будете. остальное можно и покрупнее оставить
Да это ясно.)
Меня просто удивило, что для получения сходимости (ну как я понимаю), для "паршивенькой" (в смысле небольшого пролета да и вообще размера) однослойной шарнирно опертой жб плиты (без преднапряжения и пр. ухищрений) пришлось бить на более чем 1000 шт. КЭ размером под 50х50 мм.

Опять же к вопросу о любимом многими конструкторами разбиении плит на КЭ размером соотносимым с толщиной конструкции.

Карпенко про Лиру в статье писал (см. шапку темы)
Цитата:
На точность определения прогибов в плитах с учетом физической нелинейности значительное влияние оказывает шаг конечно-элементной сетки. Показано, что шаг КЭ должен быть не менее 1/20 пролета плиты.
Попытался повглядываться в картинку в отчете МНИИТЭП. Насчитал под 63 ряда КЭ вдоль пролета.
При этом момент с "ку эль квадрат на восемь" так и не совпал (почти в 1 процент разница).

Есть подозрение, что попутано количество узлов и элементов.

PS: Тут конечно одно но. Трудно назвать "аналитическим" решение по методики СНиП (особенно прогибов касается).
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 10.10.2013 в 11:36.
Armin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.10.2013, 12:24
#39
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Проектное бюро Фордевинд, Санкт-Петербург
Сообщений: 7,618


Вон Баглаев только что в вебинаре сказал, что в микрофе достаточно бить пролёт на 5 частей =)
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.10.2013, 12:44
#40
Ralk


 
Регистрация: 18.02.2005
Чебоксары
Сообщений: 313
Отправить сообщение для Ralk с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
Чтоб мне нормальную сходимость получить для 25-этажного здания размером в плане 30,0 м х 30,0 м, этож страшно подумать сколько КЭ понадобится.
Так то ж с физической нелинейностью. Вам же все здание так считать нет необходимости.

P.S. поторопился с ответом.
по теме: размер конечных элементов в расчете с физической нелинейностью должен, скорее всего, в достаточной мере соотносится с размерами слоев материала (а соответственно и с размерами трещин).

Последний раз редактировалось Ralk, 10.10.2013 в 13:05.
Ralk вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Назначение размеров/формы/типа конечного элемента при расчете различных конструкций (сбор информации).

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Жилые и общественные здания: краткий справочник инженера-конструктора. Под ред. Ю.А. Дыховичного и В.И. Колчунова. 2011 (Впечатления и отзывы). Armin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 17 22.08.2017 16:55
Сборно-монолитные каркасы. Различные системы/серии. (сбор информации) Armin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 61 26.06.2017 23:53
Обсуждение проекта актуализированного СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» Зяблик Прочее. Архитектура и строительство 62 11.08.2016 16:21
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 251 23.06.2016 11:59
ГОСТ Р 53231-2008 UnyqUm Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 5 15.09.2009 14:41

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы