dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Несущая способность крайнего узла многопролётной ж.б. балки.

Несущая способность крайнего узла многопролётной ж.б. балки.

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 12.09.2018, 15:01
Несущая способность крайнего узла многопролётной ж.б. балки.
vokcel
 
Регистрация: 15.07.2015
Сообщений: 5

vokcel вне форума Вставить имя

Предположим, что у нас есть многопролётная монолитная балка (а, может быть, даже плита) в составе монолитного ж.б. каркаса, крайний пролёт которой приходит, скажем, в стену толщиной 250 мм (а, может быть, даже и 300, и может быть даже в пилон). У нас даже имеется расчёт МКЭ этого каркаса, который говорит о том, что на крайнем узле требуется верхняя арматура диаметра, скажем, 25 мм (пролёт например большой или нагрузки). И тут встаёт вопрос об анкеровке этой арматуры. Мы, как опытные ребята, это предусмотрели и выпустили Г-образные стержни из нижележащих конструкций на необходимую длину нахлёстки и в стену, и в плиту. Но вот засада, ведь этот узел всё равно не является жёстким. Ведь есть "эффективная длина анкеровки" (необходимый прямой участок анкеровки арматуры) и радиус гиба арматуры для правильной анкеровки намного больше, чем минимальный (2,5d и 4d для d>=20мм). По правильному, как говорят, нужно расчитывать в таком случае 2 схемы: с "жёстким" узлом и шарнирным, и по 2 расчёту докидывать в крайний пролёт арматуру. Кто-то просто добавляет 30% в крайний пролёт в надежде на пластический шарнир и на то, что моменты перетекут. Кто-то вообще об этом не знает, считая что всё как бы ок, но просто запасы наши по нагрузкам велики настолько, что просто реальная нагрузка не доходит до расчётной...
Вопрос вот в чём, где прочитать про несущую способность таких узлов, сколько процентов? Есть ли какая-то литература, испытания? И что вы об этом думаете?


Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: анкеровка.PNG
Просмотров: 134
Размер:	29.4 Кб
ID:	206100  


Последний раз редактировалось vokcel, 13.09.2018 в 08:43. Причина: Добавление изображения для понимания
Просмотров: 2346
 
Непрочитано 14.09.2018, 09:31
#21
GGCAT

Проверяю
 
Регистрация: 16.04.2007
Default City
Сообщений: 643
Отправить сообщение для GGCAT с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
Да что вы опять о допмероприятиях!
Я говорю - загиб стержня для выполнения анкеровки при заданных условиях невозможен.
О каких доп. мероприятиях? Я утверждаю, что загиб стержня при данных условиях — рабочий вариант. Даже автокад открыл ради этого и вычертил ваш случай.
__________________
От тех, кто знал откуда взялись Правила, остались только правила.
GGCAT вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.09.2018, 10:04
#22
slava_lex

Конструктор
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 211


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
б) не закладывать изначально невыполнимых соотношений толщин стыкуемых элементов.
Единственно что важно это толщина стены, арматура балки и класс бетона.. Как высота балки мешает конструированию ее рамного узла не понимаю.
slava_lex вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.09.2018, 10:54
#23
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,624


Цитата:
Сообщение от GGCAT Посмотреть сообщение
Я утверждаю, что загиб стержня при данных условиях — рабочий вариант. Даже автокад открыл ради этого и вычертил ваш случай.
Вы нарушаете требования руководства по конструированию, п. 2.41
Цитата:
Сообщение от slava_lex Посмотреть сообщение
Единственно что важно это толщина стены, арматура балки и класс бетона.. Как высота балки мешает конструированию ее рамного узла не понимаю.
Высота балки - дает значительный изгибающий момент на опоре в расчете, и, как следствие, большой диаметр верхней арматуры
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Рук-во по констр ЖБК.JPG
Просмотров: 40
Размер:	41.9 Кб
ID:	206140  
vanAvera вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.09.2018, 11:08
#24
GGCAT

Проверяю
 
Регистрация: 16.04.2007
Default City
Сообщений: 643
Отправить сообщение для GGCAT с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
Вы нарушаете требования руководства по конструированию, п. 2.41
Вы читали пункт, на который я вам ссылку дал? Важно понимать откуда растут ноги у требований.
__________________
От тех, кто знал откуда взялись Правила, остались только правила.
GGCAT вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.09.2018, 11:18
#25
maks-ufa


 
Регистрация: 13.02.2011
Россия
Сообщений: 1,570


Прямой участок может быть равен нулю!! Главное сделать соответствующий радиус загиба или поставить стержень в месте загиба
maks-ufa вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.09.2018, 11:20
#26
GGCAT

Проверяю
 
Регистрация: 16.04.2007
Default City
Сообщений: 643
Отправить сообщение для GGCAT с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от maks-ufa Посмотреть сообщение
Прямой участок может быть равен нулю!! Главное сделать соответствующий радиус загиба или поставить стержень в месте загиба
Да он не прочитал. И не понимает, очевидно, для чего вообще этот участок нужен. И почему радиус изменяется. Отсюда буквально ВСЕ проблемы у ВСЕХ инженеров. Не врубаем смысл и суть того что делаем.

Я не хочу никого обидеть. Я тоже не понимаю многих вещей. Просто вот мы читаем правило "делать так", мы сразу же должны попытаться понять "почему именно так". Потому что ответ на вопрос "почему" гораздо важнее самого правила. Когда понимаешь работу всей конструкции, что на что завязано, как это функционирует и взаимодействует между собой комплексно, то появляется свобода восприятия и открываются, буквально, новые горизонты. У нас школа эта просрана. Я вспоминаю с болью потраченные годы на изучение и понимание вопросов, которые бы могли быть объяснены за 5 минут, если бы были учителя хорошие.
__________________
От тех, кто знал откуда взялись Правила, остались только правила.

Последний раз редактировалось GGCAT, 14.09.2018 в 11:25.
GGCAT вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.09.2018, 11:28
#27
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,624


Цитата:
Сообщение от maks-ufa Посмотреть сообщение
Прямой участок может быть равен нулю!! Главное сделать соответствующий радиус загиба или поставить стержень в месте загиба
Вы не согласны с требованием, на которое я дал ссылку в #23?


Цитата:
Сообщение от GGCAT Посмотреть сообщение
Да он не прочитал. И не понимает, очевидно, для чего вообще этот участок нужен. И почему радиус изменяется. Отсюда буквально ВСЕ проблемы у ВСЕХ инженеров. Не врубаем смысл и суть того что делаем.
Расскажите поскорее!
А то выдернули отдельный пункт и на что-то туманно намекаете, не пойму я вас

Раз вы дописали - и я допишу.
Я не вполне понимаю этот узел. Но, на мой взгляд, логика прямолинейного участка - недопущение концентрации сминающих напряжений по стержням у внутренней грани плиты. И это отражено в требовании, что не менее половины длины анкеровки должно быть прямой.
А вы предлагаете это требование нарушить, и я не понимаю из каких соображений. Поясните, если несложно

Последний раз редактировалось vanAvera, 14.09.2018 в 11:36.
vanAvera вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.09.2018, 11:33
#28
GGCAT

Проверяю
 
Регистрация: 16.04.2007
Default City
Сообщений: 643
Отправить сообщение для GGCAT с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
Расскажите поскорее!
Не расскажу. Максимум на что мне хватает широты душевной, это дать направление верное для размышлений. Объяснять то, на что было потрачено колоссальное количество моего времени, без какой-либо достойной компенсации не хочу и не буду. Это не в обиду вам. Это просто позиция. Думайте что хотите, но я, в свое время, сидел с книжками в зубах днями и ночами, чтобы что? Чтобы потом тут бесплатно распаляться на форму "за так"?
__________________
От тех, кто знал откуда взялись Правила, остались только правила.
GGCAT вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.09.2018, 11:39
#29
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,624


Цитата:
Сообщение от GGCAT Посмотреть сообщение
Не расскажу. Максимум на что мне хватает широты душевной, это дать направление верное для размышлений. Объяснять то, на что было потрачено колоссальное количество моего времени, без какой-либо достойной компенсации не хочу и не буду. Это не в обиду вам. Это просто позиция. Думайте что хотите, но я, в свое время, сидел с книжками в зубах днями и ночами, чтобы что? Чтобы потом тут бесплатно распаляться на форму "за так"?
Аргумент железный! Offtop: Побольше туману, господин хороший, и уверенности речах. А туда же, про Школу Проектирования и упадок Системы
vanAvera вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.09.2018, 11:57
#30
GGCAT

Проверяю
 
Регистрация: 16.04.2007
Default City
Сообщений: 643
Отправить сообщение для GGCAT с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
Аргумент железный! Offtop: Побольше туману, господин хороший, и уверенности речах. А туда же, про Школу Проектирования и упадок Системы
А что, собственно, я не так сказал? Может вы считаете, что никакого упадка нет? И нет никакого тумана в моих "речах"! Я реально подталкиваю ваши мысли в верном направлении, но не более того. Я не разжевываю и не разъясняю вам конкретно "что" и "почему".

Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
недопущение концентрации сминающих напряжений по стержням у внутренней грани плиты.
Прямолинейный участок, естественно, снимает часть усилия с отгиба. Отгиб делается по радиусу более минимального диаметра оправки для того, чтобы не допустить разрушения бетона внутри отгиба. Однако, и это очевидно, если мы уменьшим длину прямого участка, но увеличим радиус отгиба, то что по-вашему произойдет? Правильно! Мы уменьшим обжимающие напряжения под отгибом и т.о. тоже не допустим разрушения бетона в данном месте. Итого: "больше прямой участок - меньше радиус; больше радиус - меньше прямой участок". Пункт, на который я вам ссылку дал говорит, что при радиусе равном 10 диаметрам анкеруемого стержня прямой участок не нужен совсем, потому что напряжения под отгибом не превышают напряжений, разрушающих бетон в данном месте. ВСЕ! До этого вы должны были додуматься сами. Почитали бы "технологию и индустриализацию армирования..."
__________________
От тех, кто знал откуда взялись Правила, остались только правила.
GGCAT вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.09.2018, 11:59
#31
slava_lex

Конструктор
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 211


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
Высота балки - дает значительный изгибающий момент на опоре в расчете, и, как следствие, большой диаметр верхней арматуры
Вот от диаметра арматуры и будет зависеть конструирование узла, а влияние ее высоты на момент вопрос строительной механики.
Причем если говорить про "строймех" то увеличение высоты балки (при постоянной толщине и высоте стены в свету) только уменьшит опорный момент..

----- добавлено через ~10 мин. -----
Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
Вы нарушаете требования руководства по конструированию, п. 2.41
Берем схему рис. 26 руководства, подставляем величину прямого участка в формулу п.5.36 пособия:
R=10d(1-0,5lan/lan)=5d теперь смотрим на рис. 26 рукодства и убеждаемся - в руководстве дан всего лишь частный случай.
slava_lex вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.09.2018, 12:32
#32
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,624


Цитата:
Сообщение от slava_lex Посмотреть сообщение
Берем схему рис. 26 руководства, подставляем величину прямого участка в формулу п.5.36 пособия:
R=10d(1-0,5lan/lan)=5d теперь смотрим на рис. 26 рукодства и убеждаемся - в руководстве дан всего лишь частный случай.
Я настаиваю на том, что в руководстве как раз не частный, а более общий случай, а формула в п 5.36 уже имеет в виду необходимость прямого участка.
Про высоту балки - это для наглядности, не заморачивайтесь. Считаем, что высота подобрана по расчету, арматура используется по максимуму из линейного расчета.

Цитата:
Сообщение от GGCAT Посмотреть сообщение
Если мы уменьшим длину прямого участка, но увеличим радиус отгиба, то что по-вашему произойдет? Правильно! Мы уменьшим обжимающие напряжения под отгибом и т.о. тоже не допустим разрушения бетона в данном месте. Итого: "больше прямой участок - меньше радиус; больше радиус - меньше прямой участок".
Вот это уже конкретнее. тут я с вами согласен, но раз мы требования руководства игнорим - должны расчетом доказывать правоту. И не очевидно, что при нулевой длине все в порядке. И тем более не очевидно, что формула в п.5.36 применима для случая при длине прямого участка, меньшей 0.5 Lан.
vanAvera вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.09.2018, 13:11
| 1 #33
GGCAT

Проверяю
 
Регистрация: 16.04.2007
Default City
Сообщений: 643
Отправить сообщение для GGCAT с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
Вот это уже конкретнее. тут я с вами согласен, но раз мы требования руководства игнорим - должны расчетом доказывать правоту. И не очевидно, что при нулевой длине все в порядке. И тем более не очевидно, что формула в п.5.36 применима для случая при длине прямого участка, меньшей 0.5 Lан.
__________________
От тех, кто знал откуда взялись Правила, остались только правила.
GGCAT вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.09.2018, 14:02
#34
Kykycuk

КЖ, КМ, КМД
 
Регистрация: 10.05.2013
Калининград
Сообщений: 659
Отправить сообщение для Kykycuk с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
Высота балки - дает значительный изгибающий момент на опоре в расчете, и, как следствие, большой диаметр верхней арматуры
Значительный момент возникает не от высоты балки, а от соотношения жесткостей и длин балки и колонны.
Kykycuk вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Несущая способность крайнего узла многопролётной ж.б. балки.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Влияние смещения стенки балки на несущую способность kot1066 Металлические конструкции 8 31.08.2018 14:03
Несущая способность свай трения. какой допустимо соотношение величин? gdenisn Основания и фундаменты 8 23.07.2013 09:30
Несущая способность свай eilukha Основания и фундаменты 16 03.06.2012 07:30
Несущая способность центрально-сжатого стержня nsivchuk Конструкции зданий и сооружений 845 04.05.2010 13:14
Какая несущая способность ребристой плиты ПРо-49-16 ??? lego_go Конструкции зданий и сооружений 2 18.06.2009 20:16

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||