Schöck
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Есть ли разница в арматуре классов А400 и А-III?

Есть ли разница в арматуре классов А400 и А-III?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 25.09.2018, 11:30
Есть ли разница в арматуре классов А400 и А-III?
K'TyH
 
Регистрация: 19.07.2016
Сообщений: 233

K'TyH вне форума Вставить имя

СНиП СП 52-101-2003
Цитата:
5.2.3 Для железобетонных конструкций, проектируемых в соответствии с требованиями настоящего Свода правил, следует предусматривать арматуру:
- гладкую класса А240 (A-I);
- периодического профиля классов А300 (А-II), А400 (A-III, А400С), А500 (А500С), В500 (Вр-1, В500С).
В СП 63.13330
Цитата:
6.2.4 Для железобетонных конструкций без предварительного напряжения арматуры в качестве устанавливаемой по расчету арматуры следует преимущественно применять арматуру периодического профиля классов А400, А500 и А600, а также арматуру классов В500 и Вр500 в сварных сетках и каркасах. При обосновании экономической целесообразности допускается применять арматуру более высоких классов.
Экспертиза дала замечание о том, что необходимо вместо А-III, указать А400. Есть ли отличия в этих классах (или это просто игра слов)?
Просмотров: 2755
 
Непрочитано 10.10.2018, 13:18
#21
RomaV


 
Регистрация: 21.03.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,246


K'TyH, зри в корень!
Если посмотреть на расчётные характеристики которые необходимо использовать в расчётах то получается такая картина:
СП 63.13330.2012 А400 Rs=350 МПа (нормативн. Rs.n=400 МПа) - Документ обязательного применения и упоминания о А-III в нём нет.
СП 52-101-2003 А400 Rs=355 МПа (нормативн. Rs.n=400 МПа) - Документ добровольного применения, значения в таблицах приведены как для А400, а упоминание о А-III есть в скобках в п.5.2.3
СНиП 2.03.01-84* А-III Rs=365 МПа (для диам.10-40) (нормативн. Rs.n=390 МПа) - Документ недействующий, но в нём как раз говорится про А-III.

Расчётные характеристики в современных действующих СП приводятся для арматуры А400, значит правильнее будет указывать в проектах А400. ИМХО
__________________
«Миром правит не тайная ложа, а явная лажа»

Последний раз редактировалось RomaV, 10.10.2018 в 17:05.
RomaV вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.10.2018, 16:49
#22
hentan


 
Регистрация: 22.01.2013
Сообщений: 1,250
Отправить сообщение для hentan с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от RomaV Посмотреть сообщение
K'TyH, зри в корень!
Если посмотреть на расчётные характеристики которые необходимо использовать в расчётах то получается такая картина:
СП 63.13330.2012 А400 Rs=350 МПа (нормативн. Rs.n=400 МПа) - Документ обязательного применения и упоминания о А-III в нём нет.
СП 52-101-2003 А400 Rs=355 МПа (нормативн. Rs.n=400 МПа) - Документ добровольного применения, значения в таблицах приведены как для А400, а упоминание о А-III есть в скобках в п.5.2.3
СНиП 2.03.01-84* А-III Rs=365 МПа (для диам.10-40) (нормативн. Rs.n=390 МПа) - Документ недействующий, но в нём как раз говорится про А-III.

Расчётные характеристики с современных действующих СП приводятся для арматуры А400, значит правильнее будет указывать в проектах А400. ИМХО
Тут надо сказать один момент, тип профиля арматуры А400 берется серповидным и именно из-за этого расчетное сопротивление упало по сравнению со СНиП (то есть сцепление серповидного профиля "гармонизированного" с европейским хуже, в то время как старый профиль был более жестким и имел лучшее сцепление с бетоном), в общем случае если написать AIII хуже точно не будет, но по идее с точки зрения действующих норм такой арматуры нет, есть AIII(А400) по ГОСТ 5781-82
__________________
"Тщательное планирование – ключ к безопасному и быстрому путешествию."
Одиссей (с)
hentan вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.10.2018, 17:00
#23
maks-ufa


 
Регистрация: 13.02.2011
Россия
Сообщений: 1,570


Цитата:
Сообщение от hentan Посмотреть сообщение
тип профиля арматуры А400 берется серповидным и именно из-за этого расчетное сопротивление упало по сравнению со СНиП
Расчетное сопротивление стали не зависит от типа профиля. Может опечатались?
maks-ufa вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.10.2018, 17:08
#24
hentan


 
Регистрация: 22.01.2013
Сообщений: 1,250
Отправить сообщение для hentan с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от maks-ufa Посмотреть сообщение
Расчетное сопротивление стали не зависит от типа профиля. Может опечатались?
Как раз расчетное зависит. Поясню, расчетное сопротивление - это нормативное делить на коэфф. надежности по арматуре, нормативное сопротивление для сталей с физической площадкой текучести это сам предел текучести. Но как яркий пример арматура А500С и А500СП, разница только в профиле и соответственно в различных коэфф надежности. Для арматуры А500С он составляет 1.15, для А500СП 1.1, как следствие 500/1.15 = 435МПа, 500/1.1=450МПа
__________________
"Тщательное планирование – ключ к безопасному и быстрому путешествию."
Одиссей (с)
hentan вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.10.2018, 11:21
#25
engineer_a

Служба заказчика
 
Регистрация: 04.05.2009
Днепропетровск Екатеринослав
Сообщений: 1,023
Отправить сообщение для engineer_a с помощью ICQ


Для СНиПовской АIII на украине длина анкеровки и нахлеста рассчитывается по СНиПу.

Для А400С - по пособию, полученному адаптацией Еврокода.

В итоге для одного и того же диаметра арматуры - АIII требует меньшей длины анкеровки/нахлеста, чем А400С. Разница получается не только из-за разных методик расчета, но и из-за разной площади сцепления/смятия бетона с рифами.

Рекомендации по ДСТУ 3760-98 (1).pdf

----- добавлено через ~6 мин. -----
На вопросы о причинах перехода на серповидный профиль, который приводит к большему расходу арматуры на анкерови-нахлесты туманно отвечали, что у серповидного профиля все глаже, положе, меньше концентраторов напряжений, лучше при многоцикловой нагрузке и пр.

Думаю, что основная причина - желание продавать арматуру на международный рынок.
__________________
Участник Броуновского движения.

Последний раз редактировалось engineer_a, 11.10.2018 в 11:28.
engineer_a вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Есть ли разница в арматуре классов А400 и А-III?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
СП "Основания зданий и сооружений" - Прил.Б "В чем разница между песками четвертичных отложений и элювиальными песками?" Рейнко Лис Основания и фундаменты 7 26.10.2018 18:12
Есть ли качественная разница в работе с различными типами штриховок? dorogi-dorogi AutoCAD 5 23.06.2016 09:21
А есть ли разница между розетками 36В и 220В kaiL Электроснабжение 18 16.03.2013 09:12
Есть ли принципиальная разница расчетных программ Сан_Саныч Расчетные программы 9 13.08.2011 09:58
Новый пожарный СНиП есть у кого и есть ли он в природе? хомяк Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 3 13.12.2007 22:04

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||