[igdj]

Подскажите, пожалуйста, в какой программе лучше всего расчитать напряженно-деформированное состояние грунта под фундаментом?

[таи]

Нечетко сформулирован вопрос - не понятна цель, которую Вы преследуете.

[igdj]

мне необходимо расчитать влияние нового построенного здания на старое, расположенное радом. В какой программе возможно выполнить этот расчет?

[dimoxa]

Лира Грунт

[ETCartman]

Рассчитать НДС объемного тела можно в одной из многих бесплатных открытых программ не на русском языке. Причем по факту это будет сделать много проще, чем в платных на русском языке.
Расчет может быть в линейной постановке (с точки зрения норм вполне халяльный) и в нелинейной - с учетом одной из многочисленных моделей поведения грунтов. В последнем случае вам надо будет где то брать параметры для нелиненых моделей.
Итак:
1) Tochnog -
http://dwg.ru/dnl/5329
http://tochnog.sourceforge.net/
2) Code-Aster.
http://dwg.ru/dnl/6170
3) Пакет, именуемый Salome-MECA
http://dwg.ru/search.php?zone=1&mod=...e=Salome&type=
(поиск по dnl по запросу Salome)
4) CalculiX
http://dwg.ru/search.php?sid=&zone=1...pe=&mod=2&st=1
(поиск по dnl по запросу CalculiX)
Все перечисленные программы пригодны и удобны для расчета объемных тел по МКЭ.
Ваша задача будет в том, чтобы правильно построить модель и разбить сетку адекватно.
Это что касается НДС массива грунта.

[igr]

Спасибо! Хорошие проги

[ETCartman]

Проги хорошие, но как и все открытые программы не очень легки для освоения (плюс - на английском, что для многих инженеров является препятствием). Конкретно в вашем случае может быть полезен, наверно, CalculiX. Сделайте куб, так чтобы сетка была 1х1х1 м. Потом зададите по слоям свойства, командами qadd и qrem - поверхности элементов для приложения нагрузки. Потом посчитаете для двух случаев и сравните просто.

[таи]

Сообщение от ETCartman Проги хорошие

Вы очень сильный металлист (это не комплимент), но Ваша рекомендация считать грунт в вышеперечисленных программах не слишком ли она поспешная?!
На скольно близко к реальности будут просчитаны осадки, крены, взаимное влияние фундаментов т.п. в рекомендуемых Вами программах, насколько учтены наши нормативные документы?

Вы можете отписаться типа смотри сам, но "влом", если честно, пока еще их смотреть.
Если есть желание - поясните.

По нелинейному расчету грунта - наши теоретики сильно расходятся в своих методиках друг с другом. Помню, но могу ошибиться в Пособии к СниПу (считал по ней как то - думал, авось, пригодится) давалась одна из них, многие корифеи на форуме относились к ней крайне скептически. Не стоит наверное так рисковать....

[ETCartman]

Если речь идет о расчетах в линейной постановке, то данные программы подходят более чем. Объемные элементы там есть, считают они не хуже соотв. элементов Ansys или Abaqus.
Насколько я понимаю, большинство формул механики грунтов выведено из теории упругости - известные задачи об упругом полупространстве и т.д. Тут нет ничего от норм или от механики грунтов - чистая математика. Как использовать эти решения уже для практических задач - это уже должен знать специалист сам.
Нелинейные модели грунтов содержат из перечисленных Tochnog и Code-Aster. Та же самая математика - интернациональна, универсальна и не связана со строительными нормативами

[igr]

Совершенно правильно.Тем более что в экспертизе не требуют выполнения расчетов в нелинейной постановке

[СергейД]

вы полагаете, что расчет влияния вновь построенного
здания следует проводить в линейной постановке?

[igr]

По крайней мере на песке да!

[СергейД]

откуда уверенность? геотехники согласны?
если умеешь считать нелинейно= то сосчитаешь так как нужно в конкретной задаче.
если не умеешь= будешь говорить, что так и надо.

[igr]

Из опыта.Измеренные осадки здания на песчаных грунтах хорошо совпадают с линейными расчетами.

[AMS]

Сообщение от СергейД откуда уверенность? геотехники согласны? если умеешь считать нелинейно= то сосчитаешь так как нужно в конкретной задаче. если не умеешь= будешь говорить, что так и надо.

Проблема решения прикладных задач в нелинейной постановке не только и не столько в выборе уравнений состояния, сколько в корректности определения входящих в них эмпирических параметров. Необходимо учитывать и то, что стандартных методик по их определению нет, что в конечном итоге сведет нет точность конечного результата.
Как говорил Михаил Иванович - задачи механики грунтов мы можем решать с большой точностью, но при этом весьма приближенно к истине....

[igdj]

ETCartman Спасибо большое за подсказки.
А в программах всегда можно разобраться, если необходимо конечно

[igr]

Есть у кого примеры расчета осадок в нелинейной и линейной постаонвках и сравнения с замеренными осадками?Поделитесь.В своем соку варюсь.Сейчас делаю стадию П 5 этажного гаража на мягопластичной глине.Лнейная постановка не пройдет.

[СергейД]

2 igr
вопрос поста (и мое замечание) был не о собственно осадках, А об их изменении после возведения нового здания. вы предлагаете сравнивать два линейных расчета?
песок бывает разный и этажность (нагрузка) тоже бывает разная.

2 AMS.
речь идет о МКЭ. характеристики отдельный вопрос=
должны быть из трехосных испытаний.
Но Вы тоже считаете, что в ЭТОЙ задаче нелинейный расчет не нужен?
безусловно, нелинейный расчет в НЕУМелых руках может быть опасен. Но зачем мешать тем, кто умеет его делать?
Вам бы нужно помогать-подсказывать (и был бы рад Вашему соучастию),
поскольку за МКЭ (а, тем более, за более современными методами- бессеточными) будущее.
возможности ЭВМ растут, совершенствуются физические и математичекие модели
можно лучше вопроизводить реальное поведение грунта.
давайте смотреть (хотя бы) на пять лет вперед, а не на тридцать лет назад...
важно построить методологию. (пользуясь Вашими словами
"стандартизовать методики определения")

скажем, в аэродинамике решаются задачи совершенно иного уровня, чем даже 10 лет назад
а в геотехнике как-то все по старинке...

2 igr
если говорить о тестах, то они нами делались. (кто мы, я полагаю, знаете..)
проблема только в том, что все нелинейные расчеты требуют калибровки параметров
по (хотя бы) трехосным испытаниям. А их мало кто умеет у нас делать.
вариант 1= считаются осадки существующего здания на аналогичных грунтах.
параметры подгоняются (тарируются, калибруются, верифицируются, называйте как хотите)
с этими параметрами счиатется вновь возводимое
вариант 2= нормальные трехосные. параметры модели подгоняются до
воспроизведения испытаний и тд.
добавлю, что plaxis не панацея (и не волшебная кнопка)-
в нем нельзя применять параметры по умолчанию.
почти никогда. он не для практиков, а для геотехников
и также требует тарировки
и трехмерка в нем не годится почти никуда.

добавлю на всякий случай...
физически линейно я и сам стараюсь считать, но только
с учетом нелинейного контакта грунт -здание
и СНАЧАЛА
для оценки возникновения пластики проведя несколько оценочных (упрощенных)
нелинейных расчетов.
если учитывать изменение модуля с глубиной и ввести
в каждом "толстом" ИГЭ последовательность
нескольких эквивалентных линейных материалов,
то это удобная альтернатива.

2 Etcartman
не сомневаюсь в работоспособности этих ПК.
сомневаюсь в скорости решения задач
с 200 тысяч (минимум-минимум) узлов и
сомневаюсь не в надежности функционирования нелинейных
геомоделей (code-aster),а в их документированности
и в способности их освоения автором поста
(явно совсем без опыта МКЭ).

эта задача НЕЛИНЕЙНА
и считать ее нужно двумерным PLaxis
(если позволяет ситуация) или
нормально трехмерно ансис или абакус.
при условии наличия трехосных испытаний.

все остальное= гадание на кофейной гуще.

[igr]

Я предлагаю поэтапно решать вопрос.Вначале осадки здания в линейной постановке, затем приращение осадок от строительства соседнего здания, затем тоже самое в нелинейной постановке (если необходимо в разных прогах).Ну и сравнение с измеренными в натуре

[СергейД]

замечательно.
если есть информация и по грунтам (не только модули деформации, но и графики) и по замеренным осадкам, можно помоделировать. присылайте. мгновенно не обещаю (очень занят ветром, да и лето...)
но попробую.

только объясните, что вы хотите доказать?
и какие критерии? для одних ситуаций нелинейность важна, для других не очень... И в чем измерять степень важности?
надо считать нелинейно всегда, а уж потом деалть выводы.

повторю, нелинейность начинается при некотором давлении, которая может быть не достигнуто, либо достигнуто локально.
например, на одном объекте с несколькими разновысотными зданиями на общей плите со сваями. пластика проявилась под одним из них,
общая картина осадок изменилась принципиально, максимум изменился мало, но оказался совершенно в ином месте.
и нагрузки на сваи перераспределились принципиально по иному. часть из них вошла в нелин.

для протяженных конструкций - типа гаражей на транспортных кольцах- картина еще интереснее. там и длины свай может не хватить.
как там линейно считать? разве что, для отладки модели.

Главное, нужно считать с учетом КОНТАКТА
(аналогичное пытаются делать итерациями скад-кросс),
а характеристики грунта- дело второе.