|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
30.06.2006, 00:06 | #1 | |
Plaxis. К-т устойчивости
Москва
Регистрация: 24.03.2005
Сообщений: 293
|
||
Просмотров: 27497
|
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
Взялся за изучение плаксиса на этой неделе... Пока что до таких тонкостей как конкретные числовые значения коэффициента устойчивости не дошёл, но 100% оно есть... А призму увидеть легко - в результатах рассчётов можно просто посмотреть цветные картиночки с перемещениями - там очень нагляжно эти моменты проявляются...
Кто-то говорил на сайте разработчиков плаксиса больй FAQ лежит. попробуй поискать - я хотел найти но мне что-то лень :wink: |
|||
|
||||
Регистрация: 24.03.2005
Москва
Сообщений: 293
|
Поищу ... по поводу перемещений - я призму саму в принципе характеризую контуром точек пластичности - (Stress Points), которые тоже показывают "скольжение" грунта... но все же это не то чуточку =) ... P.S разработчики плаксиса у себя удивляются, как российские пользователи заставляют плаксис давать данные такие, которые давать он не предусмотрен
|
|||
|
||||
GEODATA Engineering S.p.A. Регистрация: 11.02.2005
Монино
Сообщений: 686
|
2rust-resisting
Для определения устойчивости склонов, котлованов и пр.: В типе расчета указываешь Phi/с reduction (последовательно понижаются фи и с грунта до разрушения грунта, также понижается прочность интерфейсов. Этот метод похож на расчет по круглоцилиндрическим поверхностям скольжения). Во вкладке параметры сбрасываешь перемещения на ноль - reset displacements to zero. Выполняешь соответственно расчет и во вкладке Output, в меню View раздел Caclulation Info указано значение коэ-фта устойчивости Msf. Призму обрушения можешь посмотреть в Deformation ==> Total increments (полные приращения). [ATTACH]1151642464.jpg[/ATTACH] |
|||
|
||||
Методы расчета устойчивости существуют самые разные, есть даже основанные на искусственных нейронных сетях... В основном, используются только два варианта: предельное равновесие (LEM) и предельный анализ (LAM). т.е. анализ предельных напряжений, куда относятся численные методы. А по простому методы предельного равновесия это все инженерные программы (GeoStab,Slide, GeoStudio и др.), а численное моделирование это МКЭ программы (Plaxis, Z-Soil и др.). В простых задачах особой разницы нет, все зависит от используемого метода предельного равновесия и механизма поиска минимального Куст. Отсюда же следует что в сложных случаях результаты могут быть разными, иногда очень существенно! Кого интересуют подробности, пишите, дам ссылку, здесь не могу, предыдущий логин закрыли за рекламу, правда я так и не понял, что я рекламировал....
|
||||
|
||||
Транспортная геотехника Регистрация: 23.05.2014
Санкт-Петербург
Сообщений: 133
|
и еще один закрыли)
методов предельного равновесия несколько, надо понимать, что они сильно отличаются друг от друга, соответственно отличаются и результаты. Откроет проектировщик, например, ГЕО5, выполнит расчет и получит устойчивость пятью методами достаточную, а двумя - недостаточную.. С одной стороны большинство право, а с другой единственный отечественный метод Шахунянца, признанный в нашей стране (в свое время) и усиленно применяемый железнодорожниками, говорит что плохая устойчивость. Как быть? Вопрос не простой. Метод Шахунянца достаточно простой и не учитывает всех сил, действующих на отсек и, собственно, не предназначен для КЦПС, а только для полигональных поверхностей, и по сему дает сильное занижение и перерасход денежных средств на противодеформационные мероприятия. В тоже время при низком качестве изысканий лучше положиться на Шахунянца... А вот в Plaxis реализован совершенно иной принцип расчета, чем в методах предельного равновесия. Поэтому схема расчета может быть такова: точные методы предельного равновесия сравниваются с коэффициентом запаса, методы средней точности (Бишоп, Шахунянц) помогают осуществить контроль сравнением с 1, а SRM метод (Plaxis)позволяет проконтролировать методы предельного равновесия, которые, в свою очередь, контролируют Plaxis, поскольку в нем, как известно, что задал, то и получил.... |
|||
|
||||
Регистрация: 23.04.2009
Сообщений: 637
|
По предельному равновесию встречается масса методов в специализированных программах типа GeoStudio :
по цилиндрической форме (метод Bishop, Fellenius/Petterson, Janbu, Morgenstern-Price, Spencer...) или полигональной (метод Sarma, Janbu, Morgenstern-Price, Spencer...). Если правильно разобрался с английским, то более достоверными, современными и учитывающими одновременно shear forces and moments, и в некоторых случаях точнее геометрию из этих методов являются методы Morgenstern-Price и Spencer. geoteh, Ваше мнение по поводу этих методов их различий и применимости. И которому, соответствует (или ближе всего) метод Шахунянца? Методу средней точности Bishop? |
|||
|
||||
Регистрация: 15.04.2009
Сообщений: 400
|
В продолжении темы устойчивости....Вопрос! Возможно ли значение к-нта устойчивости в Plaxis <1 (меньше единицы)? судя по формуле Мsf=c/cкрит=tgфи/tgфикрит это не возможно! хотя у меня получались такие значение, но всего лиш 1 раз из 100, приблизительно)) Непонятно. если Мsf<1 тогда на предыдущем этапе где ты активируешь внешнее давление грунта (поэтапное строительство) должна появится ошибка о калапсе, т.е. расчёт активации не должен выполнятся и проходить?? Ваше мнение, ребята?
|
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,063
|
По коллапу не уверен.. Зоны пластики посмотри, они должны иметь четкую концентрацию по поверхностям скольжения. И фактически это означает, что - доверяя характеристикам грунтов - уже началось скольжение.
|
|||
|
||||
Транспортная геотехника Регистрация: 23.05.2014
Санкт-Петербург
Сообщений: 133
|
RrRR, Вы правы, методы делятся на учитывающие равновесие сил, моментов, моментов и сил, а также на те, которые не учитывают силы взаимодействия между отсеками, которые учитывают только горизонтальные и те, что учитывают и горизонтальные и вертикальные. Из сказанного следует, что методы в которых предполагаются итерационные расчеты до сходимости уравнения моментов и уравнения сил с учетом всех межотсековых сил будут самыми точными. Метод GLE считается таковым, поскольку он вобрал в себя достоинства всех методов (General), а основан он на Мргенштейн-Прайсе.
Что касается Шахунянца и Бишопа, бытует такое мнение, что это аналоги, но это не так. Схожесть только в том, что оба метода учитывают горизонтальные межотсековые силы. При этом Ш - уравнение сил, а Б - моментов. Если нужны подробности, пишите дам ссылку на информацию, Шахунянца мы хорошо проанализировали. Метод Бишопа при ручном счете предполагает несколько итерационных расчетов, поскольку в формуле Куст зависит от Куст...Т.е. задаются начальным Куст, а далее выполняются итерации до сходимости. Кто считал по Шахунянцу знает, что в этом методе такого нет. Хороший документ ОДМ 218.2.006-2010 Рекомендации по расчету устойчивости оползнеопасных склонов (откосов) и определению оползневых давлений на инженерные сооружения автомобильных дорог. Все методы и все формулы, а также метод расчета оползневого давления (авторский, новый), имеющий значительные отличия от Шахунянца. Для butch, По существу расчетов Plaxis в фазе Stage при разрушении показывает значение MStage примерно равное Куст (менее 1). У нас тоже иногда бывает, что фаза проходит, а устойчивость менее 1. Это может быть в тех случаях, когда устойчивость определяется после консолидационного расчета. Однако фаза Consolidation является немного особенной, поэтому может заканчиваться успешно и при устойчивости близкой к 1. Еще так бывает при расчетах насыпей на торфяных грунтах с изменяемой сеткой. Прежде всего Вы должны быть уверены в том, что расчет устойчивости действительно завершился: смотрите приращения сдвиговых деформаций и проверяйте график Куст-перемещения что бы был выход на полку. Вообще "кухня" расчета скрыта, ведь после накопления точек пластики по мере снижения прочности все определяется на мой взгляд опять таки равновесием. Для vanAvera, в модели Мора-Кулона, которую чаще всего используют, точки пластических деформаций могут быть развиты очень обширно, и по ним сложно будет судить о поверхности скольжения. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,063
|
Цитата:
По Шахунянцу скиньте информацию, пжл, крайне интересно. По вашему опыту, насколько его метод соответствует реальной картине? |
|||
|
||||
Цитата:
т.е. нужны данные для задания закона текучести - пусть даже в самом простом виде! или Вы используете "жестко-пластическую"среду без какого-либо упрочнения - т.е. без задания закона текучести?! *** но если это так - то такие расчеты будут давать ошибку в РАЗЫ - в зонах активной деформации! Как можно говорить о решении задачи с учетом пластики - физической нелинейности, но при этом НИКАК не описывать эту самую пластику? Последний раз редактировалось CAE_Engineer, 30.08.2014 в 09:49. |
||||
|
||||
Транспортная геотехника Регистрация: 23.05.2014
Санкт-Петербург
Сообщений: 133
|
Поскольку Шахунянц это равновесие сил, этот метод в подавляющем большинстве случаев дает низкий коэффициент устойчивости. Особенно это сказывается при глубоких поверхностях скольжения, например при расчете шпунтовых стенок. Шахунянц дает например, Куст=0.9, а Моргенштейн-Прайс 1,2. Тогда если расчет только по Шахунянцу, то для Куст=1,2 требуются такие мероприятия, что близкий к реальному коэффициент по Моргенштейну будет 1,6 или 1,8. Т.е. перезапас. Это все при условии полноценной геологии и качественных лабораторных испытаний.
|
|||
|
||||
Регистрация: 13.06.2011
Сообщений: 63
|
Цитата:
Но такое у меня получалось только один раз Последний раз редактировалось студент строяка, 28.10.2014 в 19:03. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.06.2011
Сообщений: 63
|
Попытался искусственно создать ситуацию, при которой коэф-т устойчивости<1,0. Как сама задача, так и характеристики грунтов выдумал сам. Получил след. результаты (в файле).
Зависимость Msf от U max почти вырождается в прямую линию. Данная зависимость прослеживается на первых 200 шагах. Расчет устойчивости.pdf коэф-т устойчивости - 0,98 |
|||
|
||||
Регистрация: 13.06.2011
Сообщений: 63
|
стоял вопрос: можно ли получить в плаксисе к-т устойчивости <1,0. Данные изыскания показали, что в принципе это возможно. Потому как данный вопрос меня самого волновал и до сих пор интересует, и многое еще не очень ясно. В свое время сталкивался с научно-техническими отчетами по расчету устойчивости, в которых приводились значения коэ-та устойчивости из плаксиса, равные 0,85. Тогда уже заинтересовало, насколько все это реально.
Хотелось бы узнать ваше мнение, так как в постах выше говорили, что такое возможно лишь после фазы консолидации или после фазы расчета по изменяемой сетке. А в моем случае-это ни то и ни другое. Последний раз редактировалось студент строяка, 14.11.2014 в 17:14. |
|||