[docent]

Доброго времени суток!
Не могу разобраться в следующей ситуации.
Считаю расчетную схему в Лире 9,4 версии май 7 года совместно с грунтовым массивом. Предварительно создал грунтовый массив в системе ГРУНТ, а именно: задал характеристики слоев, назначил сетку, назначил скважины, подключил к схеме и экспортировал нагрузки.

Далее выделяю элементы плиты, «жесткости» - «коэффициенты постели С1, С2» - активирую кнопку «получить по модели грунта Pz», ставлю число 10 т/м2 – нажимаю применить, закрываю.

Далее запускаю задачу на пересчет, при запросе пересчитать коэф. постели по грунту – нажимаю да. Система пересчитывает коэффициенты, потом задачу – «задание выполнено».

Далее, как написано на форуме ЛИРЫ: (http://www.lira.com.ua/support/forum...p?FID=9&TID=65) второй пост: «Вы, верно, описали предполагаемую нами последовательность расчета. На первом этапе вводится в расчет некая примерная нагрузка на грунт, после чего она уточняется несколькими пересчетами задачи и обновлением величины данной нагрузки из реактивного отпора грунта. В какой момент можно считать коэффициенты постели достоверными решать Вам, но следует учесть, что количественное изменение коэффициентов постели на 15-20% повлечет максимум 5% изменение в усилиях, осадка же меняется пропорционально коэффициентам постели. По видимому если две смежные итерации не поменяли качественную картину распределения коэффициентов постели и незначительно, скажем до 15%, изменили их величины, продолжать уточнение нагрузки на грунт смысла не имеет.»

и, имея пункт справки «Приложить отпор грунта»: Приложить отпор грунта предназначено для пересчета коэффициентов постели С1 и С2 для выбранных КЭ плит и оболочек. Задание информации относится к текущему загружению. Доступ к этому окну открывается после отображения мозаик или изополей отпора грунта Rz в текущем загружении. При помощи соответствующих радио-кнопок следует указать элементы (группу или все), для которых предполагается выполнить перерасчет.
После нажатия кнопки Подтвердить на экран выводится сообщение: «Результаты расчета будут потеряны. Вы хотите продолжить?» Если да, то после нажатия кнопки ОК значения нагрузки Pz (заданные для работы с моделью грунта) будут заменены на значения отпора Rz.
Для выполнения перерасчета необходимо вернуться в режим задания расчетной схемы, в меню Жесткости открыть диалоговое окно Модель грунта и, нажав на кнопку С1, С2, выполнить перерасчет коэффициентов постели на новую нагрузку.»,

Захожу в результаты расчета. Активирую "Мозаика коэф. постели", "Показать мозаику нагрузок Rz...".
Выделяю элементы плиты.
Захожу меню – «Усилия» - «Приложить отпор грунта»…

Беда в том, что данный пункт не активный.

Выкладываю схему + грунт. Кто работал в Лире с грунтом, или кто может проверить последовательность действий описанную мной, пожалуйста подскажите, где я не прав?

[Lavrstone]

Какое измышление вызывает вопрос?

Коэффициент глубины сжимаемой толщи взят согласно Вашему примеру:

Сообщение от SergeyKonstr Offtop: Рассмотрим решение о гибкой равномерно нагруженной Р=23 т/кв.м площадке. Общий модуль деформации грунта (упруго-пластичный) Е=1800 т/кв.м, коэф. Пуассона грунта мю=0,38, плотность грунта =1,68 т/куб.м. Площадка расположена на поверхности грунта. Размер площадки Lхb=14,4х12 м. Аналитическое решение по ЛПП дает на вертикали по центру площадки осадку s=87,016 мм при глубине сжимаемой толщи Нс=11,6 м (к=0,4592). На вертикали в углу площадки s=16,11 мм при глубине сжимаемой толщи Нс=6,8 м (к=0,4592).

Остальные параметры приняты - шаг сетки 0,4 м принят равным шагу КЭ-сетки модели в визоре; количество диапазонов объединения 20 - без обоснования, 10 показалось мало; влияние выбора норм на результат не проверял.

Насчет перераспределения - даже в первой итерации результаты близки к теоретическим. Итерации были выполнены скорее для подтверждения того, что они на результат не повлияют при жесткости плиты около нуля.

[SergeyKonstr]

У меня вроде как, нет 3-го метода в примере.

[Lavrstone]

При изменении метода на первый ничего не изменилось)
(имеются ввиду результаты осадок и ГСТ в ГРУНТе по всем трем методам)

Все это было выполнено к вопросу о необходимости установки законтурных элементов, получается что при использовании ГРУНТа результаты без законтурных элементов совпадают с Вашим примером.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Lavrstone Какое измышление вызывает вопрос?

Почему к=0,4592 в методе 3 с изменяющемся по глубине Е?

[Lavrstone]

Сообщение от SergeyKonstr Почему к=0,4592 в методе 3 с изменяющемся по глубине Е?

Судя по полученным результатам, на расчет ГСТ в ГРУНТе увеличение Е по глубине не оказывает влияние, ГСТ одинаковая, а увеличение Е по глубине влияет на расчет осадки.
При смене метода на первый (при подключении модели грунта), результаты не изменились.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Lavrstone Судя по полученным результатам, на расчет ГСТ в ГРУНТе увеличение Е по глубине не оказывает влияние, ГСТ одинаковая, а увеличение Е по глубине влияет на расчет осадки.

Offtop: Ясно, разговор глухого с немым...

[Lavrstone]

Сообщение от SergeyKonstr Offtop: Ясно, разговор глухого с немым...

Не могли бы уточнить что Вы имеете ввиду?

Пока я пытаюсь разобраться нужны ли законтурные элементы при использовании модуля ГРУНТ или нет, на данном форуме и на форуме liraland благополучно существуют обе версии и каждый естественно прав.

Получил результат как у Вас: "Рассмотрим схему в ЛИРа-Визоре с переменными значениями С1 и С2 (связка ЛИРа-Визор и ЛИРе-Грунт). Без законтурных элементов получим на вертикали по центру площадки осадку s=97,1637 мм, на вертикали в углу площадки s=85,3965 мм.[/i]", не сразу понял что имелись ввиду результаты в визоре.
При этом в ГРУНТе результаты нормальные, т.е. при использовании методов 1 и 2 в визоре для получения таких же осадок как и в ГРУНТе необходимо дополнительно устанавливать законтурные элементы. При использовании метода 3 в этом нет необходимости (осадки в грунте и визоре совпадают), но остается вопрос с законностью данного метода.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Lavrstone Не могли бы уточнить что Вы имеется ввиду?

Я имею в виду применение искусственно логического условия из норм при к=0,4592 к модели с увеличивающемся по глубине Е, где Е - среднее значение для слоя грунта, а не как по Клейну, под подошвой при определенном давлении.

Сообщение от Lavrstone При этом в ГРУНТе результаты нормальные, т.е. при использовании методов 1 и 2

Они и должны, если память не изменяет, быть такими. Определяются по одной методе.

Сообщение от Lavrstone для получения таких же осадок как и в ГРУНТе необходимо дополнительно устанавливать законтурные элементы

У меня получается так.

Сообщение от Lavrstone При использовании метода 3 в этом нет необходимости

А это ещё по чему. Там же тоже два коэ-та жесткости гр. основания.

[Lavrstone]

Сообщение от SergeyKonstr А это ещё по чему. Там же тоже два коэ-та жесткости гр. основания.

У меня получилось так, что результаты осадки в ГРУНТе и визоре при использования метода 3 одинаковы (в отличии от метода 1), возможно конечно опять что-то упустил.

Сейчас попробовал при методе 1 постановкой законтурных элементов добиться в визоре тех же осадок, что и в ГРУНТе - что-то похожее получилось. Но, если эту расчетную схему (с законтурными элементами) передать опять в грунт, приложив полученный отпор, результаты в ГРУНТе естественно отличаются - и как поступать в данном случае при учете реальной жесткости плиты и необходимости пересчета в несколько итераций?

А как вы относитесь в методу 3 в принципе, не учитывая того, что он не совсем нормативный? Насколько им опасно пользоваться при расчете плитных фундаментов (армирование)?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Lavrstone А как вы относитесь в методу 3 в принципе, не учитывая того, что он не совсем нормативный? Насколько им опасно пользоваться при расчете плитных фундаментов (армирование)?

Вы историю ГРУНТа проследите...
Создавался он для применения методы по СНиП. При методе ЛПП коэф-т к=0,2 (0,1). На песках то ещё куда ни шло, но на глинах осадки такие были, что не одну экспертизу не пройдешь. По сему считали плиты по ЛС. Отсюда и появился 3-ий метод, который уменьшал осадки, получавшиеся по СНиПовскому ЛПП. Только теперь вводят к=0,5, но на 3-ий метод не нужно это распрастранять. тут к может быть 0,1.
Посчитайте с этим к по 3-му методу и сравните осадки.
Опасность есть в недоучете а-ры, если принять к 3-му методу такие к, которые рекомендуют СП.

Сообщение от Lavrstone и как поступать в данном случае при учете реальной жесткости плиты и необходимости пересчета в несколько итераций?

Я не знаю, я не пользую этот метод.
Наверное догнать до конца иттераций и последними вводить законтурные в схему.

[Lavrstone]

Сообщение от SergeyKonstr Посчитайте с этим к по 3-му методу и сравните осадки.

Попробовал, видимо Вы оказались правы - законтурные элементы нужны и в этом случае, несмотря на убеждения многих в обратном. Осадки в ГРУНТе и деформации в визоре (для рассмотренного примера) значительно отличаются. Получается, что законтурные элементы нужны при любом методе определения коэффициентов постели.
Таким образом получается что единственный более-менее адекватный метод расчета плит (с учетом трудоемкости) - солиды?

Сообщение от SergeyKonstr Я не знаю, я не пользую этот метод.

Какой метод используется Вы? Вручную по СНиП/СП или объемные КЭ?

[Полусолнце]

Добрый день всем!
У меня следующая проблема.
Задал фундаменты пластинами. Сделал модель грунта. Подключил ее. Для пластин С1 С2 посчитались. Про законтурные элементы ничего не знал до сегодня. Это моя первая попытка расчета на упругом основании. Смутили результаты при сейсмике. Ну очень большие перемещения фундаментов. Начал искать читать. Наткнулся на законтурные элементы. Задавал следующим образом. Добавлял стержень округ фундамента, менял тип КЭ. Выделял угловые точки и добавлял КЭ 54. Для пластин брал коэф. постели из модели грунта. Для законтурных элементов брал среднее значение и назначал.
Возникло много вопросов. Например нагрузка Pz. Обязательно ее указывать при назначении С1 С2 или можно в расчетной схеме дать нагрузку на элементы?
Пробовал и другие способы. Задать пластины нулевой жесткости и им задать связи. Задать грунт объемными КЭ 271. Но он потребовал задать нелинейные загружения. А с ними я еще не сталкивался.
Расчетную схему и модель грунта прилагаю
Прошу помочь мне разобраться. И оценить мою расчетную схему. Заранее спасибо!

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от docent Захожу меню – «Усилия» - «Приложить отпор грунта»… Беда в том, что данный пункт не активный.

Сообщение от docent Спасибо, разобрался. Точнее подсказали. Не там искал

Ну, скажите что подсказали? У меня он тоже не активный

[Дрюха]

Сообщение от МИНЗДРАВ Ну, скажите что подсказали? У меня он тоже не активный

А подсказали то, что для приложения отпора грунта необходимо вывести на экран мозаику Rz

[МИНЗДРАВ]

оно вместе с мозайкой - неактивно

[Дрюха]

Небось, глазеете на первое загружение, в котором и нагрузок-то нет

[Admin]

Общая тема закрывается.
Вопросы по проблемам - в новые темы с адекватным проблеме названием.