[Инкуб]

Всем доброго времени суток!

Подскажите, пожалуйста, как в SCAD'е смоделировать пересечение двух стержней типа "ножницы". См. вложение. Спасибо.

[Forrest_Gump]

чем сие отличается от классического шарнира?

[Инкуб]

Тем, что в точке пересечения оба стержня неразрезные, но поворачиваться друг относительно друга они могут.

[John_Galt]

Инкуб
Объедените перемещения по Х Y и Z

[Инкуб]

Т.е. в точке пересечения узла должно быть 2, пренадлежащих каждый своему стержню?

[John_Galt]

Сообщение от Инкуб Т.е. в точке пересечения узла должно быть 2, пренадлежащих каждый своему стержню?

Лучше разнести стержни на примерно на 0,2 м, ну а точки "пересечения" объеденить по X, Y и Z

[Forrest_Gump]

а можно увидеть всю конструкция в целом? тогда ужо поспорим, как лучше моделировать это...

[Brandashmыg]

John_Galt верно говорит. Моделировал так стропильную систему.

[Инкуб]

а можно увидеть всю конструкция в целом? тогда ужо поспорим, как лучше моделировать это...

Ну тут вопрос принципиальный. Узел имеет конкретную работу, и должен соответственно моделироваться. А все остальное из сферы "выкручиваться". Полно примеров: см. вложение, также болтовое соединение деревянных стержневых элементов и др.

Лучше разнести стержни на примерно на 0,2 м, ну а точки "пересечения" объеденить по X, Y и Z

Т.е. для примера во вложении один из стержней надо выдернуть из общей плоскости?
А возможен следующий вариант:
узел выбрать не на пересечении, а с некоторым отступом так что будет два узла, пренадлежащих каждый своему стержню очень близко к точке их пересечения. Их перемещения и объединить. Возникнет, конечно, погрешность, но, возможно, ею можно пренебречь....

[Forrest_Gump]

Сообщение от Инкуб А все остальное из сферы "выкручиваться".

О, да Вы - гуру МКЭ? И как Вы будете выкручиваться из ситуации, что ветвь связи на сжатие несет некоторую нагрузку? И если быть честным, то это надо учитывать в расчетах. Либо быть "нечестным" и "выкручиваться" - то связи надо задавать вантами, так как согласно классической теории расчета МК такие крестовые связи работают только на растяжение?

[Dakar]

спешу вас огорчить. в Скаде такую схему с вантовыми элесентами посчитать не возможно.

[Leonid555]

Сообщение от Инкуб Т.е. для примера во вложении один из стержней надо выдернуть из общей плоскости?

Сохраняете вашу основную схему как подсхему (то есть делаете дублирующий файл). В подсхеме удаляете все, кроме одного наклонного стержня. В основной схеме этот стержень удаляете, а затем в режиме сборки сажаете на его место стержень из подсхемы. При этом не забываете поставить галку в окошке "шарнирность в узлах". И программа вам автоматически объединит нужные перемещения и сохранит в нужных местах по 2 узла вместо одного.
Ну а если вот не заморачиваться с пересечением этих стержней крестовых связей, а просто задать формально не пересекающиеся стержни без общего узла (узлов), тогда что такое страшное произойдет?

[Forrest_Gump]

Сообщение от Brandashmыg John_Galt верно говорит. Моделировал так стропильную систему.

Смотрим, вникаем, критикуем, соглашаемся...
верхняя схема - объединение перемещений. нижняя схема - банальный шарнир в месте пересечения стержней.

[John_Galt]

Forrest_Gump
В том что продольные усилия будут практически одинаковыми я не сомневался, разница будет в моментах....
Но если честно то это ловля блох....

[Forrest_Gump]

Сообщение от John_Galt Forrest_Gump В том что продольные усилия будут практически одинаковыми я не сомневался, разница будет в моментах....

no comments, just look at figure...

Сообщение от John_Galt Но если честно то это ловля блох....

Это не ловля блох, а бесмысленное (неоправданное) усложнение себе жизни.

[John_Galt]

А почему связи жестко к колоннам крепятся????
Ща с телефона пишу СКАД к сожалению на него пока поставить нельзя, чтобы схемку подправить...

[Forrest_Gump]

Сообщение от John_Galt А почему связи жестко к колоннам крепятся????

потому, что такова расчетная схема топик-стартера (пост #9). по схеме вопросы к нему. да и куда прикажете и с какой жесткостью крепить связи?!

[trezvo_pro]

Сообщение от Leonid555 просто задать формально не пересекающиеся стержни без общего узла (узлов), тогда что такое страшное произойдет?

так ведь это (отсутствие общего шарнира) скажется увеличением гибкости связевых стержней?

[Инкуб]

Но если честно то это ловля блох....

бесмысленное (неоправданное) усложнение себе жизни

Друзья, мне интересен технический аспект решения вопроса, СКАД далек от совершенства, и многие приемы не кажутся явными. Не вижу ничего зазорного, чтобы грамотно смоделировать узел. Если результат почти тот же, что и с шарниром, это не значит, что не стоит интересоваться методами моделирования.

А почему связи жестко к колоннам крепятся????

по схеме вопросы к нему

На схеме связи крепятся шарнирно. Если смутило примыкание внизу: лень было кружочки дополнительно рисовать. Нарисовал как в строймехе.

так ведь это (отсутствие общего шарнира) скажется увеличением гибкости связевых стержней?

в плоскости связей - да.

Всем спасибо за участие!

[Brandashmыg]

Как-то так